Вячеслав Скворцов о «деле Прокопенко»: «Идет явное затягивание»

Председатель Общественной палаты Челябинской области Вячеслав Скворцов резко осудил действия прокуратуры по возврату «дела Прокопенко» на дополнительное расследование. «Идет явное затягивание, затаскивание дела», – заявил он во вторник на пресс-конференции в 74.ru. Водитель Алексей Прокопенко, пострадавший от действий сотрудников ГИБДД, также убежден, что «приплетаются не имеющие отношения к делу детали, следствие окончено, доказательства собраны».

Как уже сообщал сайт Chelyabinsk.ru, зампрокурора Челябинска Денис Панов признал расследование некачественным и подписал постановление о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование.

«Сравнивать в рамках расследования, в какие дни какое у матери было кровотечение – это, простите, маразм, – заявил Вячеслав Скворцов. – Выясняется, почему она обратилась в ту больницу, а не в эту. А почему скорую помощь не вызвала. Вообще, кому какое дело до того, куда мать обратилась? Это ее личное право – поехать к тому врачу, к которому она желает. Выяснение всех этих деталей приводит к мысли, что идет явное затягивание, затаскивание дела, как у нас это умеют делать юристы».

Вместе с тем, Скворцов поблагодарил сотрудников следственного одела по Челябинску СК РФ, работавших по этому делу. По оценкам Общественной палаты, расследование проведено грамотно, корректно по отношению к семье Прокопенко и без нагнетания ажиотажа вокруг обвиняемых.

«Зампрокурора отдает предпочтение отдельным показаниям, – делает выводы Прокопенко. – При этом он критически воспринимает показания других свидетелей, в том числе на основании того, что в материалах отсутствуют сведения о проверке их зрения. Я считаю это полным абсурдом. Необходимо направлять свидетелей на все анализы, прежде чем их допрашивать?».

Особенно автомобилиста возмущает тот факт, что зампрокурора подменяет своим постановлением суд, утверждая в нем, что Виктория Прокопенко «объективно не нуждалась в оказании медпомощи».

Примечательно, что прокуратура отдельно указывает, что в обвинении имеются неточности, мол, автомобиль Прокопенко написан «Ниссан-ПрИмьера», а в документах на машину он значится как «Ниссан-ПрЕмьера». При этом в тексте самого постановления зампрокурора сам же допускает ошибку в написании марки машины – «Нисан».