Миасский секонд-хенд вернет покупательнице 20 тысяч за испорченную шубу

Миасский городской суд обязал хозяина секонд-хенда вернуть покупательнице более 20 тысяч рублей за испорченную шубу. Женщину не уведомили о недостатках товара.

По закону «О защите прав потребителей», продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом не только в устной, но и в письменной форме

По информации пресс-службы Миасского городского суда, Елена в ноябре 2010 года приобрела шубу из меха нерпы стоимостью 14 тысяч рублей в секонд-хенде – к покупке не был приложен товарный ярлык с перечнем недостатков. Женщина не заметила желтый оттенок участков меха в верхней части изделия, поэтому договор розничной купли-продажи с магазином оформила. «Изъян» обновки она заметила только дома.

«Елена обратилась в химчистку с целью его исправления сразу после того, как заметила недостаток, – сообщила консультант Миасского городского суда Татьяна Кондратьева. – Там ей объяснили, что этот недостаток называется «выгор меха» и устранить химчистка его не сможет. В тот же день женщина обратилась в магазин с просьбой вернуть деньги. Однако продавец отказалась принять шубу и заявление. От обмена, предложенного продавцом, Елена отказалась, так как аналогичного товара в магазине не было».

Клиентка отправила заявление с просьбой о возврате денег за шубу на имя хозяина магазина заказным письмом с уведомлением. Женщине отказали.

Елена обратилась в суд с просьбой расторгнуть договор купли-продажи шубы, заключенный с магазином, а также обязать секонд-хенд вернуть ей уплаченные за товар 14 тысяч и компенсацию морального вреда – 15 тысяч рублей.

В пользу женщины суд взыскал с хозяина магазина стоимость шубы, компенсацию морального вреда – одну тысячу рублей и 5893 рубля, потраченные ей на судебные расходы. С ИП также взыскана государственная пошлина 760 рублей и штраф в доход местного бюджета 7500 рублей – за несвоевременное выполнение требований потребителя.