31 июля суббота
СЕЙЧАС +20°С

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (125)

29 мар 2012 в 13:25

Вот это решение городской администрации по поводу троллейбусов - очередное свидетельство того, что у городских властей нет понимания сути проблемы с общественным транспортом и уж тем более нет представления как решать эту проблему. А уж заявление господина Давыдова о том что жители Челябинска не пользуются троллейбусом - это вообще беззастенчивая ложь. А чем тогда пользуются жители Тракторозаводского района, каждый день утром добираясь на работу. Я не чиновник городской администрации и не специалист по городскому общественному транспорту, но тем не менее для меня совершенно очевидно что маршрутные такси и автобусы, даже если увеличитьих количество на дорогах города, не в состоянии справиться с пассажиропотоком.Д и надо понимать что нынешние городские власти вообще-то и не собираются заменять все оставшиеся троллейбусные маршруты автобусными. Я одного не могу понять: разве гордская власть вправе в своей деятельности по отношению к жителям города руководствоваться иезуитскими принципами? Короче говоря, такие действия городской администрации уж точно не назовёшь добродетелью и заботой о людях здесь не пахнет.

ОТВЕТИТЬ
29 мар 2012 в 13:30

категорически против этой неразумной идеи, в советское время троллейбусы были менее убыточны для города, чем автобусы.

29 мар 2012 в 13:30

Троллейбусом пользуются многие и сведения надо еще проверить депутатам, он удобен в отличие от тесных маршруток, думаю заявление об отказе от троллейбусов преждевременно.

29 мар 2012 в 13:34

В самой идеи ничего плохого нет. Только один момент... проезд в автобусах стоит 12 рублей, а в троллейбусах, то 10. Вот пассажиры то обрадуются, что воздух загрязняется меньше, причем за счет их средств.

ОТВЕТИТЬ
29 мар 2012 в 13:36

а мне вот лично удобно на работу на троллейбусе ездить по Комсу... хотя и автобусы и маршрутки ездят... может убрать половину маршруток... чтоб троллейбусы ездить могли быстрее

ОТВЕТИТЬ
29 мар 2012 в 13:36

Стратегическая близорукость властей налицо! Энергетическая стратегия Правительства РФ до 2020г. предусматривает снижение доли потребления природного газа в качестве топлива до минимума. Мы ж идем своим путем! Потребительная стоимость природного газа много выше его сегодняшней цены, а цена (с исчерпанием ресурсов) будет только расти. Нужно проводить грамотную оптимизацию работы горэлектротранспорта, как наиболее экологичного и стратегически значимого.

29 мар 2012 в 13:36

Лучший вариант был бы конечно - электроавтобусы, но это у нас в стране невозможно.

ОТВЕТИТЬ
29 мар 2012 в 13:38

а мне нравится на троллейбусах ездить-бензином не воняют,едут спокойнее,читать всегда можно, давка не такая.да и ездят они сейчас быстро-на10-15 минут порой отстают от отдельных маршруток,зато не страшно и просторно.

ОТВЕТИТЬ
29 мар 2012 в 13:39

В автобусах ездить не люблю с детства, всегда предпочитала троллейбусы, очень жалко будет, если их уберут. А то что они медленно ездят, то это от плохой организации дорожного движения: остановки с маршрутками часто общие, троллейбусу сложнее пришвартоваться, водители у нас ездят агрессивно, правила нарушают, троллейбус вынужден всех пропускать.

29 мар 2012 в 13:41

ой да низкий поклон властям!!!!!!!! теперь будем не за 10 рублей кататься, а за 12! хоть бы детей постыдились!

29 мар 2012 в 13:41

БРЕД КАКОЙ.

29 мар 2012 в 13:42

А после этого надо взяться за другой вид электротранспорта и раз и навсегда покончить с прошлым, трамваи, тоже уже достали, грохот скрежет от них, те же искры и электроразряды. Надо сдать в приемку все рельсы в металлолом и купить, а на полученные деньги построить один экологичный автобус. А дороги после этого будут шире и небо без проводов, а кругом куда ни глянь через дым от выхлопов ярко желтые как солнце мирно жужащие маршрутки.

29 мар 2012 в 13:44

Вот о чем совершенно не задумались власти, предлагая эту идею, так это о нашем здоровье. Задохнемся ведь от гари. Деревья вырубили, теперь будет команда "газы". Онкологическая поликлиника и вовсе не вместит всех желающих выжить.

29 мар 2012 в 13:45

Я тоже против этой затеи, пользуюсь только троллейбусами и трамваями из общественного транспорта. Думаю по этому вопросу неплохо было бы спросить общественного мнения. И словосочетание "экологически безопасные автобусы" вообще мозг взорвало, наверное выхлопы фиалковые...

29 мар 2012 в 13:45

Мне кажется, что всегда считалось, что троллейбусы экологически чище, чем автобусы (даже на газу)

ОТВЕТИТЬ
29 мар 2012 в 13:49

"троллейбус медленно передвигается, он неповоротливый, постоянно опаздывает, тем самым нарушая расписание". А вот автобус на газу..он просто летать будет! Почему то кажется мне, что неповоротливось и опоздание не связаны с типом тяги, а зависят от организации движения на дорогах в целом. Автобусы, как ныне тролейбусы, будут простаивать в пробках, опаздывать, останавливаться не заезжая на остановки, т.к. на остановках будут стоять такси или маршрутки. Но при этом они будут, в отличии от тролейбуса, производить "экологически чистый" выхлопной газ.

29 мар 2012 в 13:58

Трамвай, троллейбус, автобус, ПАЗик, маршрутка, желтая маршрутка. Как видите, троллейбус в списке городского транспорта, находится для меня на почетном втором месте. Другое дело, что есть маршруты по которым бегают лишь убийственные "капсулы смерти", тогда конечно, "неповоротливый рогатый", мешая парковаться обгоняющим друг друга маршрутчикам не может выдержать конкуренции.

ОТВЕТИТЬ
29 мар 2012 в 13:59

Троллейбус нужен нашему городу. Очень удобно. Медленно потому что в отличии от других не нарушают правила. Убыточные потому что нет хозяина. Чиновник не хозяин. Поднимите цены на другой транспорт и все встанет на свои места. Чистый воздух нашему городу.

ОТВЕТИТЬ
29 мар 2012 в 14:01

Мне троллейбусы нравятся больше, чем в автобусе. Детей всегда укачивает в автобусе, поэтому стараемся ездить на троллейбусах. Если бы у них маршруты были поразнообразнее, то и на работу ездила бы на троллейбусе. А если бы маршрутчиков на место поставить, то может быть и ездили бы побыстрее.

29 мар 2012 в 14:03

Что за бред!
"троллейбус медленно передвигается, он неповоротливый, постоянно опаздывает, тем самым нарушая расписание, – уточнил Сергей Давыдов." - а для автобуса какая-то другая дорого проложена что ли, он будет ехать по тому же маршруту и по той же дороге, с теми же пробками и по габаритам автобус такой же как троллейбус, так в чем же маневренность.
И, насколько мне известно, цены на электроэнергию не прыгают так, как на бензин и диз.топливо.
Так в чем же выгода?
А один из вариантов убыточности, на мой взгяд, в том, что не продуманы маршруты и время следования. В 19:00 большинство троллейбусов идет в депо, а это период когда люди возвращаются с работы и мы получаем, что маршрутки забиты, троллейбусы пусты.

ОТВЕТИТЬ
29 мар 2012 в 14:07

Вы бы хоть людей спросили..."почти решили" !!! Не Вам же передвигаться на этих видах транспорта. Трллейбусы, по-видимуму мешают автомобилям чиновников передвигаться...Вообще о людях не думают!!!!!!!

29 мар 2012 в 14:09

Кстати, это повторение истории с г.Ростов-на-Дону. В начеле 90-х власти города признали электротранспорт "нерентабельным"- поснимали с рейсов трамваи и часть троллейбусов, даже разобрали частично трамвайное полотно. Закупили немного импортных б/у автобусов, остальное отдали на откуп частникам (своим конечно же). В начале 2000-х годов власть в городе сменилась и взяла курс на "экологизацию"- восстановили полотно, закупили новые трамваи и троллейбусы.

ОТВЕТИТЬ
29 мар 2012 в 14:10

Люди! Товарищи! Да кто вас спросит!Вспомните как мы боролись за автовокзал!!!! И что.... сделали так удобно.....Так будет и с троллейбусами- уберут и все! Им так удобно! И все для нашего с вами блага!!!!!!!! Будем ходить по возможности пешком- 8 тысяч шагов в день для здоровья! Ждите еще нововведений от мэрии!

29 мар 2012 в 14:14

Ну там, в "верхах" вообще сбрендили. Хоть бы мнением народа поинтересовались бы. Я вот всегда предпочту проехать на троллейбусе или трамвае, чем на вонючей грязной маршрутке. Другой вопрос, что не всегда дождёшься троллейбуса, особенно вечером.

29 мар 2012 в 14:14

Все правильно, стоишь с утра на остановке, в троллейбусе пассажиров как в одной маршрутке за раз (сидя). ездят чаще пустые. Согласен что где то они востребованы на отдельных участках, но пустите там доп.маршрут автобуса и все. явно проще чем провода обслуживать и т.д. А если посмотреть мировую практику то почти во всех странах есть автобусы, трамваи, метро и троллейбусов почти нет нигде.

ОТВЕТИТЬ
29 мар 2012 в 14:15

Троллейбус нужен нашему городу. Лучше его больше побольше закупить, а половину старых автобусов списать. Экологически чише, и экономически меньше затратный чем автобус, бензин и соляра каждый день дорожает и дорожает. А то что они опаздывают так это - из за маршруток, загараживают подъезды к остановкам, подрезают, вот и приходится троллейбусу тратить время чтобы их объезжать. Тут надо или остановки расширять или дороги. А троллейбусы нужны городу.

29 мар 2012 в 14:22

Очень жаль. Теперь живя рядом с нашим троллейбусным кольцом на Северо-Западе мы не будем хвастаться чистым воздухом. Будем задыхаться от выхлопных газов. Особенно летом, в жару... Мне очень нравятся троллейбусы. Стараюсь на них и ездить если есть выбор между ними и автобусами. Очень жаль...

29 мар 2012 в 14:24

Почему бы не отменить, весь городской транспорт? Зачем он? Высшие чиновники им не пользуются, у них персональный.

29 мар 2012 в 14:30

Решение плохое. Сити-менеджеру, то бишь господину Давыдову, который является слугой народа, надо спросить мнение народа по этому вопросу. Где он видел экологически чистые автобусы? Задача у администрации одна: кончать общественный транспорт.
У нас много что убыточного: театры, музеи, дома культуры. Так что, все уничтожить? Печально, что происходит в городе. Челябинск стал голым (без деревьев), неуютным после безумной дорожной революции. Экология ухудшилась и здесь Давыдову крыть нечем. Троллейбусы отличный вид транспорта, как бы не утверждал обратное сити-менеджер.

29 мар 2012 в 14:30

А чего там! Альтернатива!
Нарисовать на траллеке шашечки и отдать в аренду. Для бюджета прибыль и головняков нет.Или!
Водителей троллейбусов и кондукторов бюро по трудоустройству бесплатно переучит на .....рикш!
Администрация города даст беспроцентную ссуду на покупку коляски!
Ваще ЭКОЛОГИЧНО!
Не я не верю в этот бред. Завтра окажется , что это утка.

29 мар 2012 в 14:38

На фоне перехода на электромобили в европейских странах - очень оригинальная идея и своевременное решение.Опять впереди планеты всей,только в обратном направлении.

29 мар 2012 в 14:39

Категорически против отмены троллейбусов. Просто .. властей решать вместо людей, что им нужно.

29 мар 2012 в 14:40

Опять 25... ПОЧЕМУ сити-менеджер решил, что трамваями не пользуются? или из кортежа не видно простых людей?
...

ОТВЕТИТЬ
29 мар 2012 в 14:43

Интересно, а сам Давыдов хоть пользуется автобусами и троллейбусами? И может отличить их? А экономию какой-такой математик посчитал, что бензин у него стал дешевле электроэнергии?...

ОТВЕТИТЬ
29 мар 2012 в 14:46

Нельзя все это вот так спускать с рук.
Граждане, обращайтесь на сайт Губернатору области, Президенту, в Федеральные СМИ! На сайт Администрации Челябинска.
Нужно заявлять свою гражданскую позицию, иначе о ней никто не узнает.
И не говорите, что это БЕСПОЛЕЗНО. Бесполезно только ничего не делать.
Пишите обращения по этом поводу! Что вы - против, что просите провести проверку! Чем больше таких обращений будет, тем вероятнее результат.
Прецеденты, когда власть прислушивалась к гражданам были.

ОТВЕТИТЬ
29 мар 2012 в 14:51

сегодня ехал на троллейбусе и самое удивительное что остальные участники движения как будто получили приказ не пускать троллейбус на остановки а едут в основном пенсионеры ехал туда обратно а сидячих местов небыло конечно мы все прекрасно понимаем что все это болтовня как в случае с автовокзалом хозяева лучшебы маршрутки убрали меньше было бы аварий

29 мар 2012 в 14:53

уменьшение объёма зелёной массы, наращивание пассажирского автотранспорта... а дышать чем?

29 мар 2012 в 14:56

Насчет убыточности: в советские времена (а коммунисты, как не крути, считать умели) проезд на трамвае стоил 3 копейки, троллейбусе - 4 копейки, а на автобусе - 5 копеек, цена разнилась затратами. Что, сейчас затраты изменились? Может быть чиновников в управлениях парков (да и в администрации) больше стало! Вот причины убыточности! Так давайте их сократим, меньше мороки будет, да и глупых решений! А троллейбусы... А вы о выхлопах автобусных подумали?

ОТВЕТИТЬ
29 мар 2012 в 15:08

Ну, заныли. Экология, чистый воздух. А то что для троллейбуса нужна электроэнергия, которая вырабатывается той же ТЭЦ подумали? Четверть выбросов в городе от ТЭЦ.
И ноют здесь те у кого машины нет. Большинство автомобилистов согласятся с тем, что троллейбус неповоротлив и медлителен. Он не может ехать в потоке как автобус. Остановки общественного транспорта это другой вопрос, там маршрутки создают проблему. А НЕ АВТОБУСЫ.
А по поводу "Зато дешевле и народу мало", это мышление халявщика. Электротранспорт из-за этого и загибается, что денег недополучает.

ОТВЕТИТЬ
29 мар 2012 в 15:15

Мда... очередной шедевр...
Я не спец по троллейбусам, заглянул в Википедию, основные преимущества перед автобусом там указаны. Их них:
Троллейбусы не загрязняют воздух в городе выхлопными газами.
Троллейбус может работать по системе многих единиц.
Срок службы подвижного состава троллейбуса больше, чем срок службы автобуса.
Затраты на обслуживание троллейбусного парка ниже, чем на обслуживание автобусного парка.
Себестоимость перевозок троллейбусным транспортом ниже, чем автобусным.
На троллейбус можно установить систему рекуперации энергии, что обеспечивает экономию электроэнергии.
Тяговый электродвигатель более надежен, чем двигатель внутреннего сгорания.
Современный троллейбус значительно менее шумен, чем автобус.
Троллейбус использует электрическую энергию, вырабатываемую на электростанциях, КПД которых выше, чем у двигателя автобуса. Причем источником электроэнергии для троллейбуса может служить любая доступная электростанция. И стоит электроэнергия нередко намного дешевле чем автомобильное топливо.
Сдается мне что убыточность троллейбусного парка – следствие только неумелой организации.

ОТВЕТИТЬ
29 мар 2012 в 15:16

Троллеи убирать нельзя,мы и так захлебываемся выхлопными газами,а троллея в часы пик не дождаться,на основных магистралях они должны быть.Маршрутки "раздолбаные"и переполненные едут мимо а троллейбус не дождаться-руководить надо транспортом,регулировать кол-во на маршруте.Привет из Ленинского района,

29 мар 2012 в 15:16

Закупали закупали новые троллейбусы, интенсивно расширяли и удлиняли маршруты (С/з) и вот ни с того ни с сего всё это оказалось не нужным.

29 мар 2012 в 15:21

Обычно езжу на автомобиле.
1.Троллейбусы создают больше помех на дороге, чем автобусы из-за своей медлительности и неповоротливости.
2.Когда был студентом добирался до ЮУрГУ и троллейбусом и автобусом (маршрут одинаковый был).
Когда опаздывал - щемился в автобус, хотя битком было.
Когда не спешил - ехал сидя в троллейбусе.
Вывод на личном опыте - троллейбус гараздо медленнее автобуса привезёт вас к цели.
3.Про экологичность. Мы же здесь не о старых экарусах говорим, которым если попадешь под выхлоп - всё - газовая камера.
А будут новые автобусы на газу - думаю там все будет в порядке с выхлопом.

29 мар 2012 в 15:26

ПОЛНЫЙ БРЕД!!!
Как можно в душном мегаполисе отказываться от экологичного транспорта в угоду "грязным вонючкам" - автобусам. От выхлопов страдают все. Или может так даже лучше - вымрем, а природа потихоньку очиститься.

29 мар 2012 в 15:36

просто пц какой эффективный менеджмент

29 мар 2012 в 15:40

решение классное, рентабельное и прибыльное. Троллейбусы хороши только для пенсионеров, которые обычно никуда не торопятся. Очень медленный вид транспорта и по сути - бесполезный. А места на дороге занимает много и ритм движения портит. Лучше троллейбусы продать и на эти деньги купить трамваи и автобусы. А также открыть новые маршруты и расширить уже действующие, город расширяется а конечные те же. Мне например через 20мин надо на другой конец города ехать например с сз, а из всех транспортов туда одна только маршрутка идёт, благо ходит часто.

ОТВЕТИТЬ
29 мар 2012 в 15:45

А я "рогатых" по-возможности стараюсь пропускать, когда они неповоротливо так, как большие улитки, пытаются вылезти из-за таксеров и маршруток с остановочных карманов. И аварийкой в знак благодарности мигнут, хорошо, как будто бабушку через дорогу перевел...

29 мар 2012 в 15:55

Некоторые пишут, что троллейбусы удобнее. А то, что они стоят, когда электричества на линии нет или аварию объехать не могут, все сразу забыли?

ОТВЕТИТЬ
29 мар 2012 в 16:10

Кстати, я думаю, что первой в очереди на закрытие конечная с разворотным кольцом Молдавская. Там при поддержке некой партии строится "оздоровительный" комплекс с гостиницей - ему потребуется большая парковка!

ОТВЕТИТЬ
29 мар 2012 в 16:17

Что-то не пойму.Европейский Союз наооборот восстанавливает электро транспорт.

ОТВЕТИТЬ
29 мар 2012 в 17:17

Троллейбус не рентабелен... А что рентабельно? Как насчет вертолета? Какая его рентабельность? Что значит "нерентабелен" троллейбус? И вообще как можно говорить о рентабельности общественного транспорта, выполняющую функцию по перевозке пассажиров? При этом в муниципальный транспорт деньги идут в том числе из бюджета и коммерческий подход здесь неуместен.
Можно говорить о маршрутках рентабельны или нет, они чисто коммерческий транспорт, но никак не об муниципальном транспорте!
А насчет медлительности... Не пробовали делать отдельные полосы для пассажирского транспорта? Для разгрузки основным магистралей не пробовали строить эстакады через весь город с съездами и заездами? Таксистов от остановок не пробовали прогонять? Парковки многоэтажные не пробовали строить?

Загрузка...