4 декабря суббота
СЕЙЧАС +2°С
ВСЕ КОММЕНТАРИИ (60)

24 янв 2013 в 17:46

а водителю взыскать моральный ущерб и затраты на ремонт автомобиля с нерадивых родителей ребенка! чтоб все по честному было.

ОТВЕТИТЬ
24 янв 2013 в 18:17

Так сейчас так и есть - при любом исходе ДТП с пешеходом, вне зависимости от степени вины водителя, ущерб здоровью возмещает водитель транспортного средства (источника повышенной опасности).
Шикарные законы.

24 янв 2013 в 18:19

А за моральный ущерб столько не взыскать.
Вот, если у знакомого психолога пройти курс реабилитации на 300 тыс. и эти документы предъявить в суде... тогда, может быть. Но, зная наши суды...

24 янв 2013 в 18:30

А если бы был не Q7, а Матиз. Сколько бы насчитали "моралку" - 3 тыщи?

24 янв 2013 в 19:50

Уважаемые! Ребенок переходил на ЗЕЛЕНЫЙ сигнал светофора!!! Сейчас проводится повторная техническая экспертиза.

ОТВЕТИТЬ
24 янв 2013 в 20:09

подскажите фамилию следователя. очень важно

24 янв 2013 в 20:51

зачем нам такие"прокуроры",которые вместо оперативной и своевременной помощи будет выдавать по кроссворду для всех желающих отгадывать?

24 янв 2013 в 21:41

Т.е. светофор был неисправен и включил зеленый свет и водителю и пацану?

ОТВЕТИТЬ
24 янв 2013 в 21:44

Круто, то есть если у вас есть деньги, то мы идем к вам? И неважно виноваты вы или нет. Ну что, давайте тогда еще налог введем по типу транспортного - на лечение пешеходов.

24 янв 2013 в 23:23

Так это уже беспредел какой-то. Если водитель не виноват, ничесе...
Так можно из цыган армию камикадзе сделать и разорять неугодных =)) шучу конечно..

24 янв 2013 в 23:59

Чужую беду, руками разведу, а то что ребёнок шёл на зелёный сигнал светофора это о чём то говорит. Перенёс несколько сложнейших операций, до сих пор не пришёл в норму, а его мама чтобы ухаживать за ним потеряла работу и в течении полугода сидела дома, это как назвать не потеря трудоспособности и не моральный ущерб. Как это назвать.Я смотрю такие умные комментарии в основном от водителей, пока самих не коснулось. Дай бог вам здоровья.

ОТВЕТИТЬ
25 янв 2013 в 00:03

а может пацан шел на зеленый, т.е.водитель виноват... но он не хозяин источника повышенной опасности, а гонзал по доверке. оп. и хозяин тачки встрял?

ОТВЕТИТЬ
25 янв 2013 в 00:07

Может быть Q7 заканчивал маневр, а парень вышел на свой зеленый не убедившись в безопасности перехода?

25 янв 2013 в 00:19

Этот супер безвинный водитель уже машину переоформил по быстрому. Вот и делайте соответствующие выводы.

ОТВЕТИТЬ
25 янв 2013 в 00:23

Дурацкие законы. Надо родителей штрафовать за то, что ребенка не научили ПДД.

25 янв 2013 в 00:27

http://kalin.chel.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=183
Вот вам ссылочка интересная на пресс-релиз приговора Калининского суда. Суть - мужик ехал по улице 60 км/ч, дорогу в неположенном месте переходила мамаша с 5-летним ребенком. Итог - попали под машину, ребенок погиб. Приговор мужику - 2 года условно, 2 года лишения прав и штраф 450 тыс. Вот так...

ОТВЕТИТЬ
25 янв 2013 в 04:43

НЕ ЗНАЮ КАК СЕЙЧАС УЧАТ-НО РАНЬШЕ УЧИЛИ ДУМАТЬ ЗА СЕБЯ,ТОГО ДЕБИЛА ЧТО НЕПОНЯТНЫЕ МАНЕВРЫ ИСПОЛНЯЕТ И ВТО ЖЕ ВРЕМЯ СМОТРЕТЬ НА ТРОТУАР И НЕМНОГО ПОДУМЫВАТЬ ЗА ПЕШИКОВ!!!
СЛАВА БОГУ ПОД КОЛЕСА С 97 ТОЛЬКО РАЗ РАЗВОДИЛОВКА ПОПАЛАСЬ,И ТО ВОВРЕМЯ СРЕАГИРОВАЛ И ОНА ОТДЕЛАЛАСЬ УШИБАМИ-А Я ЛЕГКИМ ИСПУГОМ И 4 ЧАСА ПО ГАИ БЕГАЛ.

25 янв 2013 в 08:18

автор, напиши как было - кто, на какой сигнал светофора!? я сам водитель, хотя на сторону водителей встаю редко - но если водитель не виноват, какой к черту иск. так можно разбежаться со всей дури и головой в стоящую на стоянке машину ударить, а после иск подавать на хозяина.

25 янв 2013 в 08:21

у многих "источник повышенной опасности" это мозг, благодаря которому в стране бардак.

ОТВЕТИТЬ
25 янв 2013 в 09:15

Купил машину-всем обязан!
(Пешеход).

25 янв 2013 в 09:28

Ппц у нас законы, водитель не виноват, а платить прийдётся... Что за бред???!!!!! Теперь каждый будет прыгать под колёса, а водители отдуваца!? Страна идиотов!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

25 янв 2013 в 09:49

Что за чушь? Как так, что оба не нарушали. Если мальчик шел на зеленый и водитель поворачивал на право тоже на зеленый, то все равно водитель должен был пропустить пешехода. То есть получается нарушал ПДД.

25 янв 2013 в 10:03

Не подумайте, что глупая, но не могу понять: ребенок не нарушал, водитель не нарушал, как же тогда авария произошла?

25 янв 2013 в 10:06

только судья больше 60 тысяч не даст судебная практика и то если свидетелей что ребенок страдал в суд приведут, а так прокуроры ни когда в суд с такими исками не обращаются наверное ребенок не совсем из обычной семьи.

25 янв 2013 в 10:48

Картина не ясна. Вопросы: 1) На какой свет кто ехал и кто шел? 2) Сбил на основной дороге или на ответлении от дороги напротив Героев Танкограда, так как пр.Ленина 7 - это школа, согласно 2ГИС. Покурил инет, тоже не нашел информации.

25 янв 2013 в 10:57

Как же люди все-таки всегда предвзято трактуют ситуацию, вне зависимости от подачи материала "водитель ТАКЖЕ не нарушал", выделенное слово выбрасывается как ненужное, нарушающее стройную картину мира. Я не знаю той ситуации, но рассуждать "если водитель не нарушал - значит ехал на зеленый, отсюда имеем - парень переходил на красный" такая логика вообще никуда не годится, а если водитель поворачивал и они оба двигались на зеленый? Непонятно, конечно, что никто не виноват, может не было явного нарушения ПДД, но если есть наезд на пешехода, значит кто-то недоглядел, не убедился в безопасности.
Вы, господа водители, за собой лучше смотрите, у нас же останавливаться на желтый - уже не комильфо, наоборот - притопить нужно, а то ведь подумают, что девушка за рулем или пенсионер с рассадой и плевать, что завершать проезд буду на красный, когда пешеходы уже пойдут и зависнет весь этот "хвост" на перекрестке, выезд на зянятый перекресток - норма, когда другим загорится зеленый, я просто начну сигналить, видите, мешать я вам не хочу, просто вот эти впереди виноваты. Уважения нужно больше друг к другу, права есть у каждого, а не только у моей царственной особы, изволящей спешить по делам государственной важности.

25 янв 2013 в 10:57

Ну и водители у нас... быстренько переложили всю вину на ребенка, хотя написано что оба участника ДД двигались на зеленый. Запричитали о каких то 300 стах тысячах... УЖАС! Так же себя и на дороге ведете все кругом бараны кроме вас!

ОТВЕТИТЬ
25 янв 2013 в 11:16

Как это водитель не нарушал? При равном праве проезда перекрестка водитель обязан уступить пешеходу. Машинка серьезная, человек непростой. Видимо идет отмаз.

ОТВЕТИТЬ
25 янв 2013 в 13:11

если ребенок виноват то какой моральныый вред,источник повышеной опастности несет ответсвеность за здоровье
сами подумайте если ты нарушил и пострадал от этого то получаеться ты сам себе нанес моральный вред ты сам себя обрек на страдания

25 янв 2013 в 13:12

А что вы скажете на то, что человек управлявший Q7, еще не знавший кого определят виновным, несколько раз передавал деньги на лечение и т.д. матери пострадавшего(расписки имеются)...

25 янв 2013 в 14:02

Да много в жизни ситуаций где нет виновных людей - это просто стечение обстоятельств! Вывод выходит вот только другой, если водитель давал деньги на лечение, то может родителям ребенка понравилось деньги брать??? и раз водитель на Q7, то они просто решили, что он еще даст??? Сама автовладелец, даже от камня вмятины на машине остаются, сто процентов машина тоже пострадала, а если он начнет с родителей ребенка деньги на ремонт трясти! Q7 это ведь очень дорогой автомобиль!!!

25 янв 2013 в 14:45

Машина соответственно пострадала и прошу заметить, что водитель не сбил мальчика, а паренек бежал через дорогу,и налетел на переднюю правую дверь...Деньги за ремонт авто ни кто ни с кого не "трес", но возможно придется после ТАКИХ заявлений...

ОТВЕТИТЬ