Комментарии к публикации «Прокурор Челябинска требует с автовладельца 300 тысяч за травму ребенка»

Вернуться к публикации
ВСЕ КОММЕНТАРИИ60
24 янв 2013 в 17:39

Если водитель не нарушал, то, получается, пацан перебегал на красный? Если так то под этот бесячий "источник повышенной опасности" любой идиотизм пешехода можно притянуть. Пускай тогда владелец Q7 вкатывает встречный иск родителям пацана за повреждения машины. Явно вмятины-царапины какие-то были, а ремонт такой машины стоит немало.

24 янв 2013 в 17:46

а водителю взыскать моральный ущерб и затраты на ремонт автомобиля с нерадивых родителей ребенка! чтоб все по честному было.

24 янв 2013 в 18:17

Так сейчас так и есть - при любом исходе ДТП с пешеходом, вне зависимости от степени вины водителя, ущерб здоровью возмещает водитель транспортного средства (источника повышенной опасности).
Шикарные законы.

24 янв 2013 в 18:19

А за моральный ущерб столько не взыскать.
Вот, если у знакомого психолога пройти курс реабилитации на 300 тыс. и эти документы предъявить в суде... тогда, может быть. Но, зная наши суды...

24 янв 2013 в 18:30

А если бы был не Q7, а Матиз. Сколько бы насчитали "моралку" - 3 тыщи?

24 янв 2013 в 19:50

Уважаемые! Ребенок переходил на ЗЕЛЕНЫЙ сигнал светофора!!! Сейчас проводится повторная техническая экспертиза.

24 янв 2013 в 20:09

подскажите фамилию следователя. очень важно

24 янв 2013 в 20:51

зачем нам такие"прокуроры",которые вместо оперативной и своевременной помощи будет выдавать по кроссворду для всех желающих отгадывать?

24 янв 2013 в 21:41

Т.е. светофор был неисправен и включил зеленый свет и водителю и пацану?

24 янв 2013 в 21:44

Круто, то есть если у вас есть деньги, то мы идем к вам? И неважно виноваты вы или нет. Ну что, давайте тогда еще налог введем по типу транспортного - на лечение пешеходов.

24 янв 2013 в 23:23

Так это уже беспредел какой-то. Если водитель не виноват, ничесе...
Так можно из цыган армию камикадзе сделать и разорять неугодных =)) шучу конечно..

24 янв 2013 в 23:59

Чужую беду, руками разведу, а то что ребёнок шёл на зелёный сигнал светофора это о чём то говорит. Перенёс несколько сложнейших операций, до сих пор не пришёл в норму, а его мама чтобы ухаживать за ним потеряла работу и в течении полугода сидела дома, это как назвать не потеря трудоспособности и не моральный ущерб. Как это назвать.Я смотрю такие умные комментарии в основном от водителей, пока самих не коснулось. Дай бог вам здоровья.

25 янв 2013 в 00:03

а может пацан шел на зеленый, т.е.водитель виноват... но он не хозяин источника повышенной опасности, а гонзал по доверке. оп. и хозяин тачки встрял?

25 янв 2013 в 00:07

Может быть Q7 заканчивал маневр, а парень вышел на свой зеленый не убедившись в безопасности перехода?

25 янв 2013 в 00:19

Этот супер безвинный водитель уже машину переоформил по быстрому. Вот и делайте соответствующие выводы.

25 янв 2013 в 00:23

Дурацкие законы. Надо родителей штрафовать за то, что ребенка не научили ПДД.

25 янв 2013 в 00:27

http://kalin.chel.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=183
Вот вам ссылочка интересная на пресс-релиз приговора Калининского суда. Суть - мужик ехал по улице 60 км/ч, дорогу в неположенном месте переходила мамаша с 5-летним ребенком. Итог - попали под машину, ребенок погиб. Приговор мужику - 2 года условно, 2 года лишения прав и штраф 450 тыс. Вот так...

25 янв 2013 в 04:43

НЕ ЗНАЮ КАК СЕЙЧАС УЧАТ-НО РАНЬШЕ УЧИЛИ ДУМАТЬ ЗА СЕБЯ,ТОГО ДЕБИЛА ЧТО НЕПОНЯТНЫЕ МАНЕВРЫ ИСПОЛНЯЕТ И ВТО ЖЕ ВРЕМЯ СМОТРЕТЬ НА ТРОТУАР И НЕМНОГО ПОДУМЫВАТЬ ЗА ПЕШИКОВ!!!
СЛАВА БОГУ ПОД КОЛЕСА С 97 ТОЛЬКО РАЗ РАЗВОДИЛОВКА ПОПАЛАСЬ,И ТО ВОВРЕМЯ СРЕАГИРОВАЛ И ОНА ОТДЕЛАЛАСЬ УШИБАМИ-А Я ЛЕГКИМ ИСПУГОМ И 4 ЧАСА ПО ГАИ БЕГАЛ.

25 янв 2013 в 08:18

автор, напиши как было - кто, на какой сигнал светофора!? я сам водитель, хотя на сторону водителей встаю редко - но если водитель не виноват, какой к черту иск. так можно разбежаться со всей дури и головой в стоящую на стоянке машину ударить, а после иск подавать на хозяина.

25 янв 2013 в 08:21

у многих "источник повышенной опасности" это мозг, благодаря которому в стране бардак.

25 янв 2013 в 09:15

Купил машину-всем обязан!
(Пешеход).

25 янв 2013 в 09:28

Ппц у нас законы, водитель не виноват, а платить прийдётся... Что за бред???!!!!! Теперь каждый будет прыгать под колёса, а водители отдуваца!? Страна идиотов!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

25 янв 2013 в 09:49

Что за чушь? Как так, что оба не нарушали. Если мальчик шел на зеленый и водитель поворачивал на право тоже на зеленый, то все равно водитель должен был пропустить пешехода. То есть получается нарушал ПДД.

25 янв 2013 в 10:03

Не подумайте, что глупая, но не могу понять: ребенок не нарушал, водитель не нарушал, как же тогда авария произошла?

25 янв 2013 в 10:06

только судья больше 60 тысяч не даст судебная практика и то если свидетелей что ребенок страдал в суд приведут, а так прокуроры ни когда в суд с такими исками не обращаются наверное ребенок не совсем из обычной семьи.

25 янв 2013 в 10:48

Картина не ясна. Вопросы: 1) На какой свет кто ехал и кто шел? 2) Сбил на основной дороге или на ответлении от дороги напротив Героев Танкограда, так как пр.Ленина 7 - это школа, согласно 2ГИС. Покурил инет, тоже не нашел информации.

25 янв 2013 в 10:57

Как же люди все-таки всегда предвзято трактуют ситуацию, вне зависимости от подачи материала "водитель ТАКЖЕ не нарушал", выделенное слово выбрасывается как ненужное, нарушающее стройную картину мира. Я не знаю той ситуации, но рассуждать "если водитель не нарушал - значит ехал на зеленый, отсюда имеем - парень переходил на красный" такая логика вообще никуда не годится, а если водитель поворачивал и они оба двигались на зеленый? Непонятно, конечно, что никто не виноват, может не было явного нарушения ПДД, но если есть наезд на пешехода, значит кто-то недоглядел, не убедился в безопасности.
Вы, господа водители, за собой лучше смотрите, у нас же останавливаться на желтый - уже не комильфо, наоборот - притопить нужно, а то ведь подумают, что девушка за рулем или пенсионер с рассадой и плевать, что завершать проезд буду на красный, когда пешеходы уже пойдут и зависнет весь этот "хвост" на перекрестке, выезд на зянятый перекресток - норма, когда другим загорится зеленый, я просто начну сигналить, видите, мешать я вам не хочу, просто вот эти впереди виноваты. Уважения нужно больше друг к другу, права есть у каждого, а не только у моей царственной особы, изволящей спешить по делам государственной важности.

25 янв 2013 в 10:57

Ну и водители у нас... быстренько переложили всю вину на ребенка, хотя написано что оба участника ДД двигались на зеленый. Запричитали о каких то 300 стах тысячах... УЖАС! Так же себя и на дороге ведете все кругом бараны кроме вас!

25 янв 2013 в 11:16

Как это водитель не нарушал? При равном праве проезда перекрестка водитель обязан уступить пешеходу. Машинка серьезная, человек непростой. Видимо идет отмаз.

25 янв 2013 в 13:11

если ребенок виноват то какой моральныый вред,источник повышеной опастности несет ответсвеность за здоровье
сами подумайте если ты нарушил и пострадал от этого то получаеться ты сам себе нанес моральный вред ты сам себя обрек на страдания

25 янв 2013 в 13:12

А что вы скажете на то, что человек управлявший Q7, еще не знавший кого определят виновным, несколько раз передавал деньги на лечение и т.д. матери пострадавшего(расписки имеются)...

25 янв 2013 в 14:02

Да много в жизни ситуаций где нет виновных людей - это просто стечение обстоятельств! Вывод выходит вот только другой, если водитель давал деньги на лечение, то может родителям ребенка понравилось деньги брать??? и раз водитель на Q7, то они просто решили, что он еще даст??? Сама автовладелец, даже от камня вмятины на машине остаются, сто процентов машина тоже пострадала, а если он начнет с родителей ребенка деньги на ремонт трясти! Q7 это ведь очень дорогой автомобиль!!!

25 янв 2013 в 14:45

Машина соответственно пострадала и прошу заметить, что водитель не сбил мальчика, а паренек бежал через дорогу,и налетел на переднюю правую дверь...Деньги за ремонт авто ни кто ни с кого не "трес", но возможно придется после ТАКИХ заявлений...