За «сервис» спросили с чиновников

Аргаяшский суд 4 июня рассмотрел прецедентный трудовой спор о выплате долгов по зарплате. Людмила Баркина, бывший главный инженер МУП «Аргаяшсервис», учредителем которого являются власти, пыталась взыскать 73 тысячи рублей не с самой фирмы, а именно с администрации. В удовлетворении требований ей отказали, сообщили в пресс-службе суда. По мнению юриста ответчика Лилии Аккуловой, представитель истца выбрал неправильную форму защиты права. Подробнее о том, почему прокуратура до недавнего времени не знала о долгах МУПа, какое отношение к зарплатам имеет сама заявительница и как на конфликт смотрит глава района Исрафиль Валишин – в материале Chelyabinsk.ru. При этом женщина утверждает, что на счетах предприятия имеются средства, зарезервированные как обеспечительные меры ранее уволенному директору и его родственникам. «Суд на ходатайства о снятии обеспечительных мер не реагирует, прокуратура бездействует. Инспекция по труду просто отписывается, заявляя, что не может определить сумму задолженности из-за отсутствия директора и бухгалтера на предприятии. Между тем есть судебные приказы о выплате зарплат работникам, – рассказала Людмила Баркина. – Никаких действий со стороны администрации для погашения долгов не предпринято. Ликвидационная комиссия не работает» Чтобы наверняка получить свои деньги, а заодно создать судебный прецедент в Челябинской области, женщина вместе с адвокатом решили обращаться с иском о взыскании зарплаты напрямую к учредителю МУПа – администрации района. Однако суд принял сторону ответчика. «В удовлетворении исковых требований Баркиной Людмиле Александровне отказано, – рассказали в пресс-службе суда. – Мотивировочная часть решения будет готова позже». По информации истицы, МУП «Аргаяшсервис» должно восьми уволенным работникам около 600 тысяч рублей. Юрист администрации Аргаяшского района Лилия Аккулова рассказала корреспонденту Chelyabinsk.ru, что, скорее всего, суд отказал в удовлетворении иска по формальным признакам – истец не обосновал должным образом свои требования. «Представитель истца выбрал неправильную форму защиты права, ссылаясь не на те нормативно-правовые акты, – рассказала Лилия Аккулова. – Хотя, конечно, закон предусматривает подобный исход дела. Но каждый подобный случай требует индивидуального подхода. В частности, истцам нужно доказать, что имело место преднамеренное банкротство. Конечно, эта история еще не закончена». Ознакомившись с мотивировочной частью решения, истица, скорее всего, будет обжаловать дело. Прокурора проверит Людмила Баркина утверждает, что в надзорном ведомстве не могут или не хотят принимать мер для защиты ее прав, потому она и пошла в суд. Однако прокурор Аргаяшского района Павел Киртянов заявил, что до звонка корреспондента Сhelyabinsk.ru информации об образовавшейся в 2009 году задолженности МУП «Аргаяшсервис» не было, как и не было ни одного заявления от уволенных работников. «Заявление о защите нарушенных прав от Людмилы Баркиной или других сотрудников нам не поступало, соответственно никаких проверок мы не вели», – отметил прокурор. Источник Chelyabinsk.ru в правоохранительных органах сообщил, что заявительница не обращалась в прокуратуру по той причине, что сама имела косвенное отношение к имеющимся у МУПа долгам, поскольку фактически руководила его деятельностью. 4 июня сразу после общения с журналистом нашего сайта прокуратура инициировала надзорную проверку изложенных фактов. «Сейчас мы истребуем документы по наличию задолженности по заработной плате, проверим, имеются ли у предприятия активы. Будем все выяснять, – рассказала помощник прокурора Аргаяшского района Ирина Меньшикова. – Уже известно, что предприятие находится в стадии ликвидации и одновременно в арбитражном суде в ближайшее время будет рассмотрен вопрос о начале процедуры банкротства. Отмечу, что ранее обращений в прокуратуру по нарушению трудовых прав работников данного МУПа не поступало». При этом Ирина Меньшикова уточнила, что истица избрала не самый верный путь, подав в суд на администрацию: «Отказ правомерен. В суде представители администрации как учредителя предприятия разъяснили, что нужно дождаться начала процедуры банкротства. Тогда долги МУПа, в том числе по зарплате, будут внесены в конкурсную массу и при реализации имущества, если таковое имеется, выплачены в первую очередь». А вот что будет, если средств будущего банкрота не хватит на погашение долга, покажет время. Вот тогда можно будет говорить, в том числе о субсидиарной ответственности учредителя. Власти спокойны Глава Аргаяшского района Исрафиль Валишин заверил, что о проблеме практически ничего не знает. Во всяком случае подтвердить, есть ли задолженность перед селянами, не смог. «Я вам справочник что ли. Что там за процесс? Идет процедура ликвидации. Все вопросы к нашему юристу или председателю ликвидационной комиссии», – сказал он в телефонном разговоре. Председатель комитета по управлению имуществом администрации Аргаяшского района Эльза Аккулова лишь подтвердила, что в арбитражном суде находится заявление о признании предприятия банкротом. Остальную информацию согласилась озвучить лишь по письменному запросу. Как рассказала старший помощник прокурора области Оксана Моржеухина, на 1 мая официальная задолженность предприятий по зарплате составила 3 млн 476 тыс. руб. Из них более 2 млн руб. 300 сотрудникам должно ЗАО «Атомхиммонтаж» (Озерск), еще 493 тыс. задолжало 13 работникам Ашинское ОГУП по ремонту и содержанию автодорог, третий долг у Саткинской автошколы ДОСААФ России – около 953 тыс. руб. Севастьянов контролирует К делу подключился уполномоченный по правам человека в Челябинской области Алексей Севастьянов. «По закону образовавшаяся задолженность в случае недостаточности денежных средств у муниципального учреждения подлежит взысканию с муниципального образования «Аргаяшский муниципальный район» в порядке субсидиарной ответственности за счет местной казны, – считает омбудсмен. – Ведь если муниципалитет был учредителем организации, то должен нести ответственность за действия предприятия, нарушившего права граждан».