Гордума признала в суде наличие ошибок при проведении публичных слушаний

Уставный суд области закончил производство по жалобе юриста и блогера Василия Московца о проверке на соответствие Уставу региона нескольких пунктов положения о публичных слушаниях, проводимых в Челябинске. Один из них признан законным, в отношении еще трех разбирательство прекращено. При этом вторая сторона по делу, гордума, признала, что само положение разработано грамотно, но организуются слушания с ошибками. Об этом говорится в постановлении суда. Василий Московец оспаривал пункты 19, 29, 33, подпункт 4 пункта 39 Положения. Правозащитник напирал на то, что органы местного самоуправления в Челябинске не исполняют своих обязанностей по информированию жителей о предмете и времени проведения публичных слушаний, способы и методы информирования являются неэффективными, не позволяют ознакомиться с проектом муниципального правового акта и обеспечить участие заинтересованных жителей. Из-за этого невозможно сформировать позицию по вопросам, подлежащим обсуждению, что влечет за собой нелегитимность принимаемых решений. Представитель гордумы с требованиями, изложенными в жалобе, не согласился. По его мнению, оспариваемые нормы не нарушают прав заявителя, поскольку не запрещают участникам публичных слушаний знакомиться со всеми документами. Кроме того, пункты положения исключают возможности предварительного ознакомления любого лица с материалами публичных слушаний в рамках экспозиции. При этом представитель гордумы уточнил, что сами положения соответствуют всем нормам, но в практике их применения имеет место дефект исполнения этих норм. «Уставный суд, учитывая данную правовую позицию во взаимосвязи с положением части 5 статьи 3 Закона об Уставном суде, приходит к выводу, что оценка фактических условий проведения конкретных публичных слушаний не относится к компетенции Уставного суда, а оспариваемые пункты 19, 33, подпункт 4 пункта 39 касаются именно самого проведения мероприятия, – сказали в суде. – Поэтому производство в этой части прекращено». Добавим, что постановление суда окончательное и обжалованию не подлежит.