Представляется, что Заксобрание области смогло преодолеть Постановление Уставного суда Челябинской области от 12 февраля 2013 года №001/13-П, признавшего пункт 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" противоречащим Уставу Челябинской области, путём направления в Конституционный Суд РФ запроса о соответствии пункта 2 статьи 4 данного Закона Конституции Российской Федерации. Оказалось, что Конституции РФ он не противоречит.
А суд сейчас ответил что Пункт 2 статьи 4 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» как не утрачивающий юридическую силу и действующий, подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами.
Хочу выразить огромную благодарность Н.Андреевой за то ,что защищает права пенсионеров на льготы по транспортному налогу.мной приобретён "Джип" в2007 г.280 л.с.За период 2009 г.-2012г выплачен транспортный налог в сумме 118400 руб.Нанрашивается вопрос.а что можно внести любую поправку,которая потиворечит и не соответствует Уставу Челябинской области? Зачем нужны такие законодатели?Может наше заксобрание примет поправку ограничевающее жизнь пенсионеров?
Да о чем разговор:
Законодатели прикрыли лазейку для ухода от уплаты транспортного налога для автомобилей свыше 150 л/с лицами регистрирующими такие автомобили на пенсионеров, а Конституционный суд РФ признал данные изменения в закон не нарушающими конституцию.
Подобные вещи происходят изо дня в день но вот толкование закона разное:
- если применение закона относительно губернаторов и 3 срока - то только к тем у кого третий срок после принятия соответствующего закона
- если применение закона относительно простого гражданина (солдата) относительно увеличения срока службы - то уже к тому кто не успел уволится - а не был призван после принятия соответствующего закона
Тем, кто уже переписал свои мощные и дорогостоящие авто на любимых пенсионеров в целях минимизации налогообложения (это когда к примеру вместо положенных сегодня 52 тыс. рублей надо было бы платить с учетом решения Уставного суда всего порядка 400 рублей) - респект и уважуха, лоханулись вы конкретно.
Да, весть очень прискорбная. Почему-то все считают, что крутые авто дети переоформляют на стариков. Но это не всегда так. Вот у нас двух пенсионеров автомобиль Опель с двигателем в 226 л. сил. Этому автомобилю уже 20 лет, но он служит нам исправно. Но налоги просто ужас. И что теперь делать? И продать его нельзя, т.к. никто его не купит и эксплуатировать дальше с такими налогами сил нет. Ведь и так при таком двигателе идет очень большой расход бензина, т.е. и так мы платим намного больше за бензин, чем водители с двигателями до 150 л.с. Тогда хотя бы налоги дифференцировали в зависимости от срока эксплуатации авто. А вообще наше Законодательное собрание всегда впереди планеты всей. Если федеральный законодатель дает возможность дифференциации налогов, то у нас в области их установят обязательно по максимуму. Вот сижу и думаю, может кому-нибудь из членов Заксобрания подарить свой авто?
Не удивлен совершеннейшей подлостью ЗАК собрания для которого решение суда ничего Не стоит!!!да и КС тоже наполнен лобби с государством бороться Удумали!!!ЦЫЦ ездите на ведрах РФ и ничего не платите а на хороших машинах МЫ будем ездить Господа !!!
Куда уж проще. Депутаты доказали, что для блага пенсионеров они будут платить больше.
опять ничего не понятно
А что тут непонятно? Такой же налог будет, как для всех.
Дык непонятно, кто победил в итоге?
не чего не понятно как то написали....
дык тут и ежу понятно что авто не для пенсионерки а для внука или сына ( что вряд ли). зачем пенсионерке такой табун..убьётся же..
Зачем проще писать вдруг все побегут переоформлять на родителей вы забыли где живете? у нас только чинушки же должны жить,а остальные рабы.
Постановление Уставного суда Челябинской области по делу Н.Андреевой читайте здесь http://www.ustavsud74.ru/Rechenia/Andreeva.pdf
Я тоже не сразу понял. Но когда четыре раза прочитал понял, что наш суд самый гуманный суд в мире и поэтому пенсионерке надо нести в налоговую 18 тыс.
Просчитайте тут и все ясно будет http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3136
Представляется, что Заксобрание области смогло преодолеть Постановление Уставного суда Челябинской области от 12 февраля 2013 года №001/13-П, признавшего пункт 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" противоречащим Уставу Челябинской области, путём направления в Конституционный Суд РФ запроса о соответствии пункта 2 статьи 4 данного Закона Конституции Российской Федерации. Оказалось, что Конституции РФ он не противоречит.
Заявитель просит признать пункт 2 статьи 4 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» соответствующим Конституции РФ
А суд сейчас ответил что Пункт 2 статьи 4 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» как не утрачивающий юридическую силу и действующий, подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами.
Вообще его платить не надо всем-обираловка. В цену бенза включают пусть.
КС РФ нагнул Уставный Суд Чел обл.
Хочу выразить огромную благодарность Н.Андреевой за то ,что защищает права пенсионеров на льготы по транспортному налогу.мной приобретён "Джип" в2007 г.280 л.с.За период 2009 г.-2012г выплачен транспортный налог в сумме 118400 руб.Нанрашивается вопрос.а что можно внести любую поправку,которая потиворечит и не соответствует Уставу Челябинской области? Зачем нужны такие законодатели?Может наше заксобрание примет поправку ограничевающее жизнь пенсионеров?
ЗОРЬКИН сказал, какая Вам челябинцы норма больше нравиться ту и применяйте! Мол идите в суды свои и кому что конкретный судья нарешает так и будет!
Да о чем разговор:
Законодатели прикрыли лазейку для ухода от уплаты транспортного налога для автомобилей свыше 150 л/с лицами регистрирующими такие автомобили на пенсионеров, а Конституционный суд РФ признал данные изменения в закон не нарушающими конституцию.
Подобные вещи происходят изо дня в день но вот толкование закона разное:
- если применение закона относительно губернаторов и 3 срока - то только к тем у кого третий срок после принятия соответствующего закона
- если применение закона относительно простого гражданина (солдата) относительно увеличения срока службы - то уже к тому кто не успел уволится - а не был призван после принятия соответствующего закона
Тем, кто уже переписал свои мощные и дорогостоящие авто на любимых пенсионеров в целях минимизации налогообложения (это когда к примеру вместо положенных сегодня 52 тыс. рублей надо было бы платить с учетом решения Уставного суда всего порядка 400 рублей) - респект и уважуха, лоханулись вы конкретно.
Да, весть очень прискорбная. Почему-то все считают, что крутые авто дети переоформляют на стариков. Но это не всегда так. Вот у нас двух пенсионеров автомобиль Опель с двигателем в 226 л. сил. Этому автомобилю уже 20 лет, но он служит нам исправно. Но налоги просто ужас. И что теперь делать? И продать его нельзя, т.к. никто его не купит и эксплуатировать дальше с такими налогами сил нет. Ведь и так при таком двигателе идет очень большой расход бензина, т.е. и так мы платим намного больше за бензин, чем водители с двигателями до 150 л.с. Тогда хотя бы налоги дифференцировали в зависимости от срока эксплуатации авто. А вообще наше Законодательное собрание всегда впереди планеты всей. Если федеральный законодатель дает возможность дифференциации налогов, то у нас в области их установят обязательно по максимуму. Вот сижу и думаю, может кому-нибудь из членов Заксобрания подарить свой авто?
А кто видел, что ответил Конституционный суд? Ссылка на решение Уставного суда есть, а на решение КС - нет.
Не удивлен совершеннейшей подлостью ЗАК собрания для которого решение суда ничего Не стоит!!!да и КС тоже наполнен лобби с государством бороться Удумали!!!ЦЫЦ ездите на ведрах РФ и ничего не платите а на хороших машинах МЫ будем ездить Господа !!!