ВСЕ КОММЕНТАРИИ (37)

3 дек 2013 в 05:23

Куда уж проще. Депутаты доказали, что для блага пенсионеров они будут платить больше.

Гость
3 дек 2013 в 06:11

опять ничего не понятно

3 дек 2013 в 08:16

А что тут непонятно? Такой же налог будет, как для всех.

Гость
3 дек 2013 в 08:24

Дык непонятно, кто победил в итоге?

Гость
3 дек 2013 в 08:57

не чего не понятно как то написали....

3 дек 2013 в 09:16

дык тут и ежу понятно что авто не для пенсионерки а для внука или сына ( что вряд ли). зачем пенсионерке такой табун..убьётся же..

Фото пользователя
3 дек 2013 в 09:18

Зачем проще писать вдруг все побегут переоформлять на родителей вы забыли где живете? у нас только чинушки же должны жить,а остальные рабы.

Горожанин
3 дек 2013 в 09:21

Постановление Уставного суда Челябинской области по делу Н.Андреевой читайте здесь http://www.ustavsud74.ru/Rechenia/Andreeva.pdf

Пенсионер
3 дек 2013 в 09:28

Я тоже не сразу понял. Но когда четыре раза прочитал понял, что наш суд самый гуманный суд в мире и поэтому пенсионерке надо нести в налоговую 18 тыс.

ОТВЕТИТЬ
Гость
3 дек 2013 в 09:48

Просчитайте тут и все ясно будет http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3136

Горожанин
3 дек 2013 в 09:49

Представляется, что Заксобрание области смогло преодолеть Постановление Уставного суда Челябинской области от 12 февраля 2013 года №001/13-П, признавшего пункт 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" противоречащим Уставу Челябинской области, путём направления в Конституционный Суд РФ запроса о соответствии пункта 2 статьи 4 данного Закона Конституции Российской Федерации. Оказалось, что Конституции РФ он не противоречит.

Гость
3 дек 2013 в 09:50

Заявитель просит признать пункт 2 статьи 4 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» соответствующим Конституции РФ

Гость
3 дек 2013 в 09:53

А суд сейчас ответил что Пункт 2 статьи 4 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» как не утрачивающий юридическую силу и действующий, подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами.

3 дек 2013 в 10:53

Вообще его платить не надо всем-обираловка. В цену бенза включают пусть.

ОТВЕТИТЬ
3 дек 2013 в 11:02

КС РФ нагнул Уставный Суд Чел обл.

Пенсионерка
3 дек 2013 в 13:18

Хочу выразить огромную благодарность Н.Андреевой за то ,что защищает права пенсионеров на льготы по транспортному налогу.мной приобретён "Джип" в2007 г.280 л.с.За период 2009 г.-2012г выплачен транспортный налог в сумме 118400 руб.Нанрашивается вопрос.а что можно внести любую поправку,которая потиворечит и не соответствует Уставу Челябинской области? Зачем нужны такие законодатели?Может наше заксобрание примет поправку ограничевающее жизнь пенсионеров?

ОТВЕТИТЬ
3 дек 2013 в 15:50

ЗОРЬКИН сказал, какая Вам челябинцы норма больше нравиться ту и применяйте! Мол идите в суды свои и кому что конкретный судья нарешает так и будет!

Гость
4 дек 2013 в 16:50

Да о чем разговор:
Законодатели прикрыли лазейку для ухода от уплаты транспортного налога для автомобилей свыше 150 л/с лицами регистрирующими такие автомобили на пенсионеров, а Конституционный суд РФ признал данные изменения в закон не нарушающими конституцию.

Гость
4 дек 2013 в 17:00

Подобные вещи происходят изо дня в день но вот толкование закона разное:
- если применение закона относительно губернаторов и 3 срока - то только к тем у кого третий срок после принятия соответствующего закона
- если применение закона относительно простого гражданина (солдата) относительно увеличения срока службы - то уже к тому кто не успел уволится - а не был призван после принятия соответствующего закона

ЮРИСТ
5 дек 2013 в 08:24

Тем, кто уже переписал свои мощные и дорогостоящие авто на любимых пенсионеров в целях минимизации налогообложения (это когда к примеру вместо положенных сегодня 52 тыс. рублей надо было бы платить с учетом решения Уставного суда всего порядка 400 рублей) - респект и уважуха, лоханулись вы конкретно.

Недовольный Пенсионер
5 дек 2013 в 11:56

Да, весть очень прискорбная. Почему-то все считают, что крутые авто дети переоформляют на стариков. Но это не всегда так. Вот у нас двух пенсионеров автомобиль Опель с двигателем в 226 л. сил. Этому автомобилю уже 20 лет, но он служит нам исправно. Но налоги просто ужас. И что теперь делать? И продать его нельзя, т.к. никто его не купит и эксплуатировать дальше с такими налогами сил нет. Ведь и так при таком двигателе идет очень большой расход бензина, т.е. и так мы платим намного больше за бензин, чем водители с двигателями до 150 л.с. Тогда хотя бы налоги дифференцировали в зависимости от срока эксплуатации авто. А вообще наше Законодательное собрание всегда впереди планеты всей. Если федеральный законодатель дает возможность дифференциации налогов, то у нас в области их установят обязательно по максимуму. Вот сижу и думаю, может кому-нибудь из членов Заксобрания подарить свой авто?

Гость
12 янв 2014 в 13:37

А кто видел, что ответил Конституционный суд? Ссылка на решение Уставного суда есть, а на решение КС - нет.

Вадим
6 фев 2014 в 20:23

Не удивлен совершеннейшей подлостью ЗАК собрания для которого решение суда ничего Не стоит!!!да и КС тоже наполнен лобби с государством бороться Удумали!!!ЦЫЦ ездите на ведрах РФ и ничего не платите а на хороших машинах МЫ будем ездить Господа !!!