ДТП на Доватора получило новый поворот

В деле о ДТП на Доватора-Шаумяна, в котором погибли Ольга Вивчерук и ее трехлетняя дочь Маша, есть обстоятельства, которые, по мнению защиты одного из осужденных, не были учтены следствием и судом...

В деле о ДТП на Доватора-Шаумяна, в котором погибли Ольга Вивчерук и ее трехлетняя дочь Маша, есть обстоятельства, которые, по мнению защиты одного из осужденных, не были учтены следствием и судом.

Как рассказал 16 декабря адвокат водителя Toyota Mark II Александра Вотина Евгений Ишутин, речь идет о записи с камер наружного наблюдения, которая хоть и была приобщена к материалам дела, но не отдавалась на видеотехническую экспертизу. Эксклюзивные кадры и новая возможная версия страшной аварии – в материале Chelyabinsk.ru.

В редакцию сайта обратилась супруга Александра Вотина Татьяна. Девушка пытается доказать, что ее мужа осудили по уголовной статье не на основании тщательного расследования с установлением всех фактов и механизмов аварии, а на общественном резонансе: «Есть два гонщика, есть красный свет, есть авария, есть жертвы – всех под суд».

Суд установил, что 4 июля Вотин приближался к перекрестку улиц Доватора и Шаумяна на высокой скорости. Горел красный сигнал светофора. По улице Шаумяна водитель Nissan, который ехал на зеленый, пересек половину перекрестка и оказался на пути Toyota Mark II Вотина. Тогда последний начал притормаживать и смещаться вправо, где мчался Lexus. В результате, продолжая уходить от удара с Nissan, Вотин бортанул Lexus Лысенко своим боком, задев при этом и Nissan. От удара автомобиль Вотина выкинуло на встречную полосу, а машину Лысенко – в остановку, где он буквально смел Ольгу Вивчерук и ее трехлетнюю дочь Машу.

Приговором Советского райсуда водители получили по шесть с половиной лет колонии-поселения. Вотин должен компенсировать родным погибших два миллиона рублей, Лысенко – четыре. Приговор не вступил в законную силу. Подана апелляционная жалоба.

«Есть видео с камеры наружного наблюдения магазина, почему оно не было изучено экспертами? При его изучении в совокупности с другими доказательствами можно понять, что Lexus первым ударил машину моего мужа, а значит, он невиновен, – считает Татьяна. – Почему адвокату отказано в ходатайстве об установлении механизма столкновения автомобилей Lexus и Toyota?».

Евгений Ишутин более 20 лет проработал экспертом по ДТП и уже после этого более 20 лет занимается адвокатской практикой исключительно по этой категории дел. Берется, по его словам, только за сложные уголовные дела.

Всеми копиями материалов, имеющихся в сложном уголовном деле, располагает адвокат Вотина Евгений Ишутин. Именно к нему мы обратились за разъяснением позиции.

«Я ни в коей мере не оправдываю моего подзащитного в том, что он ехал с превышением скорости и на запрещающий сигнал светофора, но это административное правонарушение, – объяснил Евгений Ишутин. – Но, предъявляя Вотину обвинение в нарушении ПДД, повлекшем смерть двух человек, следствие исходило из того, что, маневрируя вправо, мой подзащитный на своем автомобиле произвел столкновение с автомобилем Lexus, и от этого удара тот изменил направление движения. Этот факт не подтверждается доказательствами, имеющимися в деле».

Объективно восстановить картину случившегося, по мнению адвоката, помогает совокупное изучение двух видеозаписей, которые, кстати, приобщили к делу именно по ходатайству защиты Вотина.

«Во-первых, на фото, сделанном экспертами на основе видеозаписи с регистратора Вотина, видно, что никакого резкого маневра вправо водитель не совершает: продольная ось проезжей части улицы Доватора и продольная ось Toyota параллельны, – отметил Ишутин. – Есть и второе видео, с камеры наружного наблюдения, которое почему-то не было изучено экспертами, как пояснил следователь, «потому что на видеозаписи недостаточно виден механизм правонарушения». Мы сделали покадровые фотографии с этого видео».

Юрист показал, что, судя по записи, машины двигаются по соседним полосам друг за другом – впереди Вотин, немного сзади Лысенко. При этом Лысенко движется правее – на его пути остановка общественного транспорта, в связи с чем он смешается влево и уменьшает боковой интервал с Toyota.

«Далее, видя движущийся параллельно по Шаумяна Nissan, водитель Toyota притормаживает, и, как следствие, расстояние между ним и Lexus сокращается, – Евгений Ишутин демонстрирует механизм образования столкновения на двух игрушечных машинках. – Lexus догоняет Toyota и цепляет правый край ее заднего бампера. Затем, продолжая скользящее движение, «наталкивается» на заднее правое колесо Toyota, повреждая ей диск».

Экспертизой и судом установлено, что действия как Лысенко, так и Вотина находятся в причинной связи с фактом наезда на пешеходов. Экспертиза проводилась с учетом видеозаписи ДТП с регистратора, находившегося в салоне Toyota Mark II. Факт гонки судом в приговоре не отражен – оба водителя утверждали, что никаких гонок не было. Вместе с тем объективно установлено, что оба существенно превысили скорость.

Далее, по версии защиты, автомобили сталкиваются боками, при этом столкновение скользящее – Lexus как бы едет своим боком по второму автомобилю. В результате левое переднее колесо Lexus контактирует с правым передним колесом автомобиля Вотина – это является своего рода «трамплином», и элитная иномарка отрывается от земли. Причем о наличии «трамплина» в виде колеса свидетельствует тот факт, что левое колесо авто Лысенко оторвалось от земли выше, чем правое.

«Я неоднократно подавал ходатайства о необходимости установления механизма образования столкновения, это реальная необходимость при расследовании данной категории дел, но каждый раз получал отказ, – посетовал адвокат. – Так, проведенный мной анализ видеозаписей как раз и показывает механизм столкновения, но мои доводы сочли несостоятельными. При этом именно такой механизм образования ДТП сходится с выводами проведенной следствием экспертизы».

Действительно, заключение эксперта Зуева гласит, что «... с технической точки зрения причиной выезда автомобиля «Лексус» за пределы проезжей части и наезда на пешеходов явилось его столкновение с автомобилем «Тойота». То есть, грубо говоря, «Лексус» толкнул «Тойоту», от чего и поменял направление движения».

Эксперты также говорят, что у Лысенко была возможность предотвратить столкновение с автомобилем Вотина.

Суд счел доводы защиты несостоятельными, указав, что голословные утверждения ничем объективно не подкреплены. Сейчас защита ждет, что скажет облсуд.

Все о жутком ДТП и его последствиях по материалам 74.ru можно прочесть здесь.

 

 

4 июля, за семь минут до трагедии.

От редакции: В тексте излагается возможная версия образования ДТП, которой придерживается защита Вотина. Она требует профессиональной проверки и не является основополагающей и безапелляционной.

  • ЛАЙК0
  • СМЕХ0
  • УДИВЛЕНИЕ0
  • ГНЕВ0
  • ПЕЧАЛЬ0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter