Избитый в Чебаркуле солдат-срочник отсудил у Минобороны более 700 тысяч

Тракторозаводский районный суд Челябинска взыскал с государства в пользу бывшего солдата-срочника войсковой части Чебаркульского гарнизона Евгения Михайлова более 700 тысяч в счет компенсации морального вреда, утраченного заработка и судебных расходов. Таким образом суд частично удовлетворил иск парня, ставшего после драки в казарме инвалидом, к Минобороны и Минфину РФ, сообщили в пресс-службе суда.

Установлено, что 5 июля 2011 года Евгений Михайлов был призван на срочную военную службу, которую проходил в войсковой части в Чебаркуле. В один из дней, находясь в казарме разведывательной роты войсковой части, парень получил несколько ударов по телу от сослуживца в ходе драки. Судебно-медицинское исследование установило, что срочник получил открытую черепно-мозговую травму, которая квалифицирована как тяжкий вред здоровью. Солдата признали негодным к военной службе, сейчас он является инвалидом третьей группы. Уголовное дело по данному факту возбуждать отказались.

«Суд принял решение о частичном удовлетворении гражданского иска Евгения Михайлова, – пояснили в пресс-службе суда. – Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел, что парень более двух месяцев пролежал в больнице, продолжает амбулаторное лечение, не может из-за травмы вести привычный образ жизни здорового молодого человека, плохо слышит и имеет дефект черепа в правой височной области. Кроме того, что из-за призыва на службу Михайлову пришлось уволиться с работы – потому суд посчитал компенсацию утраченного заработка».

В результате с казны РФ в лице Министерства финансов в пользу Евгения Михайлова взысканы: утраченный заработок в размере 236 тысяч 646 рублей, компенсация морального вреда в 500 тысяч рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 тысяч рублей. Всего 756 тысяч 646 рублей. Кроме того, Минфин обязали с декабря 2013 по август 2014 года ежемесячно выплачивать парню 15 тысяч 776 рублей с последующей индексацией также в счет возмещения утраченной зарплаты.

Представитель ответчика обжаловал решение суда.