Суд обязал челябинца заплатить пени в полмиллиона за долг в 10 тысяч
18 июня 2014, 13:35
Гость
18 июня 2014, 14:53
Судебное решение не законно. Не может быть таких выплат по такому займу.
Гость
18 июня 2014, 15:26
обоснуй... одни слова....
Гость
18 июня 2014, 17:46
Гость
18 июня 2014, 15:26
обоснуй... одни слова....
ст. 333 ГК РФ ну и конечно принципы разумности и справедливости декларируемые ГК и Конституцией РФ
Гость
18 июня 2014, 18:33
Конечно,ага.Всё законно.Это пеня за 2 с лишним года!Никто никогда пеню не отменял!Человек взял в долг у юридического лица,которое имеет право давать в долг на любых условиях.Его деньги,его правила.Не нравится не бери,никто за руку не тянет подписывать документы.Другое дело,что он должен бы информировать ранее о пене,чего не сделал может быть.Но заёмщик почему не вернул долг?Если он потерял память,или не мог по состоянию здоровья это сделать,тогда можно оспорить.Хотя последнее не отменяет договора.Мог бы послать другое лицо для выплаты.
Гость
18 июня 2014, 15:10
Суд не верно вынес решение ибо пени по долгу не могут превышать основной долг - понабрали судьей, то-то у них текучка кадров и никто туда не идет, а идут безграмотные - пусть читают больше!
Гость
18 июня 2014, 16:25
долг-10,%-92,а пени-647.Как судья считала пени,если ставка рефинансирования 8,25%.С 10 за 2 года получится 2 т.р.,а не 647 т.р.Вот блин математик!
долг-10,%-92,а пени-647.Как судья считала пени,если ставка рефинансирования 8,25%.С 10 за 2 года получится 2 т.р.,а не 647 т.р.Вот блин математик!
Здесь договорная неустойка. Суд считал согласно условиям договора.
Гость
18 июня 2014, 14:49
И это нормально???????!!!!!!!
Гость
18 июня 2014, 15:05
Нормально. Читать надо, что подписываешь. Не переживайте, у приставов это дело "умрет".
Гость
18 июня 2014, 15:16
А разве нет??Заёмщик взял в долг не у банка,а у фирмы и опрометчиво подумал,что фирма так,несерьёзно,раз не банк и решил их кинуть.Но фирма оказалась неплохая и решила вот так наказать обманщика.2 года ждали!Разве этого мало?В следующий раз будет думать,кидать,или нет!
Гость
18 июня 2014, 15:21
законодательно - да!
Гость
18 июня 2014, 15:24
А что ему подарить надо эти деньги.? есть договор? взял- отдай. Теперь хату продаст
Гость
18 июня 2014, 16:14
Вашу чтоли? Так мы не против.
Гость
18 июня 2014, 17:36
Гость
18 июня 2014, 16:14
Вашу чтоли? Так мы не против.
Кто занял деньги, тот пусть хату и продает. Халявщики...
Гость
19 июня 2014, 12:12
Гость
18 июня 2014, 17:36
Кто занял деньги, тот пусть хату и продает. Халявщики...
Твою продадим:-)
Гость
18 июня 2014, 15:32
ну чувак сам виноват, надо было хотя бы на судебное явиться, слезу пустить. 333 ст. гк, по-моему, регулирует вопрос уменьшения размера неустойки
Гость
18 июня 2014, 16:31
Положения ст.333 ГК РФ применяются судом по заявлению ответчика. Не посчитал нужным прийдти и заявить - так тому и быть. Судья на "свою самку" неустойку снизить не может. И ничего не отменят, ибо все по закону. Не считаешь нужным ходить - плати. Другой вопрос, что дело рассматривалось в порядке заочного производства, мог и не знать (не получив повестки), тогда решение отменят и будут рассматривать заново. Там и заявит
Гость
18 июня 2014, 17:41
Гость
18 июня 2014, 16:31
Положения ст.333 ГК РФ применяются судом по заявлению ответчика. Не посчитал нужным прийдти и заявить - так тому и быть. Судья на "свою самку" неустойку снизить не может. И ничего не отменят, ибо все по закону. Не считаешь нужным ходить - плати. Другой вопрос, что дело рассматривалось в порядке заочного производства, мог и не знать (не получив повестки), тогда решение отменят и будут рассматривать заново. Там и заявит
Ну наконец-то здравый комментарий появился.
Гость
19 июня 2014, 10:19
Гость
18 июня 2014, 16:31
Положения ст.333 ГК РФ применяются судом по заявлению ответчика. Не посчитал нужным прийдти и заявить - так тому и быть. Судья на "свою самку" неустойку снизить не может. И ничего не отменят, ибо все по закону. Не считаешь нужным ходить - плати. Другой вопрос, что дело рассматривалось в порядке заочного производства, мог и не знать (не получив повестки), тогда решение отменят и будут рассматривать заново. Там и заявит
Согласен! Правильно подмечено! Люди делают ошибки не приходя в суд, не оспаривая требования истца, т.е. соглашаются с требованиями. Заявил бы ст.333 и кабальные условия и было бы все пучком.
Гость
18 июня 2014, 15:40
C каких борщей, постановление суда вступает в законную силу после "со дня вручения копии решения" ?????. а так правильно сделали показательный процесс чтоб кредетуемые знали что возвращать деньги обязательно. а по хорошему не плохо бы было применить принудительный привод на заседание ответчика, и для приличия хотя бы административный срок за неуважение к суду и собственным обязательствам.
Гость
18 июня 2014, 16:33
Потому что судебное разбирательство было проведено в отсутствие одной из сторон. Все по закону. См. гл.22 ГПК РФ
Гость
18 июня 2014, 17:08
Читайте внимательно - это заочное решение, т.е. по упрощенной схеме и без ответчика. Оно для чего опубликовано на сайте, чтобы он "проснулся". Можно подать заявление об отмене заочного решения, и соответственно вступить в процесс, и защитить себя, заявив о применении ст.333 ГПК. Но если, защищаться сам человек не будет... значит будет отдавать такой долг. К сожалению такие микрозаймы чреваты последствиями. Выжидают кредиторы ближе к трем годам и пользуясь неграмотностью, "забитостью" заемщиков подают такие иски - и в результате обращение взыскания на долю в квартире или понуждение к продаже единственного жилья. ЛЮДИ УЧИТЕСЬ ЗАЩИЩАТЬ себя.
Гость
18 июня 2014, 17:43
Гость
18 июня 2014, 16:33
Потому что судебное разбирательство было проведено в отсутствие одной из сторон. Все по закону. См. гл.22 ГПК РФ
ст.224 ГПК в законную силу вступает по окончании сроков обжалования.
А судя из обозначенного вопроса, почтальон будет гоняться сто лет за ответчиком пытаясь вручить и получить с него подпись о вручение этой самой копии.
Гость
18 июня 2014, 14:55
Это типа 700% годовых, а если с первоначальной суммой займа, то вообще...
Гость
18 июня 2014, 16:19
А у всяких там "пойдем" и прочих "деньги нннадо" какой годовой процент?
Гость
18 июня 2014, 15:04
наши суды...слов нет..куда смотрит правительство? Конечно, должен был вернуть, но соизмерим ли долг со штрафами за 1 год?
Гость
18 июня 2014, 15:44
Инфляция, однако
Гость
18 июня 2014, 15:14
Слишком много вопросов для одного решения: Неужели неустойка может превышать сумму основного долга? и не противоречит ли здесь договор в части взыскания неустойки гражданскому кодексу? Представлял ли интересы ответчика юрист? Почему не просили об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ?
Гость
19 июня 2014, 10:01
Отвечаю по порядку:.
Неустойка может превышать сумму долга.
Не противоречит, есть договор (соглашение сторон).
Не просили потому что не являлся ответчик.
Гость
18 июня 2014, 15:17
по закону пеня не может превышать сумму долга!!!
Гость
18 июня 2014, 16:20
Так там еще проценты.
Гость
18 июня 2014, 15:42
Все законно, он занял деньги в 2012 под проценты на оговоренный срок, не вернул. За просрочку пошла пеня (% от основной суммы долга и видимо не уплаченных %) вот и накопилось по состоянию на 2014 год кругленькая сумма.
Гость
18 июня 2014, 17:47
учебник 5 класс вам там всё написано
Гость
18 июня 2014, 15:53
При чём тут судья и слёзы? Договор заключен-заключен. В договоре указан %-указан. Или он думал, как страус-голову в песок и всё пройдёт мимо него? Так не бывает.
Гость
18 июня 2014, 16:51
...и еще и не так бывает. Бывает еще и банк должен бывает.
Гость
18 июня 2014, 16:32
ставка рефинансирования 8,25%.С долга 10 тыр. за 2 года набежит тысяч около 2.Если с 10000+92000=102000 поболее. А точнее- 102000*(365*2года)*8,25/300 ден=20476,5 руб. Откель 512 тыр.взялось? Решение вынесено в июне,брал в октябре,следовательно есче меньше.Господи,что с арифметикой сталось?
Гость
18 июня 2014, 17:30
% считают не по ставке рефинанс-я, а по договору.
Гость
18 июня 2014, 17:46
вот я посмеялся,1 апреля.
Гость
18 июня 2014, 18:42
Я тоже
Гость
18 июня 2014, 23:56
Здесь неплохо посмотреть, а был ли извещен ответчик? есть или нет лицензия на кредитную деятельность, да и ст. 333 УК никто не отменял
Гость
19 июня 2014, 10:22
Закон про микрофинансовые организации не читали? ГП 1000 руб. + документыи лицензия н аМФО в кармане и даем минизаем.
Гость
19 июня 2014, 16:53
за 100к купи калаш и завали всех директоров и учредителей этой гнилой конторы.
Потом спокойно сядешь.
За то может после огласки этого случая
государство может быть примет закон против таких гнилых паразитных контор.
это же Россия.
Гость
21 июня 2014, 03:40
Ну вот это правильно)
Гость
18 июня 2014, 14:52
представителю истца стыд глаза не выел?
Гость
18 июня 2014, 14:58
Нет слов, все эти быстро деньги вгоняют в пожизненно в долги
Гость
18 июня 2014, 14:56
ответчику необходимо переорентировать усилия правоохрантельных органов на проверку деятельности ООО "Вариант-Д" .
"Согласно расходному кассовому ордеру деньги переданы 30 октября 2012 года" -полмиллиона на 1,5 года,что это за договор такой? !
Гость
18 июня 2014, 15:05
Может это и НЕ нормально...но в любом случае головой надо думать - куда за займами идешь.
Гость
18 июня 2014, 15:14
Не верится что то!
Гость
18 июня 2014, 15:11
Это правильно! Наконец-то научитесь зарабатывать и пользоваться заработанным с умом!
Если хотя бы пришел в суд, то насчитали бы во много раз меньше
Гость
18 июня 2014, 15:15
Дам в долг 10 тыс. рублей тому кто через год ну или 2 вернет полмиллиона)))
Гость
18 июня 2014, 15:15
Думаю отменит областной. В 2003г. Калининский, Советский, Ленинский суды применяли ст. 333 ГК РФ и уменьшали до суммы займа.
Гость
18 июня 2014, 15:22
Еще бы подождали чуток и могли бы мужика в пожизненное рабство взять.
Гость
18 июня 2014, 15:21
Такой беспредел только у нас и бывает.
Гость
18 июня 2014, 15:25
Привлечь к уголовному приследованию ,Вариант Д и Госпожу Печенкину ,государство в котором возможно такое глумление над собственными гражданами и расформировать суды и всю правовую и финансовую мафию,что вступила в сговор и живет за счет таких заемщиков ,которые платят налоги и еле еле сводят концы с концами с одной целью содержать вышеуказанную грабительски настроенную и в законах прописанную шайку беспредельщиков ,уймите аппетиты (ИБО)!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Гость
18 июня 2014, 15:26
Что с пени как то мутно. Он что больной -говорил неустокйу с сумасшедшим процентом!?
Гость
18 июня 2014, 15:23
Только добровольное и молчаливое согласие должника сделало возможным такую ситуацию.
Гость
18 июня 2014, 15:27
скольта там судье за такое решение откатили ?, пусть считает по ставке рефинансирования проценты.
Гость
18 июня 2014, 15:31
я считаю что так не должно быть, что это значит он должен вернуть около 5000% получается по таким процентам он никогда не расчитается т.к. либо надо погасить единовременно или равномерными платежами. 500т.р. даже если на 1 год это около 50т.р. в месяц (и так очень не мало) и за год
ему накинули 500/2=250т.р итого ты должен зарабатывать около 50т.р. (по долгам) + 15т.р.(ну как минимум на житьё бытьё) = 65т.р. (зарплата в месяц). Если бы человек имел зп в размере 65т.р. пошел бы брать 10т.р. в микрозайм????? Вот и ответ на все вопросы, он либо никогда никуда не поедет и не будет иметь в собственности ничего, ну либо хз даже какой вариант. притом он не может устроиться на оф.работу т.к. решит что смешно за 10т.р. отдавать всю жизнь со своей зп. А если он на данный момент работает и у него вполне все неплохо, то не разумнее сделать его долг каким ни будь более понятным чтоб и он выплатил и контора в + ???
Гость
18 июня 2014, 15:31
Круто! Больше слов нет
Гость
18 июня 2014, 15:29
Да здравствует наш гуманный суд! Неужели при вынесении судебного решения судьи не руководствуются логикой? Должна же быть более адекватная сумма...
Гость
18 июня 2014, 15:36
Отмывание денег законным путем, не?
Гость
18 июня 2014, 15:39
Вообще вроде по закону пени не должны превышать сумму долга..Суд убирает лишние начисления..что-то тут не так.Есть тут кто к судам имее?т отношение?Какова практика по таким делам?
Отсюда вывод - надо ходить в суды. Ибо применение статьи 333 ГК РФ возможно только самим ответчиком. Сам по себе суд не может снижать размер неуйстойки. Вот и все дела. Но сам по себе факт говорит об апогее маразма в судебной системе РФ.
Гость
18 июня 2014, 16:30
знаю несколько человек, которые таким образом перехватили деньги, вовремя не отдали, и теперь все в долгах... суммы огромные присудили суды
Гость
18 июня 2014, 16:35
ст. 333 ГК РФ
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Все на усмотрение суда, однако, для принятия решения о снижении неустойки ответчик должен представить суду доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, указав, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Видимо, так как ответчик не явился в суд, суд решил, что оснований для снижения неустойки нет.
Гость
18 июня 2014, 16:32
Надо обжаловать, должны были взыскать половину "сверху" и не более, надо ответчику искать и читать законы РФ.
Уверен, что заемщику наплевать на это решение ибо он сделал глупость дважды.
Первый раз когда взял такой кредит , а второй раз когда не явился в суд. Просто нужно было заявить о снижении неустойки по ст. 333 ГК и суд бы её снизил, как минимум, вдвое.
Гость
18 июня 2014, 17:11
Пени проценты должны были начислять, исходя из ставки рефинансирования. Но никак не такие. Судьи профнепригодны.
Гость
18 июня 2014, 17:11
А если заемщик не получил документы на вызов в суд? Должны вручить повестку лично! Он может и не в курсе прошедшего суда???
Гость
18 июня 2014, 17:17
Какие могут быть вообще штрафы и пени ?! Есть процентная ставка по которой он брал деньги , вот по ней пусть считают и только за тот срок на который составлен договор , а весь остальной по ставке рефинансирования.
НЕ защищаю конечно этого Неявившегося , но и хапуг надо поприжать!!!
Вообще страх потеряли !!!
Гость
18 июня 2014, 17:26
Чушь полная. По закону либо проценты, либо неустойка. Такими статьями людей вводят в еще большую юридическую безграмотность.
Гость
18 июня 2014, 17:41
про ст.333 ГК не слышали?
Гость
18 июня 2014, 17:48
У Достоевского такие долги отдавали топором..
Гость
18 июня 2014, 18:43
Соразмерноть наказания проступку вроде никто не отменял , что за бредовое решение суда, подавать в высшую инстанцию
Сейчас-10°C
переменная облачность, без осадков
ощущается как -14
2 м/c,
южн.
753мм 100%Суд обязал челябинца заплатить пени в полмиллиона за долг в 10 тысяч