Роды без врача разрешатся в суде

19 августа суд Южноуральска начал рассматривать иск молодых супругов, потерявших при родах первенца. У 23-летней Юлии в конце схваток перед самым появлением ребенка на свет начались осложнения, но оказалось, что никого из медиков, кроме акушерки, в родильном отделении нет. Врач-гинеколог была дома. Когда она прибыла, увидела, что требуется срочное кесарево сечение, и собрала операционную бригаду, было уже поздно – младенец скончался от асфиксии. Супруги требуют с больницы моральную компенсацию в миллион рублей. Почему никого, кроме среднего медперсонала, в ночной смене не было и как объяснила случившееся заведующая роддомом Елена Рахманина – в материале Chelyabinsk.ru.

Беременность для Юлии и ее мужа Артема (молодые люди, живущие в маленьком селе Троицкого района, попросили не публиковать их фамилию. – Прим. авт.) была очень желанной. Девушка, как полагается, стояла на учете в женской консультации и соблюдала назначения врача-гинеколога. 22 апреля на 38-й неделе к вечеру у нее начались схватки, и супруг отвез ее в роддом южноуральской горбольницы. Молодые люди заранее решили, что Юля будет рожать там, много знакомых отзывалось о нем, как «новом» – недавно отремонтированном. А поскольку до троицкого родильного дома ехать ровно столько же, то супруги остановили свой выбор на Южноуральске.

При поступлении в полвосьмого вечера Юлию оформила дежурная акушерка Юлия Горовенко. Врач-акушер-гинеколог Оксана Довбенко появилась только в 21 час, осмотрела роженицу, поставила диагноз «фетоплацентарная недостаточность, синдром задержки развития плода 1-й степени, хроническая внутриутробная гипоксия плода» и приняла решение, что пациентка сможет разродиться естественным образом. После этого Довбенко покинула роддом. В час ночи, когда схватки усилились, по просьбе девушки ее осмотрела акушерка, являющаяся средним медперсоналом. Вскоре после этого у Юлии отошли воды.

«В 02:20 дежурная акушерка, пришедшая на крики роженицы, диагностировала выпадение петель пуповины. Пуповина пульсировала. Головка ребенка была прижата ко входу в малый таз, – описал события, зафиксированные в медицинских документах, представитель семьи в суде Алексей Булгалин. – Акушерка экстренной помощи роженице не оказывала, каких-либо действий по спасению ребенка не предпринимала. Хирургическую операционную бригаду она не вызвала».

Акушерка по телефону разыскала врача Довбенко, которая прибыла в роддом в 02:40. Как уточнил Булгалин, сердцебиение плода на момент осмотра врачом роженицы еще прослушивалось. «Только после прибытия и осмотра женщины Довбенко приняла решение вызвать операционную бригаду, – рассказал Булгалин. – После прибытия в родильное отделение анестезиолога операция по извлечению плода была начата только в 3:10, мертвый ребенок был извлечен в 3:20».

На предварительном судебном заседании выяснилось, что врач, которая должна была дежурить в ту ночь, еще 15 апреля ушла на больничный, поставив об этом в известность заведующую родильным отделением. Фамилию врача вычеркнули из утвержденного графика, а вот замену официально не назначили. По устному указанию руководства заболевшую коллегу прикрывала в ту ночь как раз врач Довбенко, делавшая это из дома.

«Было ли организовано должностными лицами Южноуральской больницы (заведующим родильным отделением, начмедом, главным врачом) круглосуточное нахождение врача акушера-гинеколога в роддоме или не было – это вопрос компетенции правоохранительных органов. Задачей же настоящего гражданского процесса является установление причинной связи между неправильным лечением и гибелью ребенка, – уточнил процессуальные границы Алексей Булгалин. – По мнению истцов, такая связь имеется и носит прямой характер. Истцы уверены, что ребенка должны были спасти. Это и необходимо будет доказать правовыми способами».

Молодые супруги, девять месяцев ожидавшие первенца, тяжело восприняли смерть ребенка. После случившегося Юлия стала замкнутой, молчаливой и раздражительной. Девушка признается, что начала испытывать патологический страх перед будущей беременностью и оказанием помощи в роддоме. В иске моральный ущерб муж и жена оценили в один миллион рублей. Однако, не имея большого желания вести судебные тяжбы, снова и снова переживая случившееся, они через юристов предложили больнице мировое соглашение, по которому медучреждение должно заплатить 500 тысяч рублей и таким образом избежать еще и дополнительных судебных издержек. Свой ответ руководство медучреждения по этому вопросу пока не дало.

Во вторник, 19 августа, в суде была опрошена акушерка Юлия Горовенко, принимавшая роды. Медработник рассказала, что при поступлении роженицы выяснилось, что дежурного врача в роддоме нет. Она позвонила гинекологу, ранее значившемуся в графике, но та сообщила, что находится на больничном. Тогда, по словам акушерки, она попыталась связаться с заведующей роддомом, но не смогла дозвониться. Только спустя час она набрала Довбенко, которая прибыла, как говорилось ранее, осмотрела Юлию, после чего покинула больницу.

Акушерка сообщила суду, что когда в родах началось осложнение и потребовалось экстренное кесарево сечение, то оказалось, что не только на территории роддома, но и всей больницы из состава операционной бригады находится только дежурный врач анестезиолог-реаниматолог. Как прокомментировал Алексей Булгалин, согласно правовым документам, для медучреждений данного типа она должна состоять из шести специалистов – двух врачей-гинекологов (лечащего и оперирующего), врача-неонатолога, врача-анестезиолога-реаниматолога, врача-трансфузиолога и операционной сестры.

Судья заявил о необходимости выслушать врача акушера-гинеколога Оксану Довбенко. Помощник председателя Южноуральского городского суда Софья Степанова пояснила сайту Chelyabinsk.ru, что врач сейчас находится в отпуске. Для обеспечения ее явки в суд заседание отложено на 17 сентября. Тогда же планируется разрешить вопрос о необходимости назначения судебно-медицинской экспертизы.

Вместе с этим у заведующей родильным отделением южноуральской горбольницы Елены Рахманиной иное мнение по поводу произошедшей ситуации и расстановки врачебных сил в ночные смены. В телефонной беседе с корреспондентом нашего сайта она сообщила, что вполне допускаются ситуации, когда врача может не быть на месте.

«Данная женщина проживает в Троицком районе и вообще должна была рожать в троицком роддоме. Там роддом более высокого уровня, и есть круглосуточный доктор (согласно приказу минздрава области роддом Троицкой районной больницы относится к той же второй группе, что и южноуральский. – Прим. автора). У нас иногда бывают ситуации, когда роды низкого риска (а он был исходно низкий, потому как она наблюдалась, пусть хоть нерегулярно), то необязательно они ведутся врачом, – рассказала Елена Рахманина. – На тот момент была ситуация, что мы не могли обеспечить круглосуточное нахождение врача на месте. Осложнение, которое случилось с ней в родах, было непрогнозируемое, оно не было связано ни с действием, ни с бездействием врача. И для того чтобы получить благоприятный исход, не имело значение присутствие или отсутствие врача. Требовалась оперативная помощь, которая была, в общем-то, оказана в то время, в какое обычно происходит, независимо от того, на месте врач или нет, потому что нужна операционная бригада. Понимаете?»

По словам Рахманиной, диагностика была своевременной, а исход при начавшемся осложнении достаточно серьезный в двух случаях из трех.

«Диагноз этого осложнения в родах способна поставить акушерка и принять меры, а уж оперировать – это все равно «разворачивать» операционную, – сказала заведующая роддомом. – Акушерка всех вызвала вовремя. В дневное время мы «разворачиваемся» в тех же пределах. Еще раз говорю, это осложнение, которое произошло, от нас не зависело, и исход от него всегда серьезный, и не всегда мы можем помочь так, чтобы получить живого ребенка, даже днем. Там была абсолютно непредсказуемая ситуация».

Рахманина отметила, что в течение беременности Юлия наблюдалась нерегулярно – явок у нее было немного. На момент поступления роды протекали обычно.

«Нарушения в том, что врач находился на дому, нет. Это мнение роженицы. Понятно, что неблагоприятный исход, понятно, что хочется за это что-то получить или кого-то наказать. Это на сегодня обычное поведение нашего населения. Мы к этому уже привыкли», – подытожила Елена Рахманина.

В ходе начавшегося судебного процесса суду предстоит разобраться, действительно ли имеется причинно-следственная связь между отсутствием на месте дежурного врача и смертью ребенка. Если суд согласится с доводами стороны истцов, то помимо компенсации морального вреда, который придется выплачивать больнице, должностным лицам медучреждения впоследствии может грозить уголовная ответственность.