![](https://n1s1.hsmedia.ru/32/14/e2/3214e2b584e93e786fd06935e4517c82/656x345_1_2606c37be750bd206c81290a114c0902@1200x630_0x2aT9qhCB_1038095525664599422.png.webp)
Челябинский облсуд в понедельник, 10 ноября, оставил без изменения решение озерского суда, отказавшего в удовлетворении иска жительницы деревни Татарская Караболка Кунашакского района Сирании Хасановой, которая требовала от ПО «Маяк» выплатить ей пять миллионов рублей за смерть шестилетней дочери от рака. Болезнь, по заключению экспертов, развилась от воздействия радиации еще на бабушку ребенка вследствие аварии на химкомбинате в 1957 году, передает корреспондент Chelyabinsk.ru из зала суда.
Наш сайт ранее уже писал о трагедии в семье Сирании Хасановой. В 2011 году у коренной жительницы Татарской Караболки от рака печени умерла шестилетняя дочь Регина. В результате Межведомственный экспертный совет при Уральском научно-практическом центре радиационной медицины заключил, что болезнь, инвалидность, а затем и смерть ребенка наступили в связи с воздействием радиационного и других неблагоприятных факторов на бабушку девочки во время выполнения ею работ по ликвидации последствий радиационных аварий на ПО «Маяк» в 1958 году.
Хасанова заявила иск к ПО «Маяк» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, повлекшим смерть, попросив взыскать с виновника экологической катастрофы пять миллионов рублей. Озерский суд в удовлетворении требований отказал в полном объеме, тогда истица обжаловала решение в облсуд.
«...Дело прецедентное... Если решение будет отрицательное, оно поставит крест на решении вопроса о защите прав потомков маяковцев, – пояснила в суде Надежда Кутепова. – Сумма иска может показаться большой, но это крик души женщины, которая потеряла ребенка и только в 2013 году узнала, что может претендовать на возмещение своих моральных страданий... Мы просим остановить беспредел ПО «Маяк» по отношению к людям. Я считаю, что предприятие должно рассматривать подобные дела в досудебном порядке. Не нужно бояться, что сразу к ним побежит толпа. Таких людей не так много».
В результате коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда оставила решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Детали истории читайте сегодня в рубрике «Подробности» на сайте Chelyabinsk.ru.
Фото: Фото Евгения Емельдинова