перейти к публикации 
15 комментариев к публикации
С долгами, без имущества и с судимостью
7 июля 2015, 16:55
Гость
13 июля 2015, 19:07
ой,боюсь!боюсь!
Гость
13 июля 2015, 11:26
Проблема видится в одном - арбитраж смотрит на документы, первичные, и если у одной из сторон они отсутствуют, то суд может отказать в истребовании доказательств в государственных органах...
Гость
11 июля 2015, 12:28
Ульяна Владимировна!
Понятная статья. Закон просто необходим. Сами влетели с недобросовестными ИП. Что бутет дальше покажет практика. Работы конкурсным на самом деле прибавиться. Уже никто не страхует ответственность КУ.
Гость
10 июля 2015, 15:05
Вы закон то читали или так лишь бы что нибудь ляпнуть??? По поводу оспаривания сделок все очень спорно и доказывать нужно это будет кредитору, по совместно нажитому имуществу вообще есть куча нюансов и не так то просто выделить из него долю для продажи. Ну а сговор доказать так вообще практически не реально. Так что не надо говорить ерунды и народ пугать работаете на банки так и работайте. Но видимо банки боятся что с вступлением в силу закона очень много банкротств будет уже не первая статья от банков для запугивания
Гость
13 июля 2015, 11:03
А в чём проблема с выделением доли? Если имущество на супруге, брачного контракта нет, кредитор подает иск в суд общей юрисдикции о выделе доли в имуществе супруга... Далее пристав регистрирует, накладывает арест ( если не единственная для проживания квартира или дом),отправляет на оценку, если она не оспаривается, имущество идет на продажу.. До этого долю предлагают выкупить сособственнику ( правильно к тому времени сособственнику иметь брачный контракт, если такового ранее не было), и здесь либо супруг банкрота выкупает, либо доля идет на торги... всё до этого момента и далее по ГК РФ.
По оспариванию сделок - здесь соглашусь, на усмотрение суда, нюансов много.
Гость
8 июля 2015, 21:15
Заказная статья-страшилка,явно банкиры попросили(вряд ли безвозмездно).
Ещё нет практики,а уже все зачислены в мошенники.Последние,кстати, наверняка сумеют и этот закон обойти.
А как быть,к примеру,тем,кто по дружбе или ещё каким-то мотивам в поручители попал?Они тоже мошенники?
Их тоже надо кошмарить до последнего вздоха?
Гость
9 июля 2015, 08:06
Закон о банкротстве физ. лиц и написан для мошенников :
- мелочь не рассматривается
- отбелить, чтоб взять кредит по новой
- денег отдавать долги нет, а управляющему платить есть
.....
Гость
9 июля 2015, 09:25
+100
- Если есть реальные долги - то в принципе все равно даже, чей арбитражник будет вести процедуру. Назначенный кредиторами только мозг больше вынесет.
- кто защитит должников от недобросовестных кредиторов? Или таких не бывает? Все банки исключительно честно говорят о всех комиссиях, не навязывают валюту кредита, не повышают ставки в произвольном порядке? Все должники знают закон и могут защитить свои права?
- Порядок раздела совместно нажитого уже давно решен и работает, не надо изобретать велосипед. Так же смущают обобщения касательно совместно нажитого имущества и некая уверенность в оспаривании сделок. В разделе есть очень много нюансов, равно как далеко не 100% сделок реально оспорить, даже если формально они являются оспоримыми. После того, как несколько раз поколотишься в суде на предмет доказывания, что сделка нарушает права кредиторов -- как-то все видится иначе.
Ну и радует, что все таки арбитраж будет рассматривать. Там нет такой аффектации.
Гость
8 июля 2015, 14:24
что посеешь то и пожнешь... каждый ответит за совершенное... "невозможное человекам возможно Богу и каждый понесет свое бремя"
Гость
8 июля 2015, 13:49
Закон о банкротстве написан для мошенников! У остальных просто нет денег на оплату внешнего управляющего.
Гость
8 июля 2015, 11:16
Собака лает, ветер носит...
Гость
11 июля 2015, 16:50
... А какаван идет ...
Гость
7 июля 2015, 21:40
Ульяна Степанова, вы хорошо изучали закон о банкротстве??? Так вот, сговора должника и арбитражного управляющего быть не может!
Гость
8 июля 2015, 11:23
АУ, а с чего о сговоре должно быть в законе о банкростве? На этот случай УК РФ имеется. И если вы АУ, то прекрасно понимаете о чем говорит автор
Гость
9 июля 2015, 10:41
Гость
8 июля 2015, 11:23
АУ, а с чего о сговоре должно быть в законе о банкростве? На этот случай УК РФ имеется. И если вы АУ, то прекрасно понимаете о чем говорит автор
Странно, что АУ, который должен по умолчанию быть компетентным не только в гражданском, но и в уголовном праве, задал такой вопрос. Так можно "влопаться" по самые гланды.