Прокуратура во второй раз попросила для экс-мэра Троицка 13 лет колонии

В троицком суде в среду, 23 сентября, состоялись прения сторон по вновь рассматриваемому уголовному делу бывшего мэра города Виктора Щекотова, обвиняемого в получении взяток. Представители гособвинения, как и в первый раз, попросили назначить экс-градоначальнику наказание в виде 13 лет колонии строгого режима и штрафа в 220 миллионов рублей, сообщила консультант суда Галина Лебедева.

«В последнем слове Виктор Щекотов заявил, что не признает вину в полном объеме, – сказала Галина Лебедева. – Оглашение приговора назначено на 30 сентября на 9:30».

Как ранее информировал Chelyabinsk.ru, гособвинение доказывало в суде, что Щекотов причастен к нескольким эпизодам получения взяток. Согласно материалам дела, он взял 250 тысяч рублей от местного депутата Анатолия Федорченко за выделение в аренду участка в центре города. Также принял 150 тысяч от торговцев фруктами за то, чтобы их киоск не попал под снос при благоустройстве территории. Еще одно обвинение касается 2001–2002 годов, когда при организации рынка мэр согласился выделить под него недостроенное здание и землю. Взамен чиновник ввел в состав учредителей своих родственников и на этом основании в течение многих лет получал деньги от руководителей рынка, которым он оказал «услугу».

Помимо срока в 13 лет прокуратура просит для В. Щекотова штраф в 220 млн руб.

Кроме этого, бывшему главе инкриминировали превышение должностных полномочий, которое он, по мнению правоохранительных органов, совершил, незаконно передав здание АТС в собственность частным лицам, устроившим в нем торговую точку.

Уголовное дело начали рассматривать в суде. В прениях сторон в декабре 2014 года прокуратура просила суд назначить Щекотову 13 лет колонии строгого режима и штраф в 220 миллионов рублей. После этого суд удалился в совещательную комнату для вынесения приговора, однако позже объявил о возвращении дела в прокуратуру и изменении экс-мэру меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест. Прокуратура обжаловала решение. В результате областной суд постановил заново рассмотреть дело в том же суде, но в ином составе.