23 июля пятница
СЕЙЧАС +22°С

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (47)

11 ноя 2015 в 18:03

Эти "хозяева" купили не дом, а землю в центре города! Им плевать, что там дом, детский садик, больница. Им построить нужно что-то, что будет приносить "барыш".

ОТВЕТИТЬ
Гость
11 ноя 2015 в 17:27

ох сдается мне что к сожалению совершенно случайно дом загорится ночью. а владелец "восстановит его" в виде пятиэтажной аццкой коробки..

ОТВЕТИТЬ
Гость
11 ноя 2015 в 17:39

Ну раз дом культурное наследие - то рекламу и плакаты с него нужно убрать.

А раз конфликт такой пошел - то сгорит к сожалению домик как то невзначай, а жаль

ОТВЕТИТЬ
Гость
11 ноя 2015 в 19:40

При покупке дома текущий собственник он не мог не знать что дом дореволюционный. Соответственно, изначально было понятно что возможны проблемы, если дом предполагается сносить. Если собственник это проигнорировал или так оценил риски - это его проблемы.

ОТВЕТИТЬ
зов интроверта
11 ноя 2015 в 17:47

"собственники" должны вернуть его муниципалитету. и точка.

ОТВЕТИТЬ
11 ноя 2015 в 21:02

Безобразный дом. Еще в школе про него пугалась когда мимо проезжала. Снести нужно было лет 40 назад или одновременно с бараком по Цвиллинга 1. А еще лучше - поселите туда Латышева, пусть восстанавливает, ремонтирует, наличники фотографирует.

ОТВЕТИТЬ
Гость
12 ноя 2015 в 10:45

А я согласна с теми, кто пишет о том, что собственник здания не мог не понимать что он покупает. И экспертизу во Владимире заказал не случайно. Почему там? Почему в той же Европе берегут исторический облик своих городов, а у нас безликие спальные районы, да и центр такими же безликими аквариумами стремяться застроить. Знаете под каким предлогом Карликанов воткнул на Кировке Челябинск-Сити? Смеяться будете - останавливал кинотеатр Октябрь в его историческом облике. Челябинск-Сити совершенно дурацкое здание, историческую улицу города не украшает совершенно. Но Карликанов депутат областной думы.

Дед Фрейд
11 ноя 2015 в 18:35

Хозяева дома Агапова пожаловались на прокуратуру в челябинский минкульт

ОТВЕТИТЬ
Гость
11 ноя 2015 в 17:14

Раз этот «АрхиСтраж» такой до офигения умный - то пусть покупает дом, сам его реставрирует, содержит и т.д. А то языком чесать каждый горазд, а как доходит до дела - все плачутся, что денег нету.

ОТВЕТИТЬ
Гость
12 ноя 2015 в 11:39

Пускай этот Латышев самостоятельно выкупает эти сарайки и восстанавливает за свой счет. А мы не хотим жить в городе, где все старье, которое можно найти в любой деревне пытаются сохранить всеми возможными способами. Я так понимаю, что этот Латышев совсем не альтруист. У его сына архитектурное бюро, которое очевидно хочет получить контракты по проектированию восстановления этих сараек.

ОТВЕТИТЬ
Гость
12 ноя 2015 в 09:18

Это как "Родину" продавали-покупали. Народ помнит все и припомнит все, товарищи депутаты.

ОТВЕТИТЬ
Гость
12 ноя 2015 в 09:35

А почему экспертизу делал специалист из Владимира - у нас что - своих нет??? - Это первое.
Второе - любой собственник должен изучить нормативные документы - и знать - какие объекты могут относиться к объектам культурного наследия - и без экспертизы будет видно - что этот дом - и есть такой объект. И уверена - это было видно при покупке.
И третье - пусть радуется, что является собственником такого объекта, содержит его в приличном виде ( для начала свою дешевую рекламную продукцию уберет) и со временем он только вырастет в цене. а строить надо в другом месте.
А Минкульту как всегда - жирный минус. Они всегда только после вмешательства общественности хоть как-то шевелятся.

ОТВЕТИТЬ
Гость
11 ноя 2015 в 18:22

Обычный деревянный дом, только старый. Никаких ярких особенностей, кроме возраста.
В Миассе, Троицке, да и во многих деревнях таких домов полно.
Не может он быть вечным, это не каменное строение с изысканной архитектурой.
Раз уж власти разрешили рядом, в исторической части построить высотное убожество, то и другим запрещать не должны.
Или, вперед- должны содержать.

ОТВЕТИТЬ
Владимир
12 ноя 2015 в 08:17

Что-то мне подскаэывает,что неспроста Наташка впрягается.

Гость
11 ноя 2015 в 18:22

За последние 15 лет центр Челябинска благодаря властям практически полностью утратил свой архитектурно-исторический облик. С чего это вдруг такой "кипишь" вокруг этого сарая? То был просто купеческим домом,последние полгода вдруг кто-то решил назвать домом Агапова. Вроде как важнее объект от этого стал. Латышев зарабатывает себе дешевую популярность, власти тратят бюджетные деньги на сомнительные экспертизы, а дом как стоял никому не нужный, так и будет стоять, пока на развалится. Выкупайте у собственника и восстанавливайте, если так печетесь об истории города.

ОТВЕТИТЬ
Гость
11 ноя 2015 в 18:04

Эпитеты Латышева ("великолепное", "прекрасные") это не критерии для признания здания объектом культурного наследия. Обычная изба. А наличники это не здание, это наличники, снимайте и охраняйте.

ОТВЕТИТЬ
Гость
11 ноя 2015 в 18:26

Есть такая схема, работающая во многих городах: коммерсанту продают древний дом в хорошем месте, только он начинает делать проект, чтобы построить офисное здание - прибегают всякие культурологи, начинают кричать, что дом - культурное наследие и т.д. и сразу появляется покупатель, который готов выкупить дом, ну хотя бы за треть стоимости, вернуть коммерсанту хоть часть денег. Коммерсант продает, шумиха улегается, и через 2-3 года - по новому кругу. Стоимость такого сарая, например, в центре Москвы - сотни миллионов. Вот и считайте, сколько можно заработать.

ОТВЕТИТЬ
Гость
12 ноя 2015 в 10:50

Сначала весь исторический облик центра города раздарили, а теперь пытаются сохранить то, что ценности не имеет. Оригинально все как всегда у нас.

ОТВЕТИТЬ
Загрузка...