27 октября среда
СЕЙЧАС +3°С
ВСЕ КОММЕНТАРИИ (448)

15 янв 2016 в 13:06

никакой переспективы у дела нет, есть лишь слабый пиар юристов

Self-made
15 янв 2016 в 13:12

Странно, что фотограф выложил в общий доступ уже проданные фото. Вопросы должны возникнуть у покупателя фото.

ОТВЕТИТЬ
Интелелктуальная собственность
15 янв 2016 в 13:52

Насмешил парниша, молодец. Денег хочет - тяжело жить фотографам в Миассе)) данный прецедент еще раз доказывает , что в России дикий несформировавшийся рынок интеллектуальной собственности и полная юридическая и финансовая безграмотность на эту тему. Если в авторскими правами как-то более-менее люди могут разобраться, то с оценкой ИС дела плохи. Чтобы претендовать на определенную сумму ущерба, мало заявлений автора, что это стоит столько-то. Компания-покупатель могла хоть миллион заплатить , это не означает, что снимок стоит именно столько. Есть понятие рыночной цены, которая определяется независимым оценщиком " по данным активного рынка". Условно говоря, средняя стоимость 1 фото в Миассе, пусть с поправочным коэффициентом на "мастерство". А для того, чтобы компания могла доказать, что ее ИС воспользовались, оцененная собственность должна числиться на балансе по оцененной стоимости. Нет этого? пусть гуляют лесом, хороший юрист всем в помощь.

ОТВЕТИТЬ
Гость
15 янв 2016 в 13:54

подзаработать мальчик захотел. Удачи Юристу ответчика!

ОТВЕТИТЬ
Гость
15 янв 2016 в 14:05

Если ты делаешь личную (некоммерческую) страницу, то ляпай туда, всё что угодно. Но если ты делаешь коммерческий рессурс, рассчитаный на привлечение бабла, то там должно быть всё только твоё, в противном случае предётся делиться. Это и есть цивилизованные отношения. Но в нашей Раше что это такое пока никто не понимает. Нас этому не учили, да и учетеля были не те. Во всём цивилизованном мире недра принадлежат госсударству и доходы от их использования делятся пропорционально населения в виде пенсий, пасобий и прочего и только у нас это личная собственность нескольких лиц, приблежённых к императору ...

ОТВЕТИТЬ
Мари
15 янв 2016 в 14:07

Интересно, а 74.ру теперь тоже к суду привлекут за использование фотографии в статье?

Гость
15 янв 2016 в 14:13

Статейка-то мутная. Продал свои фотографии и при этом является истцом по иску - БРЕД.
Похоже стейка проплачена. Реклама фотографу.
Молодчик !!!
Кто как может, так и пиарится !!!
РЕСПЕКТ.
Наша Раша !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Гость
15 янв 2016 в 14:22

Парнишке сон приснился после просмотра западных фильмов.
Вот и возомнил себе, что живёт в цивиллизованной стране, а на утро когда проснулся, оказалось, что это Россия ...

ОТВЕТИТЬ
Гость
15 янв 2016 в 14:31

Степан Макеев - а ты молодчик, всё правильно рассчитал.
Смотри, как мы своими ответами тебя раскручиваем - так держать !!!
А не кажется тебе, что Миасс для тебя мелковато ???
Давай замахнёмся на что-нибудь более солидное ...

Недвижимость в Миассе
15 янв 2016 в 14:38

Для тех, кто не в курсе - в г. Миассе (Российская империя, Челябинская губерния) юридического лица с наименованием "Агентство недвижимости "Миасс недвижимость" - НЕТ !!!

ОТВЕТИТЬ
Представитель ответчицы
15 янв 2016 в 14:49

Считаю, что освещение судебного спора однобоко. Принцип Римского права Auditur et altera par не соблюдается. Рад, что многие комментаторы верно уловили суть в поведении истца. Готов ответить на любы вопросы читателей!

ОТВЕТИТЬ
Гость
15 янв 2016 в 14:50

Вангую на 10 тыс. компенсации. А еще надо разобраться, что за платеж 45 тыс. за снимок был. Наверняка отмыв бюджетных средств через свою фирмочку.

ОТВЕТИТЬ
Гость
15 янв 2016 в 15:01

очередной халявщик..вы тут потише, а то и нас привлечет за напечатание его имени и обсуждение качества съемки..

Гость
15 янв 2016 в 15:25

А имел ли право истец фотографировать земли без согласия собственников (участков, попавших в кадр, и народа как владельца недр), да ещё и извлекать из этого ( по сути воровства) коммерческую выгоду?

Представитель ответчицы
15 янв 2016 в 15:44

Хронология спора такова. 16 августа 2015 года Макеев сделал цикл снимков из 10 фотографий. Разрешение каждого фото профессиональное, 24МПс. Затем он провёл аппаратное сжатие фото до 5 МПС (с его слов), а фактически - до 800 000 Пс (любой может проверить,фото до сих пор на сайте). Ответчица - профессиональный риэлтор -обычно размещала объявления о продаже недвижимости на сайте Авито. Этот сайт предлагает своим пользователям иллюстрировать обяъвления "картинками". Ответчица искала покупателя на земельный участок в Машгородке, и соответственно её выбор пал на фото Макеева на его страничке "В Контакте". На фото была фамилия Макеева, ответчица при размещении фото на АВито фамилию сохранила.

ОТВЕТИТЬ
Представитель ответчицы
15 янв 2016 в 16:01

Макеев разыскал свои фото в Авито и 16 сентября 2015 года предъявил иск в суд, однако действовал без юридической поддержки и не знал, кто же ответчик. Поскольку в объявление было указано, что разместило его Агентство "Миасс Недвижимость", то и назвал ответчиком ООО "Миасс Недвижимость". Суд из-за несоответствия искового заявления требовниям закона оставил иск без движения (в частности не было расчёта цены иска в 90 000 рублей). 15 октября 2015 года Макеев делает для суда расчёт: оцениваю свою работу в 4 500 рублей, умножаю на 28 дней (время нахождения фото на сайте Авито). Т.е. в этот момент не было договора с покупателем прав на фото. Ответчица, получив от Макеева копию иска, сразу же удаляет фото с сайта Авито. Суд наконец 19 октября 2015 года принимает иск к производству. Макеев решает обратиться за юридической поддержкой к Гаврюшкину. Тот недоволен (это было в прессе), считает, что Макеев поторопился с иском, надо было собрать доказательства.

ОТВЕТИТЬ
15 янв 2016 в 16:12

Вспомнил историю про Насреддина из Бухары .Как один шашлычник требовал с нищего , чтобы тот заплатил за запах его шашлыка .Насреддин позвенел монетами и сказал .Это оплата .Он нюхал твой шашлык , а ты слышал звон его монет .
Давно это было , но по видимому актуально и да сих пор . Фотограф снял на камеру , то что ему не принадлежит , другой воспользовался его фотографией ..

Гость
15 янв 2016 в 16:19

Если фотограф продал права на данные фото коммерческой организации, то и заявлять в суд должна была эта организация. Теперь они собственники этих фото. И потом - если судить по фото, выложенному в данной статье, то цена за фото сильно завышена, фото так себе, не стоят они того.

ОТВЕТИТЬ
Гость
15 янв 2016 в 16:20

Недавно в местных блогах одна челябинская дамочка упорно доказывала всем, что продажа "за небольшие деньги" сканов страниц с дорогих журналов на ее собственном сайте втайне от издателей журнала - это не воровство и не нарушение авторских прав. Хвасталась тем, что это дело приносит ей реальный доход. И ведь она "действительно трудилась", делая эти сканы и выкладывая их в есть, значит ее труды должны быть вознаграждены.

ОТВЕТИТЬ
Гость
15 янв 2016 в 16:26

Ребята, читаю все каменты и смешно, у людей такой юмор! Вот правда! Я тоже считаю, что решил попиариться и выпендриться, 45 тыс.! ну дает, в первый раз о нем слышу, а он такие суммы берет, решили просто денег заработать на компании.

Гость
15 янв 2016 в 16:28

Заварил кашу, решил по-легкому заработать, а не подумал кем потом работать - кто к такому вредному за снимками пойдет?

Гость
15 янв 2016 в 17:07

А 74.ru заплатили за публикацию фото?

Представитель ответчицы
15 янв 2016 в 17:35

Макеев и Гаврюшкин по-прежнему находились в заблуждении по поводу надлежащего ответчика. Риэлтор обратилась за юридической поддержкой ко мне. Я обязан был ей разъяснить вариант прагматичного подхода: истец будет искать надлежащего ответчика ещё год. Бездействие - оптимальный вариант и выигрыш времени. Тем более, что при отсутствии статуса ответчицы суд не станет её слушать. Но риэлтор настаивала на явке в суд, поскольку её в первую очередь волновала репутация (не часто встретишь такой прямой подход). 30 ноября 2015 года мы явились на судебное заседание. В этот же день впервые всплыл обсуждаемый всеми договор. Гаврюшкин внёс изменения в предмет иска, основываясь на цене фото по этому договору (45 000). При этом он не стал использовать норму права о компенсации от 10 000 до 5 000 000 рублей (там не требовалось доказывать размер убытков, а ниже 10 000 суд не вправе был присудить). Видимо, истцу показалось мало 10 000 рублей.

Представитель ответчицы
15 янв 2016 в 17:36

Они использовали норму, по которой могли требовать компенсацию в двукратном размере от цены, которая обычно используется в сравнимых обстоятельствах за правомерное использование фото тем способом, который использовал нарушитель. Здесь суд не вправе снизить размер компенсации, но надо доказать эту обычно используемую цену. Для этого и пригодился договор. С первого взгляда утвердился в предположении, что договор сфабрикован. Его дата 20 августа 2015 года, т.е. до того, как ответчица использовала фото. Будь это правдой, Макеев использовал бы это в первоначальном расчёте. Затем, Макеев снял цикл из 10 фото, но 20 августа 2015 года приобрели у него права на именно те 2 фото, которые в сентябре использовала ответчица. Не верю в подобные совпадения. Затем, Макеев получает по договору 90 000 рублей, т.е. покупатель как налоговый агент не удержал с его дохода подоходный налог. Подтверждением оплаты служит расписка, а не расходный ордер. Содержание договора вызвало недоумение.

ОТВЕТИТЬ
Гость
15 янв 2016 в 17:45

да просто сначала поимел одних и продал им за 45, а потом других,.......ничего особенного в фото, просто прет звездность что просидел 6 часов на пеньке и за такие бабки продал

ОТВЕТИТЬ
Представитель ответчицы
15 янв 2016 в 18:27

Предмет договора совершенно не определён. То ли передаются исключительные права, то ли право использования. Склоняюсь к первому, поскольку 1) «за автором остаётся право использования и право юридической защиты исключительных прав» 2) нет никаких ограничений на способы использования фото, можно делать всё 3) срок передачи права использования равен сроку охраны авторских прав (т.е. около 120 лет). В этом случае, Макеев не может быть истцом, поскольку им совершено отчуждение исключительных прав.

Представитель ответчицы
15 янв 2016 в 18:29

Соответственно, мы усматриваем в поведении Макеева недобросовестность: 1) разместил на сайте сжатое в 30 раз изображение снятой им фотографии, а обвиняет в нарушении его прав на саму фотографию 2) само изображение фотографии никак не защищено от скачивания, нет знака охраны авторских прав (фамилия автора таковым не является) 3) запретов и предупреждений о недопустимости скачивания не сделано 4) размещено в открытом для всех доступе. Предполагаем, что Макеев сознательно разместил копии своих фото, ждал, пока на его провокацию не поддастся кто-нибудь и дождавшись события, удостоверившись, что это – юридическое лицо – потребовать компенсацию через суд.

ОТВЕТИТЬ
Представитель ответчицы
15 янв 2016 в 18:31

По юридической стороне спора: у нас есть очень весомый аргумент. Даже если не оспаривать художественную ценность исходной фотографии Макеева, то сжатое её изображение (которое было выражено на сайте и использовалось ответчицей) перестаёт быть объектом авторских прав. Причина: переработка произведения (исходной фотографии) произведено программой, Макеев лишь задал степень сжатия и запустил программу. В этом отсутствуют элементы творчества, а без творчества фотография не становится произведением, ей не предоставляется охрана. Нет тела – нет дела. Сравните с ситуацией: роман перерабатывается в пьесу или сценарий, без творчества это не получится. Поэтому возникает производное произведение, созданное творческим трудом автора (прежнего или нового), охраняемое законом.

ОТВЕТИТЬ
Представитель ответчицы
15 янв 2016 в 18:41

Чтобы развеять заблуждение некоторых комментаторов («лишают фотографа куска хлеба»), приведу высказывания Макеева о себе, сделанные им в суде. Он не профессиональный фотограф, работает технологом на предприятии. Фотография – его хобби, которое эпизодически приносит доход. По его мнению, это – не предпринимательство. Деньги, полученные за фотографии, он оценивает как «подарок благодарных заказчиков». Побед в конкурсах, лауреатских званий, дипломов он пока не имеет. Участвовал только в выставке работ своего фотоклуба на Строительном посёлке.

ОТВЕТИТЬ
Ехидный
15 янв 2016 в 19:06

Лирическое отступление.
Времена меняются. В свое время не было интернета, не было информационной загруженности. Люди толпами ходили на концерты, с пылу с жару созданные великими композиторами. Бетховен никакой коммерцией, кроме написания музыки, не занимался, имел пожизненную ренту от графов и эрцгерцогов. В богатстве, конечно, не купался, но на жизнь хватало.
Интересно, получилось ли у него что-нибудь продать из своих великолепнейших шедевров сейчас, в наше время?

ОТВЕТИТЬ
Марат Загитов
15 янв 2016 в 21:56

Я так понимаю следующая "жертва" его будет сайт 74.ру за использование его фото в этой статье)

Ирина
15 янв 2016 в 22:43

Зачем было размещено фото в сети? Для всеобщего обозрения! Радоваться надо, что фото понравилось, что его скачали и использовали как заставку к объявлению о продаже недвижимости в городе Миассе, таком красивом как на этом фото! Настоящему художнику это должно льстить! А тут такой сыр-бор, деньги заменили все...Ну и держал бы свои шедевры под подушкой, показывал бы только за деньги на выставках...

ОТВЕТИТЬ
Илларион
15 янв 2016 в 23:35

Я на этой фотке свой участок разглядел. Теперь походу в суд надо подавать, что фотограф сделал снимок моего участка без моего разрешения, а потом еще и продал снимок. И таких истцов может набраться немало! Процесс века начнется тогда.

16 янв 2016 в 02:06

Маменькин сынок такой фотограф. И амбиции как у голодного аппетит. Не в том месте жажду утоляет. В ВК когда фото размещал соответствующую приписочку об авторском праве делал?

Я вот вступился за турок, ща пошел вкусного шашлычка отведал, с соблюдением сан. правил.
Людям работа а мне приятно и вкусно.

Дмитрий
16 янв 2016 в 09:13

Это не аргументы! Если просто смотрите - с вас никто не требует никакого вознаграждения, а в данном случае "долбаные риэлторы" привыкшие к халяве- использовали эти фото для получения конечной прибыли. Улавливаете разницу?

ОТВЕТИТЬ
Димас Ринатович
16 янв 2016 в 21:10

Материал интересный! Тема показывает одно - народец у нас аховый! Фоточка прямо скажем г.вно, но мужик прав! Правильно судится, Законы на его стороне. Кстати, а чё разошлись все, это что мальчишка эту фоточку на сайт себе повесил, с подпись я тут с подружкой был, так нет же?! Нет, ребята денег хотят заработать! Так покупайте у фотографа или если всё просто, залезайте в пять утра сами!
А что по стоимости, у нас бензин тоже стоит не три копейки и правильно!

ОТВЕТИТЬ
Захар
16 янв 2016 в 22:07

Попали фотографии в Инет,а это свободный доступ ,всё, забудь про них,а то ишь моё,моё,если твоё то и не выкладывай.

17 янв 2016 в 13:15

"Правила пользования Сайтом ВКонтакте"

7. Условия об интеллектуальных правах
7.1. Исключительные права на Контент, размещенный на Сайте.
7.1.1. Все объекты, размещенные на Сайте, в том числе элементы дизайна, текст, графические изображения, иллюстрации, видео, скрипты, программы, музыка, звуки и другие объекты и их подборки (далее — Контент), являются объектами исключительных прав Администрации, Пользователей Сайта и других правообладателей, все права на эти объекты защищены.
7.1.2. Кроме случаев, установленных настоящими Правилами, а также действующим законодательством Российской Федерации, никакой Контент не может быть скопирован (воспроизведен), переработан, распространен, отображен во фрейме, опубликован, скачан, передан, продан или иным способом использован целиком или по частям без предварительного разрешения правообладателя, кроме случаев, когда правообладатель явным образом выразил свое согласие на свободное использование Контента любым лицом.

ОТВЕТИТЬ
17 янв 2016 в 13:17

"Правила пользования Сайтом ВКонтакте"

7.1.3. Пользователь, размещая на Сайте принадлежащий ему на законных основаниях Контент, предоставляет другим пользователям неисключительное право на его использование путем просмотра, воспроизведения (в том числе копирования) и иные права исключительно с целью личного некоммерческого использования, кроме случаев, когда такое использование причиняет или может причинить вред охраняемым законом интересам правообладателя.
7.1.4. Использование Пользователем Контента, доступ к которому получен исключительно для личного некоммерческого использования, допускается при условии сохранения всех знаков авторства (копирайтов) или других уведомлений об авторстве, сохранения имени автора в неизменном виде, сохранении произведения в неизменном виде.

7.1.8. Любое использование Сайта или Контента, кроме разрешенного в настоящих Правилах или в случае явно выраженного согласия правообладателя на такое использование, без предварительного письменного разрешения

17 янв 2016 в 13:22

Представители "Истца" и "Ответчика" не знают условия "Правила пользования Сайтом ВКонтакте".

Уровень юридической грамотности ...

ОТВЕТИТЬ
сэмэн
18 янв 2016 в 00:58

Жадный какой-то фотоГраф. Снимки продал--деньги получил. И по второму кругу ? Когда на гору лез, снимки делал--с него кто-то вымогал ? Риэлторы (не люблю я эту братию, но всё же) продали недвижимость ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО благодаря снимкам ? И доказательства есть ? И снимок-то явно не на 90 тыр. Хороший художник нарисует значительно дешевле ))
Докатимся до того, что молодожёнам у памятников фоткаться за деньги придётся...
Да, и в контакте, если снимки разместил---об авторском праве на них--забудь !

Гость
18 янв 2016 в 04:31

водяной знак тогда накладывать надо. каккая-то мутная история, пиарятся все они и фотограф в первую очередь. никому не известный малолетка.

ОТВЕТИТЬ
Гость
18 янв 2016 в 13:07

нехилые расценочки за 1 картинку. П...опа не треснет..?

ОТВЕТИТЬ
Гость
18 янв 2016 в 19:58

сфотографировать чужую собственность и не спросить разрешения у хозяина собственности ? а потом продать фото за деньги ? и требовать деньги у тех кто случайно без корыстных умыслов воспользовался его фото?

Гость
18 янв 2016 в 23:13

Лет 10 назад пробовал судиться по поводу своих книг, изданных в сборнике питерским издательством. Суд решился быстро: техническими средствами были защищены? Нет? До свидания!

Гость
19 янв 2016 в 12:20

Во первых под снимками всегда пишут "не для публичной оферты"
Во вторых обработка фотографий происходило на лицензионном софте? Если нет то иск может быть направлен против фотографа компанией чей софт он использовал для обработки, а там суммы занебесные.
В третьих Надо проверять как происходила оплата, это важный момент и я согласен с выше описанным по этому поводу.

Гость
26 янв 2016 в 20:01

74.ру держите в курсе этой истории, пожалуйста. Интересно чем закончится)

Гост'не'рабайтер
5 фев 2016 в 11:05

Господа, не завидуйте фотографу.

Вы, большинство из Вас, работает на кого-то, трудоустроены в какой-то организации.
Вы задумывались за что Вы получаете зар.плату?
Вы продаете работодателю свой труд!
У каждого своя зар.плата, соответственно Вы договорились продавать свой труд по этой цене, равной Вашей зар.плате.

Вы бесплатно поработать на кого-то захотите? Или по другому скажу, подарите свой труд другому работодателю?
А если другой работодатель Вас заставить что-то делать, по сути он украдет Ваш труд, Вашу работу. Работодатель получится работорговцем)

Так и в этой ситуации, фотограф сделал работу (труд), за который он хочет получить деньги (за.плату).
Фотограф нашел работодателя (фирма), с которой заключил договор продажи фотографии.
А другая фирма как работорговец взяла бесплатно труд фотографа.

Все прозрачно и понятно, что любая работа оплачивается или дарится, если этого желает работник.

Если я не прав, то "Go!", комментируйте меня)

Гость
5 фев 2016 в 15:50

Я именно тот кто зарабатывает продажей своих фотографий(лицензий на их использование). Занимаюсь этим давно и достаточно успешно. Знаю все что касается имущественных прав на интеллектуальную собственность. Парень конечно прав. и молодец что затеял этот процесс. Народ, привыкайте, хотя бы постепенно к тому что снимок, как и музыка, фильм, софт не ваша собственность и вы пользуетесь ими до тех пор пока вам не запрещает автор т. е. берете без спроса. Стоимость снимков истца конечно не реальна, кроме того ему нужно доказать что фото являются не просто "фотками", а представляют творческую ценность и для этого оплатить независимую экспертизу. Если выиграет дело, деньги за экспертизу вернут, а если нет, то потеряет много.

Загрузка...