«Несносная» инспекция: ГИБДД ждет не ликвидация, а форматирование

Руководство МВД отказалось от идеи слияния ГИБДД с патрульно-постовой службой. Тем не менее уже в будущем году начнется большая реформа структуры, которая существенно сократит круг обязанностей инспектора, пишет Gazeta.ru. Мы проанализировали логику, которая стоит за модернизацией, и обнаружили немало спорных моментов. Снос отменяется Идея ликвидации ГИБДД как самостоятельной структуры и объединение ее с ППС реализована в Казахстане, и весной этого года появились слухи, что подобное же преобразование ждет российскую инспекцию. Плюсом такого подхода считалась универсальность смешанного экипажа из гаишника и пэпээсника, который сможет решать широкий круг проблем: и задержать пьяного водителя, и оформить бытовое насилие. Большинство экспертов и представители самой ГИБДД к инициативе отнеслись прохладно, в том числе потому, что за годы реформирования инспекции сотрудников стало меньше, но возрос их уровень. Слияние двух структур, по мнению аналитиков, отбросило бы ГИБДД на десятилетия назад. От радикальных планов решено отказаться в пользу плавного реформирования, которое не исключает очередных кадровых чисток. В том числе потому, что сократится круг обязанностей ГИБДД. Непрофильные занятия Идея витает в воздухе: избавить инспекторов от обязанностей, которые могут взять на себя другие структуры. Участники небольших ДТП порой часами ждут экипаж, а город стоит в пробках. Почему бы не отдать оформление мелких ДТП на откуп самим страховым компаниям? Подобная практика распространена в Европе, и постепенно к ней готовят и Россию. Несколько лет назад был расширен список ситуаций, при которых возможно оформление аварии без вызова экипажа на место, а в ближайших планах — очередной апгрейд системы европротокола. Помимо страховых комиссаров надежды возлагаются на высокие технологии: модули ЭРА-ГЛОНАСС зафиксируют сам факт ДТП, а дополнить схему помогут фото- и видеоматериалы. Большой плюс аваркомов в том, что их количество может гибко меняться в зависимости от спроса на услуги, что позволит минимизировать время ожидания на дороге, а как следствие — и пробки из-за легких аварий. — На мой взгляд, устранение ГИБДД из процесса оформления ДТП — шаг крайне преждевременный, — считает автоюрист Лев Воропаев. — После аварии, даже мелкой, человек находится в состоянии сильного стресса и, как правило, не способен контролировать правильность оформления схемы ДТП и других документов. Аварийные комиссары могут нарисовать схему, но часто упускают важные моменты, например, не проставляют размерные линии, по которым можно судить о расположении транспортных средств. Инспекторы ГИБДД имеют большой опыт в оформлении и разборе ДТП, поэтому их схемы даже если небезупречны, то гораздо более грамотны и детальны, чем у аваркомов. Кроме того, инспекторы проводят обычно административное расследование, например, опрашивают участников происшествия, свидетелей, назначают экспертизы, изучают видеозаписи и другие доказательства. Если говорить об аваркомах, нередко они оформляют ДТП тем образом, который выгоден их страховым компаниям или конкретному участнику ДТП, например, который оплатил их услуги. Иногда сразу после ДТП человек не планирует судиться и спорить, думая, что страховая компенсирует за него ущерб. Потом оказывается, что на следующий год он получит очень дорогую страховку и (или) получает исковое заявление о взыскании с него суммы ущерба, превышающего страховое возмещение. Тогда он решает доказать свою правоту, но поздно — документы составлены так, что невозможно понять, на какой полосе стоят машины, какова длина тормозного пути и т. д. Поэтому независимый взгляд ГИБДД и ее опыт очень полезны. Другой точки зрения придерживается представитель комитета по защите прав автомобилистов в Свердловской области Дмитрий Ларионов: — Что касается разбора мелких ДТП, на самом деле водители уже несколько лет могут оформлять ДТП по европротоколу без привлечения сотрудников ГИБДД при соблюдении ряда простых условий. Уже давно назревает расширение этой практики на все случаи ДТП без пострадавших. Единственное, нужно заранее предусмотреть порядок урегулирования ситуаций, когда водители не согласны в оценке обстоятельств ДТП, к примеру, никто не признаёт вину. На мой взгляд, проблему может решить привлечение служб аварийных комиссаров. Больше скепсис вызывает другая идея: делегировать прием экзаменов... самим автошколам. Правда, пока нет ни малейшей конкретики, и, вероятно, речь идет о системе, при которой автошкола оценивается по количеству ДТП, совершенных ее учениками в первые годы стажа, а большой процент аварий ведет к потере лицензии. Тем не менее ГИБДД как сторонняя структура является контролером процесса, пусть даже не всегда независимым. — Ни к чему хорошему это не приведёт, — считает Дмитрий Ларионов. — Живой пример у нас перед глазами: после того, как функцию техосмотра отдали под контроль РСА, процедура стала фикцией. Сегодня можно где угодно купить диагностическую карту без фактического прохождения осмотра, и даже штрафы никого не останавливают. Всё потому, что нельзя доверять контроль за выполнением важных функций фактически тем же людям, которые эти функции исполняют и к тому же (как в случае с автошколами) получают за это деньги. Контроль результатов обучения должен быть независимым, отвязанным от процесса получения денег за обучение, и очень важно, чтобы он оставался государственным, ведь забота о безопасности граждан — это очень важная правоохранительная и социальная функция государства. Интересной выглядит идея отстранения инспекторов ГИБДД от процесса фото- и видеофиксации нарушений. Первый заместитель министра МВД Александр Горовой отметил, что сегодня сотрудники ГИБДД в центрах автоматической фиксации правонарушений (ЦАФАП) дублируют работу специалистов региональных центров обработки данных с камер. Напомним, что в России активно развивается практика установки камер сторонними компаниями, которые работают с ГИБДД по госконтракту — в Челябинской области оператором комплексов фото- и видеофиксации нарушения является компания «Ростелеком». Сейчас сотрудники ЦАФАП ГИБДД проверяют данные с камер и подписывают постановления, но эту обязанность можно закрепить за администратором комплексов фото- и видеофиксации. Для этого готовится законодательная база. В Москве камеры уже сейчас передаются в ведение местным властям, и в будущем году эту практику планируют распространить на всю Россию за счет разрабатываемого МВД законопроекта. — На мой взгляд, у ГИБДД нельзя отнимать функцию контроля доступа к данным о собственниках транспортных средств, — считает Дмитрий Ларионов. — Кроме того, вопросы квалификации правонарушений также должны оставаться в ведении ГИБДД, иначе мы будем часто сталкиваться с ошибочными наказаниями водителей за действия, которые какой-нибудь чиновник посчитал нарушением ПДД. Автомобилистов загонят в суды Еще одной тенденцией станет избавление ГИБДД от роли арбитра при оспаривании постановлений или разборах ДТП. Сегодня ГИБДД является первой инстанцией, в которую может пожаловаться автомобилист, получив «левый» штраф с камер или желающий доказать свою невиновность в ДТП. Это позволяет решить значительную часть споров, не обращаясь в суд, а в случае несогласия с выводами сотрудников инспекции у автомобилиста остается право обратиться в судебные инстанции. Эксперты опасаются, что принцип «не согласен — иди в суд» парализует работу судебной системы мелкими исками. — Суды и так завалены делами по оспариванию штрафов с камер видеофиксации, а если направить на них весь поток подобных жалоб, судьи, фигурально выражаясь, застрелятся, — считает Лев Воропаев. — Для автомобилистов главный минус — длительность судебных процедур и невозможность уложиться в сроки давности по делам о ДТП. Представим, что случилась авария. Сейчас мы обжалуем через начальника ГАИ первое решение, с которым не согласны, и получаем документы из ГИБДД в течение двух недель. А через суд оспаривание вины растягивается в среднем на два месяца, поэтому, выиграв дело об административном правонарушении в суде, потерпевший, скорее всего, не успеет привлечь виновника аварии из-за истечения срока давности и получить страховое возмещение в упрощенном порядке. А в силу особенностей законодательства, вынужден будет снова возвращаться в суд уже в рамках гражданского производства для взыскания самой страховой выплаты. С другой стороны, они отмечают и другой аспект: разбор аварий силами ГИБДД далеко небезупречен — Роль «групп разбора» в обжаловании уже сегодня небольшая, — объясняет Дмитрий Ларионов. — Это лишь плюс одна инстанция в цепочке, к тому же опциональная, и качество её работы вызывает резонные вопросы: по моему опыту процент успешных обжалований в судебных инстанциях выше, чем в административных комиссиях, что говорит о том, что судьи лучше вникают в материалы дела. Хватит гонять бумажки МВД планирует минимизировать количество бумажной работы, которую выполняют сотрудники, что подразумевает сразу два аспекта: переход на электронный документооборот и сокращение объема и количества самих документов. Например, экипированный планшетом сотрудник может просканировать права водителя и автоматически перенести его данные в постановление о правонарушении: ему останется лишь заполнить в электронном виде графы, относящиеся к самому инциденту. Одним из этапов «кибернетизации» ГИБДД можно считать переход на электронные ПТС уже с июля 2018 года. В самой инспекции нам пояснили, что бумажной работы у рядового сотрудника инспекции не так много. — Если инспектор выявляет нарушение, он заполняет постановление, — говорит начальник отдела пропаганды УГИБДД ГУВД Челябинской области Виктор Хайрулин. — Если водитель попался пьяным, составляется четыре протокола. Но это не критичный объем, и нельзя сказать, что отнимает у инспектора слишком много времени. Может быть, больше бумажной работы у сотрудников в кабинетах, но в целом я бы не назвал это серьезной проблемой. Чем же будет заниматься ГИБДД? В ГИБДД Челябинской области нам пояснили, что официальных заявлений о реформе инспекции не было, а комментировать слухи бессмысленно. Если обозначенная реформа состоится, ГИБДД сфокусируют на организации движения и выявление нарушений, которые не попадают в поле зрения камер: езда без госномеров, пьяное вождение, тонировка и т. д. В идеале структура должна переродиться в дорожную полицию, которая отвечает за безопасность участников дорожного движения. Можно помечтать: представьте инспектора, который, заметив неправильно установленный знак или стертую разметку, тут же пишет предписание в администрацию или дорожные службы, а через некоторое время контролирует выполнение... В любом случае главные результаты изменений мы ощутим через несколько лет. Впрочем, ряд недавних нововведений указывает на то, что реформа уже началась: например, снятие с ГИБДД обязанности по оформлению справки о ДТП укладывается в концепцию «избавления от писанины». Правда, на деле писанины меньше не стало: в следующем году появится альтернативный документ, который заменит справку.