Челябинский школьник вступил в битву с чиновничьей системой за «зебру» возле дома

Девять месяцев Алексей Садырин ведет переписку с администрацией города, добиваясь обеспечения безопасности на дороге, через которую каждый день идут его одноклассники и родные. Челябинский школьник требует от чиновников организации пешеходного перехода и даже заручился поддержкой жильцов соседних домов. Но в мэрии его энтузиазма не поддержали. Подробности — в материале 74.RU.

Идеями урбанизма Алексей загорелся прошлой осенью. Десятиклассник посмотрел на обстановку в Челябинске и пришел к выводу: необходимо срочно что-то менять. Начать он решил с улиц в родном Металлургическом районе, которые видит каждый день. Первыми на очереди оказались те, что ближе к дому и школе. Алексей проанализировал их удобство для пешеходов, изучил мировой опыт, нормативную базу и написал первое обращение в администрацию города с просьбой сделать эти дороги комфортнее и безопаснее для людей.

— Я не согласен с тем, что у нас большая часть пространства ориентирована на автомобили. Наш район от дорожной революции пострадал меньше, чем весь остальной город. Но всё равно у нас много таких локальных мест, которые требуют преображения и улучшения, — рассказывает школьник. — Я заинтересован в том, чтобы Челябинск становился лучше — увеличивалась пешеходная доступность, снижалась аварийность. Я собираюсь оставаться в этом городе и заинтересован в том, чтобы он развивался в правильном направлении: не в сторону автомобилизации, а в сторону развития доступности для людей и чтобы его жителям было комфортно передвигаться пешком.

Алексей предложил сделать дополнительную «зебру» в районе дома на улице Мира, 22. Здесь находится участок двухполосной дороги с односторонним движением. У местных этот путь настолько популярен, что с двух сторон к проезжей части уже протоптана широкая тропа. По ней родители ведут малышей в два детских сада, расположенных недалеко во дворах.

Здесь же проходит путь воспитанников школы искусств № 5 на улице Дегтярёва и школы-интерната № 10 для глухих и слабослышащих детей на улице Жукова. А еще тут переходят дорогу пожилые люди, которым до «зебры» на ближайшем перекрестке придется делать внушительный крюк. Да и остальные пешеходы, экономя время, предпочитают нарушить Правила дорожного движения, а не идти до ближайшего перехода.

— Есть участок вблизи школы № 92 на Богдана Хмельницкого, где тоже одностороннее движение. Прошлой осенью там произошло ДТП — и сразу поставили пешеходный переход. Я не хочу, чтобы данный участок повторял его судьбу, — объясняет десятиклассник свой выбор места для перехода. — Для моей семьи это знаковое место, которым мы ежедневно пользуемся. Например, у меня тут отец каждый день ходит на работу туда и обратно. Между улицами Дегтярёва и Жукова, где есть пешеходные переходы, отрезок в 380 метров, и за это расстояние автомобилисты успевают разогнаться. А через пешеходный переход, который будет располагаться по центру этого участка, водители не будут топить. Соответственно, чем меньше скорость, тем меньше и аварийность.

Параллельно десятиклассник поднял проблемы и других переходов в своем районе. Например, предложил чиновникам увеличить количество «зебр» на четырех участках улицы Сталеваров или сделать велодорожки и выделенные полосы на улице Черкасской. А еще он добивается возврата соседнего перехода на пересечении улиц Мира и Дегтярёва, исчезнувшего после ремонта дороги в прошлом году.

— В мэрии сначала заявили, что восстановят все переходы по окончании ремонта дороги. А потом сказали, что этот переход не могут вернуть из-за наличия тут коммуникаций, — продолжает школьник-урбанист. — Там ставили забор, но люди одну его секцию спилили и всё равно переходили дорогу там, где раньше был этот переход. Затем забор убрали. Знаков перехода на этой стороне сейчас нет, но люди продолжают ходить по старинке тут, потому что им проще пройти прямо на противоположную сторону, чем трижды перейти дорогу по оставшимся тут «зебрам», чтобы попасть туда.

Алексей адресовал все свои обращения Комитету дорожного хозяйства (КДХ) и заместителю главы города по дорожному хозяйству и транспорту Максиму Куляшову, но получил отказ.

— Заявили, что до ближайшего пешеходного перехода от Мира, 22 менее 200 метров, — уточняет Алексей Садырин. — У нас одни и те же законы можно трактовать по-разному: либо в пользу автомобилистов, либо в пользу пешеходов. Есть ГОСТ, на который КДХ ссылался, чтобы не делать тут пешеходный переход. Но абзацем ниже [в этом же документе] написано: при исключительных случаях, при возможности и надобности можно делать переход ближе чем через 200 метров. Также чиновники указали на отсутствие здесь освещения перехода. Но когда им говоришь: «Раз так должно быть, почему тогда на других пешеходных переходах этого нет?», они отвечают: «Денег нет».

Еще одним поводом для отказа школьнику стало отсутствие на этом участке подходов и треугольника видимости. Они необходимы, чтобы автомобилисты смогли заметить пешехода задолго до того, как он шагнет на проезжую часть.

— Чтобы не вырубать деревья, я предложил использовать для создания такого треугольника видимости проезжую часть, на что в мэрии мне ответили, что тут снизится пропускная способность. Но одна из двух полос тут вообще запаркована, и движение по ней не осуществляется. Если мы заберем два метра проезжей части, то пропускная способность тут в целом не пропадет, — недоумевает Алексей.

В ответе Комитета дорожного хозяйства Челябинска, полученном школьником еще в прошлом октябре, говорится следующее:

— Пешеходный переход по улице Мира, 22 не предусмотрен в связи с тем, что условия, предусмотренные нормативно-технической документацией для применения вышеуказанных средств регулирования дорожного движения на данном участке улично-дорожной сети Челябинска, в полном объеме отсутствуют. Комитетом рассматривается возможность обустройства пешеходного перехода на этом участке в дорожно-строительном сезоне 2021 года.

Но работы на этом участке так и не провели. Школьник решил не сдаваться в борьбе за дорожную безопасность в своем районе и начал собирать подписи за организацию пешеходного перехода. Его инициативу поддержали две сотни человек.

— Я вышел на улицу и начал у людей спрашивать, нужен ли им в этом месте пешеходный переход. Также подключил своих одноклассников, потому что они тоже здесь проживают и ежедневно пользуются этим путем, чтобы добраться до школы. Им это тоже важно. Учителя стали активно подписывать. Из моей школы пять педагогов подписали наше обращение, — делится успехами Алексей.

Мы задали этот же вопрос тем, кто проходил мимо протоптанной «народной тропы» на улице Мира, и мнения людей разделились. Одни инициативу школьника поддержали, а другие встретили ее с непониманием — мол, зачем нужна «зебра» там, где дорогу на свой страх и риск можно перейти и так?

Будет на этом месте «зебра» или нет, люди всё равно продолжат переходить здесь дорогу, уверен профессор кафедры «Автомобильный транспорт» Южно-Уральского госуниверситета Владимир Городокин.

— Наличие школы, детского сада и протоптанной тропы говорит о том, что в любом случае люди пользуются этим маршрутом. Будет ли там организован пешеходный переход или нет — они всё равно будут там ходить, — рассуждает Владимир Городокин. — Нет никакого сомнения в том, что безопасность пешеходов [на дорогах] должна обеспечиваться. Есть несколько способов это сделать. Если организовать нерегулируемый пешеходный переход, то это будет небезопасно, учитывая, что переходить проезжую часть могут не только взрослые, но и дети. Можно сделать вызывной светофор, однако при этом треугольник видимости [возле перехода] должен быть обеспечен обязательно. Для обеспечения раннего обнаружения пешеходов, приближающихся к пешеходному переходу, можно применить так называемый принцип успокоительного движения, когда сужается проезжая часть, при условии, что это не кардинально влияет на пропускную способность. Если интенсивность транспортного потока позволяет двигаться даже в одну полосу, проезжую часть можно сузить в зоне пешеходного перехода и таким образом обеспечить треугольник видимости, повысив безопасность пешеходов. Но это один из способов. Если невозможно обеспечить безопасность пешеходов, тогда, наверное, правильнее обязать пешеходов переходить проезжую часть на перекрестке, т.е. обходить данное место. В этом случае необходимо доступными методами исключить выход пешеходов в месте, где это создает угрозу их жизни и здоровью, например, поставить ограждение и не давать пешеходам ходить там, где это запрещено. Это тоже вариант.

Эксперт подчеркивает, что основная задача при организации дорожного движения — не разрешение преодоления участка проезжей части по наиболее короткому пути к намеченному объекту, а обеспечение безопасности пешеходов.

— А она [безопасность] обеспечивается несколькими способами: или организацией движения транспортного и пешеходного потоков, или (что не исключено) запретить пешеходам на этом участке переходить проезжую часть. В каждом конкретном случае необходимо подходить к решению проблемы индивидуально. Надо изучать обстановку и анализировать на месте: оценивать не только интенсивность пешеходного и транспортного потоков, но и сложившиеся для населения места притяжений, — подытожил Владимир Городокин.

Редактор сообщества «Изнанка Челябинска» Данил Девятов сам долго добивался организации пешеходного перехода недалеко от своего дома, а еще несколько лет вместе с другими активистами требовал сделать наземный переход на улице Цвиллинга в центре города.

— За переходы у нас отвечают Комитет дорожного хозяйства и ГИБДД. Как бы ни хотел любой человек сделать хорошо, всегда есть те, кто хочет сделать не хорошо, а по ГОСТам. У нас в городе достаточно много мест, где можно было бы сделать хорошо для людей, но то не хватает бюджета, то ГИБДД говорит, что не надо, то еще что-то, — рассуждает Данил Девятов. — Но сознание общества уже меняется. Люди уже начинают требовать от властей: «Делайте город хорошо для меня». И это очень здорово, что даже школьники сейчас пишут обращения чиновникам. И правильно делают: чем больше пишешь, чем больше требуешь, тем больше шансов на то, что сделают так, как вы хотите. В принципе администрация города потихонечку меняется в лучшую сторону и сегодня больше начинает прислушиваться к мнению горожан. Я могу только пожелать этому школьнику удачи, и главное — не опускать руки.

Если на участке дороги все-таки невозможно сделать пешеходный переход, активист советует поискать альтернативные пути для решения проблемы.

— Пусть делают ограничения скорости до минимальной — на всякий случай, чтобы тут никого не сбили. Или, например, установят знаки «Внимание, дети», чтобы водители на этом участке были осторожнее. Или положат лежачего полицейского, — рекомендует Данил Девятов.

Пока что школьник-урбанист продолжает надеяться, что власти услышат его и сделают его район безопаснее для пешеходов.

— Я считаю, что власть должна работать в интересах общества, в интересах людей, потому что за их счет по факту она и живет, — подчеркивает Алексей Садырин. — Если люди требуют организацию на данном месте пешеходного перехода, то все-таки к их мнению стоит прислушаться.