16 июня воскресенье
СЕЙЧАС +16°С
  • 30 мая 2019

    Комментировать стало проще!

    Друзья, это случилось. Мы убрали бесячие капчи, это те картинки, без которых нельзя было оставить комментарий. Теперь вы просто пишете своё мнение и сразу отправляете его. Давайте общаться!

    16 мая 2019

    Мы обновили 74.RU

    Если вы видите это сообщение, значит попали в 50% пользователей, которым мы уже готовы предложить наш новый дизайн! А чтобы вы быстро разобрались, что мы сделали и зачем, специально подготовили небольшую пояснялочку.
    Если возникли какие-то проблемы, пишите в нашу техподдержку support@iportal.ru.

    Подробнее
    7 мая 2019

    Авторы выходят из тени

    На 74.RU появилось интересное обновление. Теперь, щелкнув на фамилию автора (она указана под каждой статьёй), вы попадете на его персональную страничку. Там собраны все материалы этого журналиста. А еще указаны его почта и странички в соцсетях, так что делитесь мнением или идеей напрямую с автором.

    Еще

Челябинские власти заплатят водителю 55 тысяч за яму на дороге

Поделиться

Калининский райсуд взыскал с администрации Челябинска в пользу автовладельца 55 тысяч рублей за то, что его машина провалилась в яму на дороге. Облсуд оставил решение в силе, сообщили в пресс-службе районного суда.

В мае 2015 года истец, управляя автомобилем, в районе жилого дома в Калининском районе наехал на препятствие – провал грунта под асфальтовым покрытием. В результате машина получила серьезные повреждения. В иске мужчина указал, что ответчик не исполнил обязанности по содержанию проездов, в связи с чем и образовалась яма.

Суд иск удовлетворил, взыскав с администрации города сумму ремонта автомобиля – более 55 тысяч рублей.

Администрация, не согласившись с решением, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что между ней и третьим лицом (подрядчиком) заключен контракт, согласно которому обязанность по содержанию и ремонту дорог возложена именно на подрядчика. Кроме того, ответчик считает, что участок дороги, где произошло событие, следует относить к общему имуществу собственников жилого дома, обязанность по содержанию которого на администрацию не возложена.

«Судебная коллегия по гражданским делам облсуда не нашла оснований для отмены решения, – рассказали в пресс-службе. – Так, по закону "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог, организуют работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников движения и обеспечения их безопасности. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что подрядчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб».

Решение вступило в силу.

ТЕКСТ

Марина Малкова

Поделиться

Увидели опечатку?
Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter