—ам не заметил, как наездил на лишение прав за пересечение двойной сплошной: непри€тна€ ситуаци€ произошла с чел€бинцем јндреем еще летом 2016 года. ¬сю осень и зиму молодой человек «бодалс€» в суде, отстаива€ свою невиновность. Ќо в итоге сдалс€ и на четыре мес€ца стал пешеходом. Ќо было ли все-таки нарушение? —мотрим видео √»Ѕƒƒ и разбираем ситуацию.

јвтомобилист јндрей, рассказыва€ о своем нарушении, сам затрудн€етс€ сказать, в какой же момент он выехал на встречку и дл€ чего. » это несмотр€ на наличие видео с регистратора патрульного автомобил€.

 

– ƒело было еще в июле. я ехал в левом крайнем р€ду и, видимо, в какой-то момент колесом заехал на разделительную полосу. я даже не знаю, почему так получилось – может, €му какую-то обруливал, – вспоминает молодой человек. – Ќа видео можно заметить, что € буквально на пару секунд ушел левее и сразу вернулс€. ѕо мнению √»Ѕƒƒ, € по встречке обогнал другой автомобиль. я с таким мнением не согласилс€. ”же было п€ть судебных заседаний, но ни к чему это в итоге не привело.

»так, административное дело было возбуждено по ч. 4 ст. 12.15  ојѕ –‘ – выезд в нарушение ѕƒƒ на полосу, предназначенную дл€ встречного движени€. ћолодому человеку вменили нарушение пункта 9.2 ѕравил дорожного движени€.

9.2 ѕƒƒ –‘: на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещаетс€ выезжать дл€ обгона или объезда на полосу, предназначенную дл€ встречного движени€.

јндрей обжаловал решени€ суда, но в какой-то момент потер€л терпение. ѕо совету друга и в надежде на м€гкое наказание, автомобилист все-таки согласилс€ с вмен€емым ему нарушением. Ќапомним, по ч. 4 ст. 12.15  ојѕ –‘ максимальное наказание – полгода лишени€ прав. ћинимальное – штраф в размере 5 000 рублей. јндрей, предоставив в суд справку от работодател€ о том, что автомобиль €вл€етс€ его средством заработка, рассчитывал отделатьс€ денежными санкци€ми. ќднако все обернулось иначе:

– Ќа четыре мес€ца мен€ лишили водительского удостоверени€. ѕоловина этого срока уже прошла. ѕричем раньше за серьезные правонарушени€ € не привлекалс€. ѕросил ограничитьс€ штрафом, говорил, что работаю на машине, но суд мне навстречу не пошел, – говорит јндрей.

“ак ли серьезен проступок јндре€, и т€нет ли он на разжалование в пешеходы – этот вопрос мы задали автоюристу ёрию ѕанченко.

– ѕо моему мнению, автомобиль на видео движетс€ по двухполосной дороге. Ќапомню, с 2014 года двойна€ сплошна€ лини€ разметки может наноситьс€ не только на четырехполосных дорогах, но и на широких двухполосных проезжих част€х. “ак что в данном случае нарушени€ пункта 9.2 ѕƒƒ здесь нет – дорога-то не четырехполосна€. Ќо здесь есть нарушение требований разметки – п. 1.3 ѕƒƒ, – объ€снил 74.ru автоюрист. – ƒействи€ водител€ Mazda просто неправильно квалифицированы. Ќо выезд на встречку действительно был. ≈сли колеса идут по двойной сплошной линии разметки, зеркало автомобил€ уже фактически движетс€ по ту сторону линий. ј это уже €вл€етс€ выездом на полосу встречного движени€.

ѕри этом автоюрист прокомментировал и объ€снение самого јндре€, который утверждает, что он объехал €му на дороге. ѕо мнению ёри€ ѕанченко, на записи видно, что дефектов на дороге нет. ќднако если бы €ма там действительно была, автомобилист вполне мог избежать лишени€ прав. ¬ этом случае ему вмен€лась бы ч. 3 ст. 12.15 – «¬ыезд в нарушение правил дорожного движени€ на полосу, предназначенную дл€ встречного движени€, при объезде преп€тстви€». ћаксимальное наказание за это нарушение – до 1 500 рублей штрафа.

— точки зрени€ закона к решению суда не подкопаешьс€ – даже по концепции нашего автоюриста, который обратил внимание на неправильно указанный в документах по делу пункт ѕƒƒ. “ак или иначе, а Mazda все-таки выехала из своей полосы на встречку. Ќо, включа€ здравый смысл и водительскую солидарность, автомобилиста, попавшего из-за этого на лишение прав, искренне жаль: все-таки  ојѕ предусматривает более м€гкое наказание. ќстаетс€ лишний раз напомнить: будьте внимательны на дорогах – к себе, сосед€м по потоку, знакам и разметке. ћелкие нарушени€ часто привод€т к крупным последстви€м, и лишение прав – не худший вариант.

≈сли принимать в расчет видеозапись нарушени€ (которое, скажем честно, на ролике едва удаетс€ заметить) и прочие обсто€тельства, лишение прав кажетс€ довольно суровым наказанием. Ќе сказать, чтобы черна€ Mazda с ролика серьезно угрожала безопасности движени€ в тот день. “ем удивительнее, что мы знаем случаи, когда чел€бинский суд выносил гораздо более м€гкие решени€ в ситуаци€х с реальными ƒ“ѕ. ¬з€ть хот€ бы девушку на BMW, котора€ на парковке разбила на 120 тыс. руб. чужую машину и сбежала. Ќапомним, она вообще отделалась устным предупреждением – мировой судь€ не стал лишать ее прав «в св€зи с малозначительностью правонарушени€».

“€нет ли нарушение Mazda на лишение прав?

јвторизируйтесь,  чтобы проголосовать ќпрос завершен ¬ы успешно проголосовали! –езультаты будут опубликованы по завершении опроса.
  • ƒа
  • Ќет
  •  акое нарушение?
  сожалению, ваш браузер сильно устарел и не поддерживает технологию голосовани€