Такси за решетку

В колонии Челябинска за убийство таксиста, возможно, сидит невиновный человек. За расправу в Златоусте осужден узбек Сухроб Сайдуллаев. Сейчас малознакомые ему люди пытаются доказать, что парень оказался за решеткой абсолютно случайно, а следствие якобы прячет голову в песок, не желая признавать свою ошибку.

Сначала принять всерьез эту историю оказалось непросто. О судебных и следственных ошибках в последнее время писать и говорить стало модным, к тому же приобретенный за годы работы профессиональный цинизм нашептывал: абсолютное большинство осужденных уверяют, что они невиновны. Несколько дней в редакции взвешивали, стоит ли браться за этот материал: предстояло перелопатить кипу документов, посетить колонию, съездить в Златоуст, чтобы пообщаться с участниками истории и задать неудобные вопросы сотрудникам правоохранительных органов. Все могло оказаться впустую.

Забегая вперед, скажем: спустя месяц работы стало ясно, это дело заслуживает внимания. В нем действительно есть большие вопросы, которые нужно серьезно проверять, но не златоустовским следователям – они лица крайне заинтересованные в том, чтобы об этом убийстве забыли навсегда – а вышестоящему руководству, которому должно быть небезразлично, что происходит в их ведомстве на местах. Но обо всем по порядку.

Раскрыли по «пальцам»

Приговоры суда, характеристики и прочие официальные документы составили складную картину. Вот как выглядит эта история на бумаге.

В 2009 году в ночь с 14 на 15 апреля в Златоусте на улице Братьев Пудовкиных происходит убийство водителя таксомоторной компании «Луна». Жительница одной из квартир, под окнами которой произошло преступление, видела, как из автомобиля вываливается раненый водитель – Дмитрий Матвеев. Не сумев пройти и нескольких метров, он падает. Таксист скончался от ножевого ранения. Одновременно с ним из машины выскакивают два пассажира – мужчина и женщина – и бросаются наутек. Свидетельница произошедшего тут же набирает 02.

Прибывшие стражи порядка приступают к проведению так называемых неотложных следственно-оперативных мероприятий. На ручке двери автомобиля был обнаружен свежий отпечаток пальца, который, согласно базе «Папилон», принадлежит мигранту из киргизского города Ош, 21-летнему этническому узбеку Сухробу Сайдуллаеву. Задержать его не составило труда – парень находился на рабочем месте. Таким образом уже на следующий день преступление было занесено в число раскрытых.

Сразу оговоримся, что Сухроб ранее не судим, окончил школу с отличием. По рассказам родственников, молодой человек планировал продолжать учебу, но требовались деньги. На заработки он отправился в Челябинскую область к дяде, фирма которого занималась строительством. «Пальцы» Сухроба оказались в милицейской базе в результате стандартной процедуры оформления иностранцем разрешения на пребывание и работу на территории Российской Федерации.

По версии следствия, впоследствии принятой судом, в момент преступления Сухроб находился в автомобиле со своей знакомой – 16-летней Зариной. Девушка прошла по делу свидетелем.

В ночь убийства, сразу после сообщения о преступлении, один из нарядов ППС задержал похожую по описанию на криминальную парочку – мужчину и женщину. Ими были ранее судимый Леонид Демин и его сожительница Инна Хайруллина. Утром их отпустили – убийство-то было уже раскрыто.

Оговорила, приговорив

Этим летом, спустя два года после того, как завершилось следствие и состоялся суд, признавший Сухроба Сайдуллаева виновным и приговоривший его к семи годам лишения свободы в колонии строгого режима, Леонид Демин написал явку с повинной, в которой признался, что это он убил таксиста Дмитрия Матвеева.

Для того, чтобы разобраться, откуда взялось это признание и что за ним стоит, наша съемочная группа отправилась в Златоуст. Первым делом мы посетили девушку Зарину, ехавшую в ту ночь с Сухробом, и ее бабушку Любовь Тайирову, ставшую свидетельницей последующих событий.

За минувшие два года Зарина успела выйти замуж, родить ребенка, но ту ночь не забыла. Из ее рассказа выходит, что все выглядело совсем иначе, чем доказывало следствие.

Сухроб познакомился с 16-летней Зариной на улице в начале апреля 2009 года. Стесняясь своего смешного русскому уху имени, он представился Артуром. Молодые люди обменялись телефонами. 14 апреля договорились вместе погулять. Сухроб пришел на встречу с другом Нуриком. Пошли в парк. Около 23:30 Зарине позвонила бабушка, сказала, что уже поздно и велела ехать домой. Постояв на трамвайной остановке, троица не дождалась транспорта и взяла такси. По дороге к дому Зарины Сухроб купил девочке пиццу в киоске быстрого питания, после чего высадил ее у дома. Сам он с Нуриком, который являлся не только его другом, но и соседом по квартире, отправился домой. Парни вышли из такси на проспекте Гагарина около круглосуточного магазина «24». Зашли туда, купили пакетики с растворимым кофе. Добравшись до дома, около 00:40 Сухроб позвонил Зарине, которая в это время вместе с мамой доедала пиццу. Молодые люди поболтали, обменявшись впечатлениями о прогулке, и попрощались.

На следующий день Зарину вызвали в отдел милиции. Девушка приехала туда с мамой и бабушкой Любовью Тайировой.

К слову, Любовь Геннадьевна оказалась нашей коллегой по цеху – много лет она проработала в местной газете. Не стесняясь эмоций, женщина рассказала, что опера милиции и следователи «обрабатывали» ее внучку до двух часов ночи.

«Нас к ней не допускали, – вспоминает Любовь Тайирова. – Я несколько раз просила, чтобы вызвали инспектора по делам несовершеннолетних. Ответили, что при таких делах он не нужен. Когда Зарину выводили несколько раз в туалет, она была заплаканная вся. И в очередной раз, когда выходила, она прижалась плечом к косяку и так горько заплакала, сказала: «Бабулечка, не было этого, я ничего не знаю, нас там не было».

«Меня завели в кабинет. Я сначала вообще не понимала, о чем речь. Мне стали рассказывать, как все произошло, и рисовать, где именно, – говорит Зарина. – Рассказали, что кричала женщина с окна, показывали, как был нанесен удар. Заставляли повторить все это. Говорили, что иначе не отпустят домой. Тогда я первый раз была в такой ситуации. Меня допрашивали без мамы, без бабушки. Уже потом, когда я начала говорить неправду, они пригласили маму».

В итоге юная Зарина подписала все необходимые документы и сказала на камеру все, что ей надиктовали, фактически приговорив своего недавнего знакомого Сухроба. Когда Зарина с мамой вышли из отдела милиции, девушка призналась, что сказала неправду. Вместе с бабушкой Зарина вновь отправилась в следственный отдел, чтобы объяснить, что оговорила Сухроба.

«Они опять меня увели в кабинет, – рассказывает Зарина. – Там Морозов – имя не помню – мне стал говорить: что они тебе деньги дали, что ты их покрываешь? Я отвечала: не покрываю, а говорю так, как было на самом деле». Но все уже было бесполезно – протоколы допроса подписаны».

Суд относится критически

Любовь Тайирова писала в Челябинскую областную прокуратуру, пытаясь добиться детального расследования убийства, но тщетно. Дело, отлично подкрепленное показаниями Зарины, благополучно ушло в суд.

На процессе девушка пыталась объяснить, что на нее давили, и она, испугавшись, оговорила парня. Однако суд оценил ее слова критически, указав в приговоре – нет основания не доверять ее последовательным четким показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Зато есть подозрения, что в суде она намеренно отказывается от своих первоначальных слов, чтобы выгородить Сайдуллаева, с которыми находится в дружеских отношениях.

На суде соседи по квартире все как один утверждали, что около половины первого ночи (когда и происходило убийство таксиста) Сухроб был уже дома. Допустим, верить словам друзей не стоит, но почему судом не дана оценка детализации разговоров с телефонных номеров Сухроба и Зарины, по которым можно установить не только время созвона молодых людей, но и их местонахождение в этот момент? За какой период времени в материалах дела этот объективный документ? Дело в том, что в детализации, запрошенной Зариной, зафиксировано: 15 апреля 2009 года в 00:42, когда девушка уже была дома, ей поступил звонок с номера, зарегистрированного на Сухроба. Почему не проанализировано это обстоятельство?

Еще из объективных моментов: «пальцы» Сухроба были сняты только с ручки задней двери автомобиля такси, где он ехал. На ноже, обнаруженном неподалеку от места преступления, его отпечатков не было. На одежде парня не обнаружено следов крови убитого таксиста.

В первом судебном процессе (впоследствии кассационная инстанция отменила его по формальным обстоятельствам, и дело было пересмотрено повторно. – Прим. автора) Сухроб отрицал свою вину и рассказывал о том, как гулял с Зариной, а затем отвозил с другом ее домой. Он рассказал, что на следствии, избивая и всячески угрожая, его заставили написать чистосердечное признание и прочитать его перед камерой. Он писал жалобу на сотрудников милиции и следствия, в котором ссылался на свои синяки, но сотрудники СИЗО «убедили» Сухроба забрать ее. В суде парень заявил, что отказывается от тех показаний, однако суд расценил это как версию защиты – не более того.

По словам Любови Тайировой, ходившей на каждое судебное заседание, на втором процессе, состоявшемся весной 2010 года, он стал абсолютно безучастен к происходящему. Признал вину и заявил, что отказывается от дачи показаний, поэтому автоматически были зачитаны те, которые он дал на следствии. Женщина считает, что парня сломали в следственном изоляторе.

Об этом же в суде заявил и отец Сухроба. Сайдуллаев-старший рассказал, что на свидании в СИЗО сын признался, что убийства не совершал. «Вину взял на себя, потому что ему угрожали мужеложством, пугали», – приводятся в приговоре слова отца. Мужчина также рассказал суду, что друг сына Нурик, депортированный из страны за административное правонарушение еще в начале следствия, на родине рассказал ему, что в тот вечер они отвезли Зарину и вернулись домой. Он готов дать показания, только вот они никого не заинтересовали.

Если обывательски взглянуть на приговор, то думается, что основную роль в нем сыграло признание вины Сайдуллаевым, полученное еще на следствии. Оно идеально сошлось с показаниями Зарины, данным в первый день после убийства.

В Златоустовском городском суде отказались комментировать приговор, вступивший в законную силу.

Неудобная явка с повинной

Леонид Демин сейчас находится в колонии №10 Кыштыма. В августе этого года он был приговорен к лишению свободы на несколько месяцев за кражу телефона. Мать Демина Вера Степановна рассказала нашей видеогруппе, что незадолго до отправки в колонию, в июне, ее сын, выбравшись из очередного запоя, заговорил о том, что убил человека, а за это сидит невиновный. В итоге 10 июня в отделе внутренних дел Златоуста он дал явку с повинной. В присутствии матери Демин написал письменное признание, а также на видеокамеру рассказал, что произошло в тот вечер.

С его слов получается, что в ту ночь, едва Сухроб с Нуриком отпустили такси, буквально через несколько десятков метров на остановке общественного транспорта «Проспект Гагарина» этот же автомобиль остановили пьяный Демин и Хайруллина. Женщина села на место рядом с водителем, мужчина – сзади. У Демина, задумавшего ограбить таксиста, уже был припасен нож, который он взял с кухни своей сожительницы. Пассажиры попросили таксиста свернуть в глухую улочку Братьев Пудовкиных. Там он, пользуясь тем, что находится сзади, нанес ножом один удар в грудь таксисту, чтобы не сопротивлялся. Раненый водитель сумел открыть дверь.

«Я не успел обшарить карманы водителя, забрать у него какие-либо деньги, – объяснял Демин сотруднику полиции, оформлявшему его явку с повинной. – Когда я нанес удар ножом, водитель открыл дверь машины и побежал вдоль улицы».

Через несколько шагов таксист повалился на землю. В этот момент раздался крик жительницы ближайшего дома – Демин и Хайруллина дали деру. Неподалеку мужчина выбросил окровавленный нож, не оставив на нем отпечатков, так как был в перчатках.

Чтобы поговорить с Леонидом лично, мы направили в ГУФСИН по Челябинской области официальный запрос с просьбой разрешить встречу с осужденным. Через несколько дней получили ответ: отказано – Демин написал заявление о том, что не желает ни с кем общаться. Через свои источники мы выяснили, что незадолго до этого у него побывал руководитель следственного отдела по Златоусту СК РФ Андрей Морозов, проводивший проверку по его явке с повинной. После беседы с ним Демин отказался от своего признания в убийстве, заявил, что дать явку с повинной его вынудил сотрудник полиции (в отношении которого, к слову, после этого Морозов инициировал доследственную проверку. – Прим. автора).

К Сухробу Сайдуллаеву, отбывающему наказание в ИК №6 Челябинска, нашу съемочную группу тоже не пустили. Молодой человек в телефонном разговоре с братом передал, что готов встретиться и побеседовать с журналистами. Однако очередной запрос в ГУФСИН по Челябинской области снова обернулся отказом – выяснилось, что он, дескать, тоже написал заявление о нежелании общаться с нами.

Таким образом, основным звеном стала Инна Хайруллина, которая могла бы лично рассказать о событиях той ночи. Приехав в ее комнату в коммуналке на улице Бушуева, мы наткнулись на форменную истерику. Инна кричала, что не желает с нами разговаривать, мол, она уже все рассказала депутату (местный народный избранник Александр Негребецких, к которому обратилась бабушка Зарины, действительно официально беседовал с участниками той истории. – Прим. автора). Дрожащими руками держа сигарету, женщина буквально рычала, что уже по улицам боится ходить, опасаясь, как бы с ней ничего не сделали за ее признание. После получасовой беседы тет-а-тет ее таки удалось убедить в необходимости рассказать все, что она знает.

С Инной мы поехали на место убийства. По дороге она пыталась оправдаться, дескать, не знала о намерениях дружка и не обратила внимания, когда он прихватил кухонный нож. По ее словам, поехали едва ли не в единственный в городе круглосуточный магазин за рыбой. Хайруллина в деталях рассказала, как ее друг Демин ударил ножом таксиста, как они убегали по подворотням с места преступления и как их задержал наряд ППС.

После того, как их выпустили из милиции, парочка отправилась к подруге. Ей Хайруллина призналась, что Демин совершил убийство. Разболтала об этом и своей соседке по коммуналке. Обе женщины подтверждают, что Инна Хайруллина в апреле 2009-го года рассказывала им о произошедшем.

След узбекской диаспоры

Явку с повинной Леонида Демина, появившуюся в июне этого года, следственный отдел по Златоусту СК РФ проигнорировать не мог. Расследование уголовного дела по факту убийства таксиста было возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам. Проверку проводил лично руководитель отдела Андрей Морозов. Оно и понятно, если вдруг выяснится, что за убийство осужден невиновный, то полетят шапки. Следовало все тщательно проверить...

«Руководитель следственного отдела по Златоусту СК РФ непосредственно производил расследование этих новых обстоятельств, по результатам чего представил материалы в прокуратуру города, – сообщил заместитель прокурора Златоуста Алексей Путилов. – Материалами дела установлено, что Демин в момент явки с повинной находился, мягко сказать, в состоянии похмелья, то есть не отдавал отчет своим действиям. Он сам это пояснил. Проведены следственные действия и с другими участниками производства. По результатам изучения материалов принято решение о прекращении производства в виду новых обстоятельств, поскольку те сведения, которые имелись первоначально, не подтвердились».

Между тем заместитель начальника уголовно-исполнительной инспекции Златоуста Аделина Червякова рассказала корреспонденту Chelyabinsk.ru, что этим летом слышала признание в убийстве таксиста от абсолютно трезвого Демина, когда доставляла его в суд для изменения наказания за кражу телефона с условного срока на реальный (он игнорировал обязанность являться для отметки. – Прим. автора). Он рассказывал, что причастен к этому преступлению и написал явку с повинной.

С Андреем Морозовым мы связались по телефону. «Приговор Сайдуллаеву вступил в законную силу – все, даже не хочу на эту тему общаться, – сначала эмоционально заявил руководитель следственного отдела, однако потом все же прокомментировал ситуацию с явкой Демина. – В ходе расследования по вновь открывшимся обстоятельствам не получено данных о том, что Сайдуллаев не совершал данного преступления. Он его совершил, что еще раз этим расследованием было подтверждено. Более того, на днях в Генеральной прокуратуре решение о прекращении производства по вновь открывшимся обстоятельствам было признано законным и обоснованным»

– Почему тогда Демин написал явку?

– Знаете, сколько люди пишут явок с повинной о совершении преступлений? Тысячи! В том числе за убийства, в том числе и за убийство Кеннеди. Нашли того, на кого хотели повесить это убийство. Не получилось. Сел тот, кто должен был сесть, – тот, кто его совершил. А Демин здесь абсолютно не причем.

– А кто хотел на Демина повесить это убийство?

– Видимо, те, кто не хотел, чтобы сел настоящий убийца Сайдуллаев. Диаспора узбекская или какая там, я не знаю. Они нам этого Демина пытались подсунуть еще в 2009 году, мы тогда уже его отработали и пришли к выводу, что он не причастен. Более того, в последнем суде Сайдуллаев признал свою вину. Была проведена экспертиза, так называемый полиграф, которая показала, что да, это он совершил убийство. Я уже не говорю про сотни других доказательств, которые в этом деле были. Они очень активно, в том числе теперь и через прессу пытаются продавить, что он этого не совершал. И не продавят они никогда, потому что сел убийца. Сейчас вас пытаются использовать, чтобы вы каким-то образом повлияли на это решение. Не повлияете!

Кто нас пытается использовать? Любовь Тайирова, со слезами на глазах рассказывающая, что ее внучка вынужденно оговорила человека? Инна Хайруллина, устроившая истерику при виде журналистов, которую пришлось всеми правдами и неправдами уговаривать побеседовать о произошедшем? Что за таинственная узбекская диаспора, в интересах которой получается врут (и врут ли?) как минимум десяток людей, с которыми мы пообщались в Златоусте?

Мы не хотим обвинять следствие в какой бы то ни было подтасовке, как и брать на себя роль суда. Цель всего вышеизложенного – привлечь внимание руководства следственного управления СК РФ по Челябинской области, прокуратуры региона и местного уполномоченного по правам человека к делу об убийстве таксиста Дмитрия Матвеева, в котором осталось слишком много вопросов. Только вот, повторимся, прояснять их должны не златоустовские следователи, заинтересованные в том, чтобы вынесенный приговор ничем не был потревожен.

Да, наверное, судьба молодого узбека, приехавшего из озлобленной Киргизии работать на Южный Урал, мало кому всерьез интересна. Это не мать троих детей, не богатый предприниматель и не заслуженный, к примеру, педагог. Но хотя бы на минутку абстрагируйтесь от его национальности, гражданства и представьте, а вдруг он действительно оказался в камере за то, чего не совершал?