22 сентября воскресенье
СЕЙЧАС +6°С

За и против: МФО – это помощь для южноуральцев или просто кредитный «наркотик»

Мнения экспертов о развитии микрофинансовых компаний.

Поделиться

Челябинские депутаты два года пытаются «пробить» закон, который запретит микрофинансовым компаниям выдавать займы до зарплаты населению. Они практически единогласно заявляют, что в нынешнем виде этот инструмент – зло, который загоняет южноуральцев в кабалу на долгие годы. Запретить МФО или оставить: 74.ru собрал мнения за и против развития микрофинансовых компаний.

Маргарита Павлова, уполномоченный по правам человека в Челябинской области:

– Я считаю, что МФО нужно запрещать работать с физлицами. Их деятельность породила клубок проблем. Да, есть те граждане, которые платят по 700–800% годовых на занятую тысячу, но есть и те, кому приходится выезжать из своих квартир, чтобы погасить эти долги. В силу своей финансовой неграмотности они теряют единственное жилье и спокойную жизнь. Правоохранительные органы не могут разбираться в каждой ситуации. Я разговаривала с главой УВД и со Следственным комитетом, они также считают, что ничего хорошего это явление нам не принесло, а только породило массу криминальных историй.

Когда я вижу те сообщения и письма, которые идут от МФО, волосы дыбом становятся. Не говоря о том, что на человека морально давит долг. Есть масса примеров, когда 10 тысяч рублей займа вырастают в 100 и 150 тысяч рублей. И суды зачастую встают на сторону взыскателей. Механизм не отрегулирован, и я считаю, его не нужно совершенствовать, проще запретить. Многие страны пошли на это. Сейчас на рынке масса предложений от банков, чтобы перехватить до зарплаты – кредитные карты, к примеру. Мы должны предостеречь обычных граждан, поскольку у некоторых до сих работает бытовая логика – что не запрещено государством, то разрешено. Если государство разрешает, то значит там не обманут. И мы в таких ситуациях не можем оставить человека один на один с проблемой. Особенно это касается малых городов.

Константин Захаров, депутат Законодательного собрания Челябинской области по экономической политике и предпринимательству:

– Мы подошли к теме МФО с двумя крайними точками зрения: ничего не делать, мол, рынок всё сам поправит, и жёстко запретить компаниям выдавать займы населению. Я против обоих предложений. Если на рынке существует предложение, то очевидно, что существует и спрос. Откуда он? Люди готовы брать деньги под тысячу годовых, притом что бизнес кредитуется под 11–13%. Правда, сейчас обсуждается ограничение максимальной ставки до 150%

Константин Захаров, депутат Законодательного собрания Челябинской области по экономической политике и предпринимательству

Константин Захаров, депутат Законодательного собрания Челябинской области по экономической политике и предпринимательству

Основной клиент МФО – социально неблагополучное население. Когда люди живут от получки до получки, чтобы дети не голодали, они вынуждены пойти в МФО и взять тысячу рублей для покупки продуктов. А потом за эту тысячу заплатить 100 рублей процентов. Люди не считают это катастрофой (конечно, на самом деле это не так). И если мы запретим эти займы, что мы будем делать с голодными детьми? При таком раскладе нужно увеличивать минимальный уровень оплаты труда, вводить продуктовые карточки, различные меры соцподдержки, в общем, сделать так, чтобы люди могли жить достойно.

Проблема, связанная с МФО, – это проблема финансового «сорняка», который нужно убрать. Но, двигаясь путём запретов, мы выкашиваем верхушку сорняка, а значит обрекаем ситуацию на кратное увеличение проблем. Проблема кроется в низком уровне доходов населения, всеобщем обеднении. Мы живём в обществе, где со всех сторон на тебя давит реклама: купи машину, съезди в отпуск, купи жене шубу, возьми ипотеку... Мужчина приходит домой, а жена или ребёнок ему о том, что нужно купить, что скоро день рождения, что все как люди. Мы все живём в социальной среде, которой должны соответствовать. Возникает спрос, удовлетворить который можно только через деньги, а источник денег – собственные доходы и кредиты.

Мы должны научить людей жить по средствам, чтобы человек шёл на завод или в школу и понимал, что может обеспечить свою семью. А уже при сверхпотреблении шёл за кредитом, зная, что должен его вернуть.

И я не согласен с тем, что основная причина – в финансовой неграмотности. Я убеждён, что сегодня мало людей, которые, залезая в кабалу, считают, что их вытащит государство. 20 лет назад – да, таких было много. Сейчас даже пенсионеры так не мыслят. 

Андрей Бахвалов, главный исполнительный директор ООО «Домашние деньги»:

– Инициатива членов правительства внести изменения в законы «О потребкредите» и «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в части ограничения предельного размера процентной ставки по микрозаймам до 150%, на наш взгляд, требует серьезной проработки.

Андрей Бахвалов, главный исполнительный директор ООО «Домашние деньги»

Андрей Бахвалов, главный исполнительный директор ООО «Домашние деньги»

Для начала стоит понимать, что клиенты банков и МФО – это не одна и та же аудитория. МФО работают населением, чей средний ежемесячный доход не превышает 30-50 тыс. рублей на семью. Зачастую у этих людей кредитная история уже испорчена, поэтому в банки им в 100% случаях отказывают в получении необходимой суммы. Нельзя забывать о том, что в период кризиса все банки резко сократили количество региональных офисов – тем самым оставив существенную часть населения России без возможности оформить кредит. В свою очередь, микрофинансовые организации наоборот активно присутствуют в небольших населенных пунктах и даже в деревнях.

При ограничении ставки до 150% годовых на рынке останутся лишь только потребительские займы физическим лицам и товарные кредиты, короткие займы до зарплаты (PDL) перестанут существовать в принципе. По данным компании «Домашние деньги», на этот сегмент приходится практически четверть от всего объема рынка (24%) и 37% от количества выданных.

Одобрив данную инициативу, правительство по факту перекроет для населения единственную возможность получить небольшую сумму на срочные потребности (ремонт, лечение и т.д.). Анкеты МФО свидетельствуют о том, что причиной получения PDL займа в 40% случаев является «задержка зарплаты», а среди целей займа 60% – «неотложные нужды».

Количество компаний, которые вынуждены будут прекратить свою деятельность, может превысить тысячу, что негативным образом отразится на всем финансовом секторе. По нашим данным, пересечение банковского рынка и рынка МФО на сегодняшний день составляет не более 25%, то есть со всей уверенностью можно сказать, что они комплиментарны и ни в коем образе не являются конкурентами. При запрещении части рынка МФО часть населения страны останется без возможности легально получить заемные денежные средства.

Вячеслав Курилин, эксперт ОНФ:

– Проблема колоссальная. На сегодняшний момент, по данным Банка России, количество микрозаймов превышает 13 миллионов. При этом, по результатам нашего исследования, 95% наших граждан высказываются категорически против займов. Да, есть мнения, что МФО дают рабочие места, но по факту сейчас это очаг социального напряжения, некая финансовая «наркомания». Аналогия проста: в медицинских целях – займы бизнесу – МФО идёт на благо, помогает развивать бизнес. Но в отношении населения, когда люди берут новые займы, чтобы погашать старые, это больше похоже на подсаживание на иглу. Да, сейчас действуют ограничения: начисляемых процентов трёхкратным размером займа и двукратным при просрочке. Но что происходит – возникает момент, когда начинают капать проценты, МФО говорят, что не хотят обращаться к коллекторам, поэтому лучше взять новый заем и закрыть им старый. И само ограничение действует только на договоры, заключенные после 29 марта 2016 года. А те, кто взял заём раньше, никак не защищены. Есть многочисленные обращения, когда, к примеру, долг с 10 тысяч рублей вырастает до 100 тысяч рублей.

Вячеслав Курилин, эксперт ОНФ

Вячеслав Курилин, эксперт ОНФ

Всегда одним из аргументов сторонников микрозаймов было то, что в 2006 году родоначальник и создатель МФО миллионер Мохаммед Юнус и его «Грамин банк» были удостоены Нобелевской премии мира за создание системы обеспечения доступа беднейших слоев населения к финансовым услугам. Это был серьезный, однозначно положительный довод. Однако сегодня в США идёт расследование и выясняется, что все не так гладко. После опыта использования МФО в Бангладеш и Индии были зафиксированы факты большего обнищания, всплеск самоубийств. К сожалению то, что имеет место и у нас. 

Поэтому мы продолжаем настаивать на том, чтобы распространить ограничение по начисленным процентам на старые займы и запретить МФО кредитовать население. Сейчас Москва поручила в регионах рассмотреть эту проблему. Мы подготовим свои предложения и внесём их на рассмотрение в Госдуму.

«Народный контроль» провёл рейд по МФО, которые работают в Челябинской области. Из 143 компаний практически к каждой возникли вопросы: МФО принуждают к перезаключению договоров либо обязывают заключать допсоглашения, заёмщиков водят в заблуждение, есть вопросы к рекламной компании. Кроме того, «контролёры» смогли получить займы по подложным документам.

ТЕКСТ

оцените материал

    Поделиться

    Увидели опечатку?
    Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
    Гость
    14 июн 2017 в 16:30

    Причина обращения в МФО нищенская зарплата в 100% случаях,а не желание срочно сделать ремонт!

    Гость
    14 июн 2017 в 16:21

    Назвать деятельность МФО "помощью южноуральцам" может только сумасшедший или заинтересованный человек.

    Гость
    14 июн 2017 в 15:32

    Это не наркотик, а узаконенный избранными нами депутатами и всецело поддерживаемый руководителем ЦБ Эльви?рой Сахипза?довной Набиу?ллиной инструмент закабаления населения ростовщиками! По высказываниям Эльвиры, эти МФО созданы исключительно во благо малого бизнеса, типа сегодня перехвати "лям" на пару дней, послезавтра вернешь, да в реалии какой же разумный предприниматель у этих контор будет брать займ? А вот народ загнать в кабалу - пожалуйста!