Оправдательное дежавю Марины Загидуллиной

11 ноября челябинский облсуд оставил в силе оправдательный приговор профессору кафедры теории массовых коммуникаций факультета журналистики ЧелГУ Марине Загидуллиной, которую следствие обвиняло в мошенничестве с зарплатой. Преподаватель призналась представителям СМИ: не расстроится, если прокуратура не принесет ей публичные извинения, что, в общем-то, должны сделать по закону. Подробности – в репортаже Chelyabinsk.ru.

Марина Загидуллина прибыла в суд в традиционно хорошем настроении. По крайней мере внешне. В перерыве, ожидая окончательного вердикта, когда профессор пила воду, ее рука чуть заметно подрагивала – единственное свидетельство того, насколько непросто ей дались необоснованное обвинение и судебные тяжбы.

В начале заседания один из судей коллегии по уголовным делам (на стадии обжалования дела рассматривает тройка судей. – Прим. автора) зачитал апелляционное представление гособвинения на оправдательный приговор, в котором говорилось о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Надзорное ведомство также указало на нарушение уголовно-процессуального закона, которое выразилось в том, что судья Калининского райсуда заложила в мотивировочную часть вердикта показания нескольких свидетелей, которых допрашивали в ходе предварительного следствия, но не заслушали в суде. В завершении своей речи прокурор ходатайствовал о вызове в суд в качестве свидетеля бывшего ректора ЧелГУ Андрея Шатина, который не явился по вызову в райсуд. Однако на вопрос судей, что сделано для обеспечения его явки, представитель стороны обвинения признал – ничего. В связи с этим, а также с тем, что показания руководителя вуза не могут повлиять на суть дела, в удовлетворении ходатайства было отказано.

В суде прокуратура просила признать М. Загидуллину виновной в мошенничестве и приговорить ее к штрафу в 200 тыс. руб.

Напомним, в уголовном деле речь шла речь о трех поездках Загидуллиной – в Германию, Францию и Чехию, о которых высшее руководство вуза не было поставлено в известность. Эти визиты не являлись командировками и оплачивались принимающей стороной – европейскими образовательными организациями. Там профессор не только выступала на конференциях, но и по Интернету проводила онлайн-занятия со студентами, задавала им контрольные работы и проверяла их. По возвращении педагог получала свою обычную зарплату. За три поездки сумма, по материалам дела, составила 83,5 тысячи рублей. Гособвинение настаивало на том, что если табели заполнены на полный рабочий день, то профессор должен находиться на месте. Суд же установил, что в этом нет состава преступления, поскольку профессор за границей не прохлаждалась, а именно работала, что подтверждено показаниями множества свидетелей.

Во вторник в суде представитель вуза, начальник правового управления ЧелГУ Елена Шабанова в прениях отметила, что факт дисциплинарного проступка со стороны Марины Загидуллиной имел место (судя по всему, имелось в виду устное разрешение непосредственного начальника – декана журфака Бориса Киршина – на загранпоездки. – Прим. автора), но он не подпадает под уголовную ответственность.

Адвокат Евгений Горошко подчеркнул, что оснований для пересмотра оправдательного приговора нет. В ходе процесса в суде первой инстанции было допрошено порядка 40 свидетелей. Профессорско-преподавательский состав подтвердил, что работа вне стен вуза – это обычная сложившаяся практика. Технические сотрудники рассказали, как организовывали онлайн-связь педагога со студентами. Учащиеся пришли в суд и подтвердили, что слушали лекции по Интернету и выполняли задания, которые высылали на проверку Марине Викторовне.

Сама профессор, выступая перед судьями, объяснила: на ее взгляд, уголовное дело – это недоразумение, возникшее из-за того, что следствие не учитывало наличие приказа №69 Министерства образований и науки РФ (от 27 марта 2006 г.), в котором четко обозначено, что работник может исполнять свои обязанности как в университете, так и вне его пределов. Причем в последнем случае работа оплачивается точно так же. Свидетели из числа сотрудников вуза подтвердили, что так называемые «восьмерки» в табелях учета рабочего времени никогда не отражают присутствие работника на рабочем месте. Система оплаты изменяется только при наличии конкретных документов – больничных, командировочных листов, отпусков.

«Можно подробно говорить о нюансах, но все это будет в зоне регулирования трудовых отношений, а не в сфере уголовного права, – резюмировала в последнем слове Марина Загидуллина. – Прописанные в трудовом договоре виды работ – в том числе участие в международных конференциях и организация международного сотрудничества – должны были быть оплачены наравне с учебными часами. Использование новейших технологий – абсолютно нормальная практика в высшей школе, и ни один пункт существующих на то время документов мною нарушен не был. Не оформляя командировки, я недополучила значительную сумму, но я пошла на это осознанно, потому что в системе высшего образования сейчас трудные финансовые времена, а развитие как единственный способ выживания никто не отменял. Но зарплату свою я заработала безусловно».

Профессор также обратила внимание судей на то, что уголовное преследование было начато без единой жалобы на нее как со стороны подчиненных и студентов, так и начальства.

После недолгого пребывания в совещательной комнате тройка судей огласила резолютивную часть решения: оставить оправдательный приговор в силе, а апелляционное представление прокуратуры – без удовлетворения. Вердикт считается вступившим в силу с момента оглашения решения.

После заседания обрадованная Марина Викторовна рассказала журналистам, что не была уверена в таком исходе разбирательства. «Это дело такое пустое, что его можно катить бесконечно, как снежный ком, – сказала профессор. – Когда я увидела апелляционное представление прокуратуры, то почувствовала дежавю – мы столько времени рассматривали это дело в суде первой инстанции, и тут снова то же самое».

По словам Загидуллиной, с иском к государству о реабилитационной выплате она обращаться будет. В первую очередь для того, чтобы ей компенсировали материальные затраты на работу адвоката. А вот о взыскании морального ущерба пока не думала. Согласно закону, прокурор должен также принести извинения за необоснованное привлечение к уголовной ответственности, но преподаватель отметила, что не расстроится, если их не получит.

«Не вижу в этом высокой значимости для себя. Меня больше смущает, что такие дела вообще возможны», – подвела итог Марина Загидуллина.