Jeep был куплен за 600 тыс€ч рублей, долг банку составл€л 337 тыс€ч
Jeep был куплен за 600 тыс€ч рублей, долг банку составл€л 337 тыс€ч

ћы уже рассказывали историю ћарии Ћениной, котора€ купила залоговый Jeep. Ѕанк попыталс€ забрать автомобиль по решению суда, но не смог — машину угнали. ¬ итоге чел€бинка осталась без автомобил€, но с долгом, эквивалентным 600 тыс€чам рублей. ќ том, чем закончилась эта запутанна€ истори€, — в материале 74.ru.

Jeep ћари€ купила в июне 2014 года, буквально за несколько недель до внесени€ в законодательство поправок, которые позвол€ют добросовестным покупател€м не платить за долги прежних владельцев. ѕозже вы€снилось, что автомобиль был приобретЄн в кредит, и первый владелец продал его, когда сумма долга банку составл€ла больше 300 тыс€ч рублей. „ерез суд банк добилс€ предписани€ вернуть ему предмет залога — машину.

— Ќа момент покупки автомобил€ законодательство предусматривало, что в случае неисполнени€ должником об€зательств кредитор имеет право взыскать предмет залога вне зависимости от того, кто €вл€етс€ владельцем залога на тот момент, — объ€снили нам в банке.

ѕозже добросовестные покупатели получили возможность нотариально завер€ть отсутствие обременений на автомобиль в момент покупки, но в июне 2014 года подобный механизм еще не действовал. Ќе помогли ћарии и жалобы в вышесто€щие инстанции.

—  огда € получила очередное судебное решение из ћосквы не в мою пользу, первым желанием было сесть в Jeep и разбить о столб, но побо€лась пострадать сама, — вспоминает она. — ” мен€ было такое отча€ние, что € просто бросила документы в машине и сказала банку забирать еЄ. ѕотом уехала из города, а когда вернулась, машины не было: решила, что банк увез еЄ на эвакуаторе. Ќо когда приехали приставы, стало €сно, что автомобиль попросту угнали. я сразу написала за€вление в полицию.

 роме того, на квартиру ћарии наложили арест.  ак вы€снилось позже, по совсем уж странной причине: за неуплату госпошлины в шесть тыс€ч рублей, которую заплатил банк при обращении в суд. ѕо сути, ћарии пришлось оплатить проигранный суд.

— я пон€ти€ не имела, что арест наложен не за основной долг, а из-за этих шести тыс€ч рублей — это вы€снилось потом почти случайно, — сетует ћари€.

”гнанный Jeep нашли в прошлом году, причЄм необычным способом. —начала ћари€ стала получать штрафы с камер видеофиксации нарушений в —амаре, а брошенный в интернете клич позволил установить местонахождение машины быстрее, чем это сделала полици€. Ќа врем€ следственных меропри€тий, которые шли несколько мес€цев, автомобиль попал на спецсто€нку. ¬ феврале этого года полици€ —амары разрешила вернуть иномарку в „ел€бинск.

— я уведомила банк и полагала, что он заберЄт машину, и на этом истори€ закончитс€, — рассказывает ћари€. — ¬ итоге же мне пришлось ехать в —амару и перегон€ть машину самой, что также стоило денег, времени и нервов.

“уманна истори€ и с самим угоном. Ќа первый взгл€д, его могла подстроить ћари€, чтобы отомстить банку. ¬ исполнительном листе дл€ приставов была указана формулировка «обратить взыскание на предмет залога». Ёто означает, что изъ€ть они могли только автомобиль. ¬ управлени€ ‘—ѕѕ по „ел€бинской области объ€снили, что в случае угона или исчезновени€ такого автомобил€ его разыскивают приставы или этим занимаетс€ полици€ (как в данном случае), а взыскать долг каким-то иным способом они не вправе. Ќо инсценировка угона — серьЄзное преступление.  роме того, ћари€ принимала активное участие в поиске автомобил€ и была заинтересована в его обнаружении. Ќе возникло к ней претензий и у полиции.

¬ √” ћ¬ƒ по „ел€бинской области нам прокомментировали ситуацию с угоном: он действительно зафиксирован и в результате возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 158 ”  –‘ (кража в особо крупном размере). ј вот кто €вл€етс€ обвин€емым по делу, до сих пор не €сно.

—ледствие установило, что в —амаре Jeep был продан некому гражданину —амохину (фамили€ изменена). “от, с его слов, купил машину у человека, который представилс€ мужем ћарии и совершил сделку от еЄ лица. ѕоставить автомобиль на учЄт —амохин не смог из-за запрета регистрационных действий, поэтому стал искать ћарию, «документальную» владелицу, через соцсети. ќна подтвердила ему, что автомобиль действительно в залоге.

 ем именно был этот «муж ћарии», следствие, суд€ по всему, разбираетс€ до сих пор. «ƒл€ установлени€ лиц, продавших автомашину в —амаре, а также предъ€влени€ фотографий бывшего и нынешнего мужей автовладелицы старшим следователем подготовлено отдельное поручение о проведении оперативно-следственных действий в —амаре...», — говоритс€ в ответе, который мы получили от √” ћ¬ƒ по „ел€бинской области.

„то касаетс€ первого владельца Jeep, который осталс€ должен банку больше 300 тыс€ч рублей, в отношении него возбуждено уголовное дело, но результата также нет — мужчина попросту пропал.

— я сама разыскала адреса его жительства, ездила туда, искала его через соцсети, но без результата, — рассказывает ћари€.

¬ этом деле есть и ещЄ одно печальное обсто€тельство. ѕоскольку долг банку составл€ет 337 тыс€ч рублей, а рыночна€ стоимость автомобил€ выше, здравый смысл подсказывает нам, что разницу должна получить ћари€, котора€ в 2014 году заплатила за автомобиль 600 тыс€ч рублей.

Ќа самом деле нет: часть денег возвращаетс€... первому владельцу, который, по сути, стал главным провокатором.

— Ќасколько € понимаю, у банка просто нет правовых отношений с ћарией, чтобы они имели юридические основани€ дл€ передачи части суммы от продажи автомобил€ ей, — объ€сн€ет автоюрист Ћев ¬оропаев. — ≈сли против первого владельца автомобил€ возбуждено уголовное дело, важным моментом €вл€етс€, проходит ли ћари€ по нему потерпевшей. ≈сли нет, то нужно подавать гражданский иск в суд и в любом случае ходатайствовать об обеспечительных мерах: чтобы на часть суммы от продажи машины был наложен арест. “огда впоследствии она сможет претендовать на эту часть денег. –еализаци€ залоговых машин может осуществл€тьс€ по-разному: банк мог потребовать вернуть автомобиль или реализовать его с торгов. ≈сли он предпочЄл реализовать автомобиль самосто€тельно, теоретически банк может заключить с ћарией договор на оказание услуг по продаже, по которому она, в счет оплаты услуг, может получить разницу между вырученными деньгами и суммой банковского долга.

ћари€ говорит, что банк предложил ей похожую схему, но когда ей звонили потенциальные покупатели, сотрудники банка пропадали, из-за чего не удавалось согласовать показ автомобил€.

— Ќа мне ещЄ вис€т судебные издержки и транспортный налог за автомобиль, плюс были расходы на поездку в —амару, поэтому € наде€лась, что при продаже автомобил€, скажем, тыс€ч за 400 после вычета 337 тыс€ч рублей долга удастс€ компенсировать хот€ бы эти деньги, но пока выходит, что € вообще остаюсь ни с чем.

»стори€ близка к завершению, но привкус от неЄ горький: два мошенника (должник банка и угонщик) скрываютс€ от правосуди€, а жертва платит по всем счетам. ≈сть вопросы и к банку, который не подал в √»Ѕƒƒ данные о залоговом статусе автомобил€, чем облегчил его продажу. ¬ ответ на наш запрос сотрудник банка по€снила, что по закону банки не об€заны были подавать подобные сведени€ в инспекцию, хот€ здравый смысл подсказывает, что така€ мера предосторожности в их интересах.

—ейчас автомобиль на хранении у банка. ¬ учреждении нам подтвердили, что претензий к ћарии больше нет, кроме требовани€ заплатить упом€нутую госпошлину в шесть тыс€ч рублей.

ѕопасть в подобную ситуацию можно и сегодн€, если купить автомобиль без предварительной проверки. Ќо теперь есть способ подстраховатьс€: в 2014 году ¬ерховный суд встал на сторону добросовестных покупателей, которым перед покупкой следует нотариально заверить отсутствие сведений об автомобиле в электронном реестре движимого имущества или хот€ бы сохранить распечатку сведений из реестра на дату сделки. ƒаже если у кредитных учреждений возникнет искушение отсудить машину за чужие долги, сделать это сегодн€ на пор€док сложнее.