23 сентября понедельник
СЕЙЧАС +3°С

Южноуралец остался «должен» чужому ребенку за досрочную демобилизацию

Поделиться

Житель Челябинской области, досрочно «освобожденный» от службы в армии в результате усыновления чужого малолетнего ребенка, пытался снять с себя ответственность за воспитание малыша через Еткульский районный суд Челябинской области. Фемида оказалась на стороне его бывшей супруги.

Согласно подпункту «д» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от 24.07.2007 года) гражданин освобождался от призыва на военную службу при наличии у него ребенка в возрасте до трех лет. В настоящее время данная редакция не действует – освобождение от призыва на военную службу по данному основанию не предоставляется.

Солдат срочной службы, находясь в краткосрочном отпуске, познакомился в июне 2005 года с девушкой, которая в одиночку воспитывала малолетнего ребенка. Уже в августе пара заключила брак. По предложению супруги срочник, чтобы досрочно демобилизоваться (согласно действующему на тот момент закону «О воинской обязанности и военной службе» – Прим. автора) подал заявление и установил отцовство на малыша. После соблюдения всех формальностей и получения необходимых документов 31 августа 2005 года молодой человек был досрочно уволен с военной службы как отец малолетнего ребенка в возрасте до трех лет.

«После развода молодой отец обратился в суд с иском к матери ребенка об оспаривании отцовства, пояснив, что в настоящее время он не желает нести обязанности родителя в отношении данного ребенка, намеревается создать свою семью, – сообщила помощник председателя Еткульского районного суда Татьяна Орлова-Клепикова. – Решением суда в иске было отказано, так как норма статьи 52 Семейного кодекса РФ ограничивает право лиц на оспаривание отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является биологическим отцом ребенка».

ТЕКСТ

оцените материал

    Поделиться

    Увидели опечатку?
    Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
    17 янв 2012 в 15:37

    А я считаю, что надо жить честно!!! Хотел государство обмануть, пожалуйста, получил. А дамочка-то тут не причём! В ЗАГС не тащила, сам прибежал, так служить не хотелось, а она-то надеялась на нормальные отношения, не думала о разводе. Да и насчёт спонсорства его сомневаюсь, так, поди гроши на ребенка и те жалеет, ну, да не его же ребёнок... Я думаю, что всё по-справедливости!

    17 янв 2012 в 13:26

    А чо,молодец пацанчиг!У ребенка теперь будет хоть не отец,так спонсор.А прежде чем пытаться наколоть армию,нужно подумать о том,что если все будут думать ,что родились в хитропоповке-то и служить будет некому.Судьба расставила всё по местам.

    17 янв 2012 в 12:41

    Такая армия, что защитники готовы 18 лет отдавать 25% доходов, лишь бы не служить.