15 октября вторник
СЕЙЧАС +6°С

Житель Миасса отсудил у ресторана тысячу рублей за лаваш с плесенью

Поделиться

Суд Миасса частично удовлетворил иск горожанина, просившего взыскать с ресторана компенсацию морального вреда за лаваш, на котором была плесень. Мужчина, требовавший с заведения пять тысяч, получит тысячу рублей, сообщили в пресс-службе суда.

Мужчина в иске указал, что в ноябре прошлого года с приятелем ужинал в ресторане: среди прочих блюд мужчины заказали шашлык. Отведав блюдо, миасец увидел плесень на лаваше, на котором лежало съеденное им мясо. Приглашенный официант, по его словам, понимать ситуацию отказался, блюдо заменили только после общения с менеджером ресторана. Заявитель также отметил, что следующие несколько дней его тошнило при одном воспоминании о блюде, что он опасался за здоровье, так как плесень попала в организм.

Мужчина требовал в качестве компенсации морального вреда 5000 руб.

«Ответчик иск не признал, объяснил, что официант сразу же извинился перед гостем и хотел заменить ему блюдо, но мужчина отказался и попросил пригласить к себе руководителя, причем согласился на общение только со старшим менеджером – рассказали в пресс-службе. – В качестве извинений и компенсации за испорченное блюдо клиенту предложили скидку на всю сумму заказа, заменить блюдо, бесплатный сертификат на игру в боулинг и пригласительные билеты в кино. Клиента и это не устроило, он требовал поужинать в ресторане бесплатно. В результате мужчине заменили блюдо на новое и сделали 20-процентную скидку на всю сумму заказа».

Ответчик также пояснил, что в последующем по жалобе гостя в ресторане прошла проверка Роспотребнадзора, по результатам которой заведующий производством за невыполнение санитарно-эпидемиологических требований оштрафован на две тысячи рублей. Представители ответчика посчитали, что полностью загладили свою вину, компенсировали причиненные неудобства, в общении с клиентом вели себя корректно.

Суд постановил взыскать с владельца ресторана, индивидуального предпринимателя, компенсацию в тысячу рублей. При этом суд учел, что истец не представил доказательств некорректного обслуживания сотрудниками заведения и ухудшения состояния здоровья в результате приема некачественных продуктов.

Добавим, что решение не вступило в законную силу.

ТЕКСТ

оцените материал

    Поделиться

    Поделиться

    Увидели опечатку?
    Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
    12345
    15 апр 2014 в 21:46

    Я в магазине Проспект хлеб с плесенью купила. Пришла домой, открыла мешочек, а там булки с плесенью и возвращать было поздно, магазин уже закрылся. С тех пор я открываю мешочек с хлебом прямо в магазине несмотря на возмущения администратора, чё там глядеть?

    15 апр 2014 в 20:45

    Ребята, не надо кидаться друг на друга, в административном законодательстве прописано :"что бремя доказательства лежит на ответчике, со всеми сопутствующими документами и зарегистрированными свидетелями, тоже самое относится и на ответчика".
    P.S. Административный кодекс очень объемный, регулирует общественные отношения.
    P.S.S. Плесень - гадость.

    Елена
    15 апр 2014 в 17:59

    Вообще конечно стыдно должно быть ресторанам за то, что за ТАКИЕ ДЕНЬГИ еще и испорченные продукты умудряются подсовывать.