19 марта вторник
СЕЙЧАС -6°С
  • 12 декабря 2018

    Ура, мы обновили 74.RU

    Если вы видите это сообщение, значит, вы попали в число тех, кому мы рады показать новый 74.RU. Пока мы только тестируем его, не сердитесь, если будут появляться небольшие ошибки. Поделитесь своими впечатлениями, это важно для нас!  

    Еще

Mazda и двойная сплошная: челябинец лишился прав за смутное нарушение

Поделиться

Сам не заметил, как наездил на лишение прав за пересечение двойной сплошной: неприятная ситуация произошла с челябинцем Андреем еще летом 2016 года. Всю осень и зиму молодой человек «бодался» в суде, отстаивая свою невиновность. Но в итоге сдался и на четыре месяца стал пешеходом. Но было ли все-таки нарушение? Смотрим видео ГИБДД и разбираем ситуацию.

Автомобилист Андрей, рассказывая о своем нарушении, сам затрудняется сказать, в какой же момент он выехал на встречку и для чего. И это несмотря на наличие видео с регистратора патрульного автомобиля.

 

– Дело было еще в июле. Я ехал в левом крайнем ряду и, видимо, в какой-то момент колесом заехал на разделительную полосу. Я даже не знаю, почему так получилось – может, яму какую-то обруливал, – вспоминает молодой человек. – На видео можно заметить, что я буквально на пару секунд ушел левее и сразу вернулся. По мнению ГИБДД, я по встречке обогнал другой автомобиль. Я с таким мнением не согласился. Уже было пять судебных заседаний, но ни к чему это в итоге не привело.

Итак, административное дело было возбуждено по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения. Молодому человеку вменили нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения.

9.2 ПДД РФ: на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Андрей обжаловал решения суда, но в какой-то момент потерял терпение. По совету друга и в надежде на мягкое наказание, автомобилист все-таки согласился с вменяемым ему нарушением. Напомним, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ максимальное наказание – полгода лишения прав. Минимальное – штраф в размере 5 000 рублей. Андрей, предоставив в суд справку от работодателя о том, что автомобиль является его средством заработка, рассчитывал отделаться денежными санкциями. Однако все обернулось иначе:

– На четыре месяца меня лишили водительского удостоверения. Половина этого срока уже прошла. Причем раньше за серьезные правонарушения я не привлекался. Просил ограничиться штрафом, говорил, что работаю на машине, но суд мне навстречу не пошел, – говорит Андрей.

Так ли серьезен проступок Андрея, и тянет ли он на разжалование в пешеходы – этот вопрос мы задали автоюристу Юрию Панченко.

– По моему мнению, автомобиль на видео движется по двухполосной дороге. Напомню, с 2014 года двойная сплошная линия разметки может наноситься не только на четырехполосных дорогах, но и на широких двухполосных проезжих частях. Так что в данном случае нарушения пункта 9.2 ПДД здесь нет – дорога-то не четырехполосная. Но здесь есть нарушение требований разметки – п. 1.3 ПДД, – объяснил 74.ru автоюрист. – Действия водителя Mazda просто неправильно квалифицированы. Но выезд на встречку действительно был. Если колеса идут по двойной сплошной линии разметки, зеркало автомобиля уже фактически движется по ту сторону линий. А это уже является выездом на полосу встречного движения.

При этом автоюрист прокомментировал и объяснение самого Андрея, который утверждает, что он объехал яму на дороге. По мнению Юрия Панченко, на записи видно, что дефектов на дороге нет. Однако если бы яма там действительно была, автомобилист вполне мог избежать лишения прав. В этом случае ему вменялась бы ч. 3 ст. 12.15 – «Выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия». Максимальное наказание за это нарушение – до 1 500 рублей штрафа.

С точки зрения закона к решению суда не подкопаешься – даже по концепции нашего автоюриста, который обратил внимание на неправильно указанный в документах по делу пункт ПДД. Так или иначе, а Mazda все-таки выехала из своей полосы на встречку. Но, включая здравый смысл и водительскую солидарность, автомобилиста, попавшего из-за этого на лишение прав, искренне жаль: все-таки КоАП предусматривает более мягкое наказание. Остается лишний раз напомнить: будьте внимательны на дорогах – к себе, соседям по потоку, знакам и разметке. Мелкие нарушения часто приводят к крупным последствиям, и лишение прав – не худший вариант.

Если принимать в расчет видеозапись нарушения (которое, скажем честно, на ролике едва удается заметить) и прочие обстоятельства, лишение прав кажется довольно суровым наказанием. Не сказать, чтобы черная Mazda с ролика серьезно угрожала безопасности движения в тот день. Тем удивительнее, что мы знаем случаи, когда челябинский суд выносил гораздо более мягкие решения в ситуациях с реальными ДТП. Взять хотя бы девушку на BMW, которая на парковке разбила на 120 тыс. руб. чужую машину и сбежала. Напомним, она вообще отделалась устным предупреждением – мировой судья не стал лишать ее прав «в связи с малозначительностью правонарушения».

Тянет ли нарушение Mazda на лишение прав?

  • Да
  • Нет
  • Какое нарушение?