Прокуратура прекратила «беготню» пациентов

Дарованное челябинцам полгода назад право самостоятельно выбирать себе поликлинику и врача действовало недолго. На днях суд Советского района Челябинска признал незаконным решение о порядке реализации прав пациентов по выбору лечебного учреждения при обращении за медицинской помощью, принятое в декабре прошлого года Челябинской городской думой. Это решение оспорил прокурор Челябинска Сергей Лежников. Он посчитал его противоречащим закону и грубо нарушающим права граждан.

Можно предположить, что, по сути, законное право выбирать спровоцировало беготню пациентов из поликлиники в поликлинику. А как известно, за каждой больницей должно сохраняться определенное количество прикрепленных к ней пациентов, иначе – невыполнение плана, а это удар по больничному «карману».

Прокуратура утверждает, что в соответствии с федеральным законодательством процедура получения медицинской помощи не требует обязательного письменного заявления гражданина. Тогда как по постановлению думы пациент, чтобы получить ее, должен иметь при себе письменное заявление установленной формы, открепительный талон и решение о прикреплении его к определенной больнице, которое принимается не чаще, чем раз в год. Кстати, главный врач вправе был отказать в закреплении гражданина за медучреждением. Этот порядок, по мнению прокуратуры, усложнял процедуру реализации права гражданина на получение бесплатной медицинской помощи, лишал его возможности обслуживаться в течение года более чем в одном лечебно-профилактическом учреждении и не позволял получать медицинскую помощь в период между откреплением и прикреплением.

Однако челябинские депутаты не согласны с тем, что своим решением от 18 декабря 2007 года №28/20 «О порядке реализации прав пациента по выбору муниципального лечебно-профилактического учреждения» они ущемляли права челябинцев. Это решение было принято единогласно всеми депутатами гордумы, в том числе и главными врачами больниц. Зачем вообще оно было необходимо и что послужило толчком для его принятия?

«В законе РФ об охране здоровья граждан в статье 8 «Компетенции органов местного самоуправления», разделе 2 «Защита прав и свобод человека и гражданина в области охраны здоровья» эта тема относится к компетенции местных органов самоуправления, – заявлял ранее председатель комиссии по здравоохранению, охране материнства и детства, опеке и попечительству Челябинской гордумы Эдуард Рыбин. – Когда мы начали рассматривать федеральное законодательство, пришли к выводу, что права пациента в Челябинском городском округе ущемлены, поскольку отсутствует механизм реализации права выбора лечебного учреждения. В то же время в разделе 6 указанного закона к правам пациента относится выбор врача, в том числе врача общей практики и лечащего врача с учетом его согласия, а также выбор лечебно-профилактического учреждения в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования».

«Процесс еще не закончен, я думаю, что наша позиция и позиция прокурора будут оценены в ходе судебного разбирательства, – комментирует заместитель председателя Челябинской городской думы Владимир Смирнов. – Мы считаем, что пошли по тому пути, который, в принципе, регламентирован нашим законодательством, нашими полномочиями по 131 закону и приказами Минздрава РФ. Мы не будем пока вносить никаких изменений в решение. И намерены отстаивать свою точку зрения. Если не удастся, что ж, отменим свое решение».