Пломба на спор

Платить за опломбировку счетчиков не нужно, считает прокуратура. В начале мая прокуроры города Снежинска обязали управляющую компанию изменить прайс и исключить из него плату за эту дополнительную услугу. Управляющие компании и чиновники не согласны: в первую очередь нужно обращать внимание на перечень работ, которые прописаны в договоре с УК. Стоимость дополнительных услуг коммунальщики могут назначать самостоятельно, а жильцы могут согласиться или не утвердить эти расценки.

В мае прокуратура города Снежинска вынесла предписание управляющей компании «Сервис» и отменила пункт приказа об установлении платы за опломбирование счетчиков. Поводом к проверке стали вопросы жильцов о законности взимания денег за опломбировку приборов учета холодной и горячей воды и постановку их на коммерческий учет. УК «Сервис» брала с жителей одной квартиры 370 рублей. Как сообщает прокуратура Челябинской области на официальном сайте, в соответствии с законом в объем коммунальных услуг включаются услуги по установке, наладке, ремонту и техобслуживанию приборов учета расхода коммунальных ресурсов. Взимание платы за опломбирование приборов учета законом не предусмотрено.

Подобные прецеденты встречаются и в других городах страны. Прокуроры и судьи нередко признают эту плату незаконной. Они могут руководствоваться тем, что установка пломбы на прибор учета не является обязанностью исполнителя (поставщика услуг, управляющей компании или ТСЖ), а расценивается как его право. В действующих Правилах предоставления коммунальных услуг не указано, что пломбу на прибор должна ставить именно УК или поставщик услуг. Но в этом же документе не прописано и обратного.

По словам начальника управления ЖКХ города Челябинска Вадима Борисова, по закону собственник обязан установить индивидуальные и общедомовые приборы учета до 1 июля 2012 года. Какие конкретно приборы нужны и какие компании должны их устанавливать – неважно, в любом случае ответственность за наличие или отсутствие прибора несет собственник. Нигде не сказано, что это должно делаться бесплатно.

Эксперт утверждает, что законность взимания платы за дополнительную услугу нельзя рассматривать без опоры на договор между собственником жилья и обслуживающей организацией. Так, если плата за опломбирование по какой-то причине включена в тариф, то повторное ее взимание, конечно, можно назвать незаконным. Но, если эта услуга не прописана в тарифе и не оплачивается по статье «Обслуживание и ремонт», плата за нее вправе существовать.

«Одновременно с опломбировкой выполняется определенный набор работ: выход техника, осмотр прибора учета, проверка документов и правильности установки счетчика, постановка на коммерческий учет. Сама пломба тоже стоит денег, – отмечает Вадим Борисов. – Управляющая компания – коммерческая организация, которая может самостоятельно устанавливать плату за дополнительные услуги. Другое дело, если жильцы не согласились с расценками, которые предлагает УК. Тогда есть смысл поменять компанию или поставить ей задачу такие виды работ выполнять бесплатно. Всегда, когда разбираются с вопросом «должен я платить или не должен», нужно смотреть в корень. А это договор между жителями и УК. В нем прописано, какие виды работ управляющая компания должна делать и за какую сумму. Если сумма за опломбировку счетчиков или расписание периодических поверок зафиксировано в договоре, то и вопросов никаких нет. Если какой-то вид работ не прописан в договоре и его нет в тарифе, а управляющая компания выполняет их, то она вправе сказать, чтобы за эту работу ей заплатили».

Пока челябинские управляющие компании и поставщики услуг продолжают взимать эти деньги. К примеру, за опломбировку одного водосчетчика сегодня просят около 330-370 рублей.