Челябинцу не удалось признать договор дарения комнаты недействительным

Челябинский областной суд отменил решение Курчатовского районного суда о признании сделки дарения между двумя гражданами недействительным, сообщает пресс-служба областного суда. Как выяснилось, некий Алексей В. подал в суд на гражданку Веру О. после того, как 24 января 2014 года заключил с ней договор дарения 1/100 доли в праве собственности на комнату в квартире жилого дома на северо-западе Челябинска. Спустя неделю стороны заключили договор купли-продажи: таким образом истец передал ответчице право собственности на остальную часть комнаты, за что получил от женщины 600 тысяч рублей. Но в своем иске бывший собственник настаивал на том, что данные сделки недействительны. По его словам, на момент их заключения он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, вследствие чего данные сделки не влекут правовых последствий. 25 мая 2016 года Курчатовский районный суд Челябинска встал на сторону истца. По его решению были погашены записи о регистрации прав собственности, и женщина с семьей была выселена из комнаты, а спорная комната вернулась в собственность истца. Но ответчица обжаловала это решение в областном суде. Ответчица настаивала на отмене судебного акта, указывала на недоказанность того, что истец на момент совершения сделки не отдавал отчет своим действиям. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия областного суда отменила решение районного суда в виду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В суде первой инстанции в связи с наличием противоречий в заключении экспертов и его неполнотой О. заявляла ходатайство о проведении повторной экспертизы, однако суд его не удовлетворил. В областном суде женщина продублировала свое ходатайство, истец в свою очередь сначала согласился пройти экспертизу повторно, однако позже свою позицию изменил. Изучив заключение комиссии психиатров-экспертов, установив в нем наличие существенных противоречий, а также исследовав иные представленные доказательства, в том числе показания многочисленных свидетелей, судебная коллегия пришла к выводу, что данное заключение является неполным и идет вразрез с остальными доказательствами по делу, которые в совокупности подтверждают, что в момент совершения сделок истец мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Таким образом, областной суд отменил решение суда первой инстанции и вынес новое, которым в полном объеме отказал истцу в удовлетворении его требований. Решение суда вступило в силу.