В Челябинске водитель Lada выплатит 1,6 миллиона отцу погибшего в ДТП байкера
1 апреля 2026, 15:54
Гость
2 апреля, 00:01
Не платить ни в коем случае, подавать на апелляцию и встречный иск за разбитый автомбиль
Гость
1 апреля, 23:50
Ну вообще есть основанния для кассации. Мотодятел с кучей нарушений, без регистрации да еще и лишенец летел с превышением - по крайней мере, обоюдка здесь. Во всяком случае, "вина" не только владельца Лады, которому стоило бы встречный иск подать за уничтоженное авто и моральный ущерб в придачу.
Гость
1 апреля, 21:34
Лично мне нравится когда хрусты хрустят столбу. Смотреть приятно.
Гость
2 апреля, 08:06
Вы сатанист?
Гость
1 апреля, 21:08
Жалко водителя. Получил не за что.
Гость
1 апреля, 20:22
Кошмарное решение.
Выходит байкер гонится, сразу и не увидишь в потоке, а должен за всё огребать водитель автомобиля???
Ещё и присудили выплачивать, откуда у парня с разбитой в хлам Ладой деньги возьмутся???
Несправедливо. Тут обоюдная.
Гость
1 апреля, 19:49
Судья что, тоже байкер?...
Гость
1 апреля, 19:35
Видишь папаша не вызываешь ты сочувствия, делай выводы о том что ты породил
Гость
1 апреля, 19:22
Изначально именно байкер нарушил ПДД, превысив скорость. Именно это и привело к трагедии. Но виновным сделали выжившего водителя. Кривосудие в действии
Водитель лады оценивает скорость встречного транспорта исходя из разрешённой скорости. А если неадекват на мото едет под 100 , то он сам и виновен. Что-то суд пере -недо -учёл. Либо из тех присуждённых денег часть судье отойдёт.
Гость
1 апреля, 18:56
Встречный иск к папаше и пусть наслаждается
Гость
1 апреля, 18:30
Ненавижу мотоциклистов. Наступила весна, повылазили из всех щелей. Щемятся между авто, откровенно подрезают, вылазят перед тобой на перекрёстках. Причём носятся с такой скоростью, что буквально появляются из ниоткуда. Постоянно сами создают аварийные ситуации.
Гость
1 апреля, 21:11
Не ты ли дорогу мне перекрыть на свердловском пытался?) че тогда слёзы прятал когда тебе в будку чуть не настучали?)
Не ты ли дорогу мне перекрыть на свердловском пытался?) че тогда слёзы прятал когда тебе в будку чуть не настучали?)
Педро, это ты?
Гость
1 апреля, 18:19
Ну теперь понятно для чего нужны хрустики - родителям бабки зарабатывать.
Гость
1 апреля, 17:51
Как-то странно. Разве нарушитель (превышение скорости) может быть пострадавшим? А если там будет скорость 300+ км/ч, то такой "человекосодержащий продукт" тоже будет "прав" ? Он об этом, конечно, не узнает, но всё же...
Гость
1 апреля, 17:49
пропускать двигающихся во встречном направлении, а не низко летящих
Гость
1 апреля, 17:46
Это с отца мотоциклиста надо взыскивать стоимость машины и моральный вред.
Гость
1 апреля, 17:37
Жаль нельзя иски на родителей виновников подавать. По идее тут отец мотоциклиста должен владельцу гранты платить - за то что воспитал такого сына, который на мотоцикле по городу носится под 150 км/ч, на красный свет, не имея водительского удостоверения - и создаёт аварийные ситуации, которые приводят к финансовым, моральным и временным потерям.
Гость
1 апреля, 18:53
Можно и нужно встречный иск
Гость
1 апреля, 17:25
Бесправник, так то и за рулём не должен был оказаться, был бы жив.
Гость
1 апреля, 22:55
Вопрос к папаше, есть поговорка - яблоко от яблони не далеко падает, в данном же случае летает
Гость
1 апреля, 17:15
Сразу 6 правонарушений совершил Мот, без прав, регистрации ТС (чтобы не платить штрафы, налог, и скрывается от ГИБДД) , ОСАГО, проезд на красный, превышение скорости (опасное вождение, можно запросто впаять), но гуманный суд этого не замечает, и назначает реальное лишение свободы, и компенсацию.
Водитель Лады мог не видеть, и не предполагал, что в городе носятся болиды под 200., считая город, гоночным треком.
Гость
1 апреля, 18:14
увернуться от пули сложно, особенно если ее не видишь.
Гость
1 апреля, 17:12
Не понимаю.
Гость
1 апреля, 16:59
Без в/у, без номеров, проехал на красный, превысил скорость, а виноватым оказался другой участник дорожного движения. Нет слов!
Он же (мотоциклист) блатной. Батя деньги сразу поднял… Что-то мне напоминает))
Гость
1 апреля, 16:40
Вообще в этом государстве справедливости не осталось! Дроги все в ямах, разметка далека от здравого смысла, безбашенные летчики на мотоциклах, отпиленные на самокатах, пешеходы-камикадзе, но всегда виноват водитель автомобиля, который как-то должен от всего этого уворачиваться.
Соблюдай хруст правила, у водителя гранты не возникло бы никаких проблем с поворотом, там известный персонаж выпилился, это был только вопрос времени кого он подставит своим уходом
Гость
1 апреля, 21:08
Гость
1 апреля, 17:41
Соблюдай хруст правила, у водителя гранты не возникло бы никаких проблем с поворотом, там известный персонаж выпилился, это был только вопрос времени кого он подставит своим уходом
А кто это ?
Гость
1 апреля, 23:52
Его вообще не должно быть в данном случае, а еще и встречный иск к мотодятлу-нарушителю всех каких только можно правил.
Гость
1 апреля, 16:17
При аварии с мотоциклом виноват всегда должен был быть водитель торпеды смерти, а теперь из-за мажора сидеть парню
Гость
1 апреля, 17:59
Да ну какой там мажор, древняя р1 стоит не дороже мопеда
Гость
1 апреля, 16:14
Надо обжаловать однозначно.
Гость
1 апреля, 16:09
Если у погибшего мотоциклиста есть наследники, то водителю Лады и его пассажиру также можно предъявить иск к наследникам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности. Они будут отвечать в пределах наследственной массы (принятого наследства).
Гость
1 апреля, 19:39
Наследник как минимум батя, который поднимает 1,6 млн морального ущерба с этой ситуации
Встречный иск точно нужен
Гость
1 апреля, 16:05
Почему не учли что мотоциклист проехал на красный на предыдущем светофоре?
Гость
1 апреля, 17:25
Видно папа хрустика был или близок к судье.
Гость
1 апреля, 17:48
Гость
1 апреля, 17:25
Видно папа хрустика был или близок к судье.
Однозначно.
Гость
1 апреля, 16:05
Отец хруста сперва воспитал злостного нарушителя, а потом еще и денег на его смерти решил срубить. Все с этой семейкой ясно.
Гость
1 апреля, 16:02
Абсолютно несправедливое решение суда.
Гость
1 апреля, 16:03
100%. Двухколесный по сути сделал самовыпил.
Гость
1 апреля, 16:47
Встречный иск подать за повреждение автомобиля, 100% выигрышное дело.
Гость
1 апреля, 17:38
Мало того, что сам выпилился, так ещё и жизнь испортил человеку, максимально неадекватный персонаж.
Гость
1 апреля, 16:01
Из за этих двухколесных неадекватов нормальные люди страдают. Водитель гранты скорее и не смог сориентироваться из за скорости и беспорядочных маневров двухколесного.
Гость
1 апреля, 18:14
если когнитивные способности требуют оправданий, значит виноват автомобилер
Гость
1 апреля, 18:15
Если бы так было как в написали, то в городе и стране не было бы не одного мотоциклиста.
Гость
2 апреля, 00:00
Гость
1 апреля, 18:14
если когнитивные способности требуют оправданий, значит виноват автомобилер
А как насчем когнитивных способностней мотодятла-нарушителя да еще и бесправника? Вполне справедливо, что они размазались в итоге по асфальту.
Гость
1 апреля, 15:59
А то что мотоциклист на красный проехал перекресток никак не учитывалось при вынесении приговора?
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Твой первый
Написать первый комментарий
Первая десятка
Написать 10 комментариев
Достижения
Твой первый
Написать первый комментарий
Первая десятка
Написать 10 комментариев
Первая сотка
Написать 100 комментариев
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Твой первый
Написать первый комментарий
Первая десятка
Написать 10 комментариев
Достижения
Твой первый
Написать первый комментарий
Первая десятка
Написать 10 комментариев
Первая сотка
Написать 100 комментариев