Чиновники сэкономят на укрупнении

В Челябинской области создана рабочая группа по вопросам укрупнения муниципалитетов. Законодателям совместно с чиновниками и представителями администрации губернатора предстоит решить, в каких районах можно упразднить дублирующие администрации, а какие поселения проще объединить с другими. Как объяснил председатель комитета по законодательству, государственному строительству и местному самоуправлению законодательного собрания Семен Мительман, главная цель нового этапа муниципальной реформы – сокращение аппарата органов власти. О том, как изменится карта Южного Урала и кто выступил против нововведений, в материале Chelyabinsk.ru.

По задумке парламентариев, администрации городских поселений, являющихся административными центрами всего района, можно безболезненно упразднить. По словам Семена Мительмана, такие преобразования должны привести к экономии бюджетных средств на чиновниках и аппарате органов власти. Кроме того, ликвидация дублирующих друг друга администраций позволит прекратить междуусобные войны между районными и сельскими властями.

«Прежде всего эти преобразования должны привести к финансово-экономической выгоде за счет сокращения органов власти тех муниципальных образований, которые являются административными центрами всего района, – подчеркнул Семен Мительман. – Людям будет проще понять, кто и за что начнет нести ответственность. Иногда администрации городских поселений сидят по соседству с районными властями, и непонятно, чем они занимаются. Этими вопросами и займется рабочая группа».

По данным Росстата, в Челябинской области в 2014 г. было 314 муниципальных образований. В Свердловской области этот показатель в три раза меньше – 94. При этом численность населения Южного Урала по сравнению с северным соседом примерно на 800 тыс. чел. меньше.

Революционной эту идею назвать нельзя. Более того, едва ли не основной тенденцией реформирования местного самоуправления в России в последние годы стало изменение бюджетно-территориальной организации путем укрупнения муниципальных образований. Как пишет доцент кафедры региональной экономики и управления Алтайского государственного университета Ирина Стрижкина, этот процесс позволяет повысить бюджетную самостоятельность, укрепить налоговую базу и сократить расходы за счет оптимизации сетей бюджетных учреждений. Однако на примере разных регионов страны можно сделать вывод о том, что критерии укрупнения нуждаются в доработке. Учитывать только демографические и пространственные характеристики территорий недостаточно.

«Например, в 2009 году референдумы по объединению муниципальных образований состоялись в Ярославской и Ивановской областях, – привела пример Ирина Стрижкина. – Укрупнение с одиннадцати до пяти муниципалитетов в отдельно взятом районе Ярославской области рассматривается как одна из антикризисных мер, так как оно привело к уменьшению численности муниципальных чиновников и сокращению бюджетных затрат на их содержание».

Именно нехватка экономических критериев укрупнения территорий стала главной причиной несогласия с реформой Ассоциации сельских муниципальных образований и городских поселений Челябинской области (АСМО и ГП). Свое несогласие с оптимизацией органов власти они выразили в открытом письме на имя губернатора.

«На самом деле административные функции поселения с ликвидацией поселенческой администрации не исчезают, а лишь передаются на районный уровень, где обрастают штатными единицами, но с более высокой зарплатой и административными издержками, – заявил директор АСМО и ГП Юрий Гурман. – В поселениях и районе сохраняются собственные представительные органы, которые принимают собственные бюджеты. Объединенной районной администрации придется исполнять одновременно два бюджета, выполнять одновременно решения двух представительных органов. Бюджетный процесс, процесс управления муниципальной собственностью и принятия решений по вопросам местного значения поселений в этой системе значительно усложняется. Власть удаляется от людей».

Под этими доводами подписались власти Нязепетровска, Коркино и Пласта, которым уже пришло письмо из администрации губернатора о создании местных администраций, занимающихся вопросами как городских поселений, так и всего муниципалитета. По мнению главы Нязепетровска Александра Коростелева, переход к исполнению общих полномочий не предполагает изменения структуры органов местного самоуправления района. Напротив, происходит только расширение полномочий его администрации. Это означает, что после упразднения администрации городского поселения весь объём работы будет возложен на работников районной администрации.

«А это подготовка, сопровождение, реализация, осуществление контроля более трех сотен договоров, муниципальных контрактов по вопросам местного значения в год, – отметил Александр Коростелев. – Подготовка большого количества аукционной, конкурсной документации. Подготовка, принятие, контроль за исполнением более 430 постановлений, более 400 распоряжений главы поселения, порядка 300 проектов решений совета депутатов Нязепетровского городского поселения по вопросам местного значения в год. Подготовка и реализация муниципальных программ и планов мероприятий. Подготовка и выдача более 4500 справок для населения, более 1500 писем, информаций, ответов на запросы населения, различных организаций».

Глава Пласта Александр Середин считает, что упразднение администраций приведет к размытию ответственности органов власти. Кроме того, пока непонятно, чем будут заниматься собрания депутатов городских поселений и как они выстроят свою работу с районными депутатами.

«В случае проведения реформы для жителей города не будет смысла обращаться в совет депутатов, к главе и в администрацию, так как у них не будет ни средств, ни возможностей для решения вопросов местного значения, – рассуждает Александр Середин. – Депутаты совета депутатов в таком случае не видят смысла иметь в составе городского поселения главу и совет депутатов».

Поддерживает тему укрупнения территорий депутат собрания Троицкого района Александр Лебедев. На его взгляд, расходы на содержание аппаратов некоторых муниципальных образований порой выше, чем все собственные доходы. К примеру, в 2013 году поступления в бюджет Чернореченского поселения составляли 480 тысяч рублей, а на содержание главы и администрации населенного пункта тратилось два миллиона рублей.

«При сокращении сельских поселений следует законодательно закрепить обязанность администрации района не реже одного раза в неделю объезжать все поселения. Сокращение поселений позволит уменьшить бумажный документооборот – изменение уставов все равно требует затрат. Неважно, 500 или две тысячи людей проживают в селе, количество нагрузки на администрации примерно одинаковое».

Более того, Александр Лебедев предлагает объединить некоторые районы с административными центрами. Так, он настаивает на переподчинении Троицка и Троицкого района, где уже обсуждается создание городского округа с ближайшими селами. Дальние населенные пункты в этом случае могли бы перейти в состав Октябрьского, Чесменского и Пластовского районов. Аналогичные преобразования можно провести в Южноуральске и Увельском районе, Чебаркуле и Сатке. Но, как уточнил Семен Мительман, упразднения районов в этом году не ожидается – крупные муниципальные образования своих границ не изменят. Каждый конкретный случай депутаты будут рассматривать индивидуально, не превращая процесс укрупнения территорий в кампанейщину и борьбу с неугодными чиновниками.