Заморское «раскулачивание» для слуг народа

Резонансные законопроекты о лишении депутатов заграничной недвижимости и борьба с семейственностью во власти продолжают волновать не только умы членов нижней палаты парламента. Одни эксперты видят в этом элемент укрепления государственности, другие – возможностью вернуть стремительно ускользающее доверие соотечественников к чиновникам, третьи – назревшую необходимость в постепенной переоценке ключевых моральных принципов властной элиты. Но почти все сходятся в одном – ограничения нужны. Почему же тогда тормозится принятие этих законопроектов – в материале Chelyabinsk.ru.

Популярные репрессии

Законопроект, предусматривающий запрет на зарубежные счета и недвижимость для чиновников, депутатов и лиц, занимающих государственные должности, был внесен в Госдуму еще в августе. Несмотря на то, что его последовательно поддержали первые лица страны, активная полемика по поводу грядущих ограничений продолжается до сих пор.

Премьер-министр Дмитрий Медведев, в частности, уже заявил, что не стоит вводить полный запрет на иностранную недвижимость, отметив однако, что чиновники все же должны хранить личные сбережения в российских банках, чтобы разделять со страной все риски.

Однако население страны высказалось более радикально по данному вопросу. В ходе опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), две трети жителей России заявили, что считают необходимым полностью запретить чиновникам владеть имуществом за рубежом. По данным ВЦИОМ, за самый радикальный вариант ужесточения законодательства в отношении чиновников и депутатов выступает 61 процент россиян. Вдвое меньше (28%) полагают, что запрещать владеть иностранными активами чиновникам не следует, однако по ним должна быть введена особая отчетность. При этом 62% опрошенных заявили, что за неисполнение этих требований должно быть введено суровое наказание – вплоть до лишения свободы, а не только штрафы и увольнение с должности.

Как сегодня рьяно утверждают члены и сторонники партии власти, подобное единодушие соотечественников не могло остаться для них незамеченным. В результате «Единая Россия» продвигает актуальный законопроект под своей эгидой. Идейным лейтмотивом выступает борьба с повальным взяточничеством во власти.

«Проблема поставлена неспроста, – считает депутат и руководитель фракции «ЕР» в гордуме Челябинска Александр Вышегородцев. – Это может стать одним из эффективных элементов борьбы с коррупцией. Но необходимо подходить к делу без фанатизма, вдумчиво, чтобы все это не превратилось в охоту на ведьм и балаган».

Избежать создания репрессивного закона, по мнению Александра Вышегородцева, можно с помощью разработки четких критериев. Часть из них должна как минимум пресекать потенциальные попытки госслужащих обойти закон. Например, при списании своего запретного имущества на близких и не очень родственников или знакомых, а также формальном переводе собственности в юридическую форму. При этом новый закон не стоит рассматривать как очередное закручивание гаек: в современных демократических странах имеется вполне позитивный опыт введения подобных ограничений для госслужащих, напоминает Александр Вышегородцев.

На пути к светлому прошлому

По словам руководителя фракции ЛДПР в Заксобрании Челябинской области Андрея Ткаченко, разработка такого закона – отличный повод поговорить об отношении к чиновничеству как социальном классу и возможностях страны в самоопределении. И сторонники «ЕР» здесь отнюдь не тянут на роль первооткрывателей. Либерал-демократы якобы уже давно предлагали ввести подобные ограничения, но их никто в свое время не услышал, утверждает Ткаченко.

«Бесполезно заниматься поселковыми депутатами, поскольку есть конкретные властные структуры, которые руководят нашим государством, владея 50 процентами госсобственности, – заявляет Андрей Ткаченко. – Это правительство, министры. И еще Госдума как кузница законов, которые потом отрабатывать всему обществу».

Он уверен: чтобы закон заработал с должной отдачей, грядущие законодательные ограничения должны распространяться не только на чиновников и депутатов, но и на их детей. «Не должны они учиться и лечиться за рубежом, – заявляет Андрей Ткаченко. – Пусть создают нормальные условия для этого здесь, у себя, на Родине». Сам он не скрывает того факта, что его сын в свое время отучился за границей и получил профессорское звание. Однако чиновником Ткаченко себя не считает: «Я-то взяток не брал. Он учился на мои личные деньги. Да, сегодня он профессор и с удовольствием приехал бы в Россию, но его здесь никто не ждет. Все забито блатными».

Повальная мода среди российской молодежи на высшее образование за границей как проблема существует, и появилась она не случайно. «Последние реформы, по сути, развалили фундаментальные основы отечественного образования, – констатирует Александр Вышегородцев. – Нельзя отказываться от того, чем в свое время гордился весь мир. Но и замыкаться в себе нельзя. Поэтому если же ребенок все-таки обучается за рубежом, то такому специалисту однозначно надо предоставлять рабочие места в России».

Сверхдоходы и сверхрасходы

Южноуральские коммунисты в целом поддерживают введение ограничений для чиновников, но при этом не наблюдают последовательности в законодательных действиях руководства страны. По их мнению, текущей обязанности чиновников отчитываться о своих ежегодных доходах в борьбе со все той же коррупцией явно недостаточно.

«В правительстве с весны лежит законопроект Медведева о контроле над расходами чиновников, – напоминает руководитель фракции КПРФ в Заксобрании Константин Нациевский. – С точки зрения эффективности, в том числе юридической, контроля и противодействия коррупции это важно. Практика показывает, что расходы чиновников и депутатов зачастую не соответствуют заявленным в их налоговых декларациях».

Если в вопросе предметного контроля за сверхдоходами российских чиновников общественники и политики в целом единодушны, то в вопросе владения зарубежной недвижимостью мнения частично расходятся.

Так, руководитель регионального отделения «МГЕР» Александр Галкин констатирует, что это есть ни что иное, как прямой вывоз капитала из страны, а значит такой процесс нужно однозначно пресекать.

Член регионального отделения «Справедливой России» Виктор Вычужанин также не видит смысла принимать «мягкий» вариант закона. Но при этом призывает предусмотреть в нем послабления для владельцев родовых гнезд, расположенных на территории бывших союзных республик. В перспективе это может привести к укреплению межгосударственных связей на уровне Таможенного союза, считает эсер.

«Челябинская область граничит с тем же Казахстаном, где у многих живут родственники, которые могут оставить им там наследство, – уверен Виктор Вычужанин. – Аналогично Белоруссия, Украина. Есть люди, которые готовы жить по закону, но в Казахстане». Одновременно с этим господина Вычужанина сильно смущают факты массового выезда жителей южноуральских ЗАТО на отдых за границу, поскольку они могут представлять интерес для иностранных спецслужб.

Вместе с тем, как отмечает член Общественной палаты Челябинска Владимир Оленин, содержать недвижимость за рубежом гораздо менее невыгодно, чем периодически выбираться туда на отдых. Наличие у россиянина личной виллы в другой стране должно, по его мнению, расцениваться не иначе как «запасной аэродром» и настораживать остальную общественность. Однако при этом в стране нужно создавать комфортные условия для владельцев загородной недвижимости, считает Владимир Оленин.

Чиновнико-морале

Тема морального облика российской власти сегодня всерьез волнует многих. О необходимости социальных перемен стали говорить не только в рядах оппозиции. Факт обладания зарубежной недвижимостью российскими чиновниками и политиками председатель ЧРО «Патриоты России» Дмитрий Семенов расценивает как официальное признание того, что за границей лучше, чем в России.

«Подобное допустимо слышать от предпринимателя, – считает Дмитрий Семенов. – Но когда человек непосредственно отвечает за успехи России, принимает законы, состоит в исполнительной власти и при этом имеет недвижимость за рубежом, он тем самым показывает свою неэффективность».

По мнению Семенова, данный закон имеет долгосрочные перспективы. Текущий уровень доверия населения к властным структурам, начиная от МВД и заканчивая судами, чиновниками, депутатами, до неприличия низкий. А подобные законы в дальнейшем помогут при грамотном подходе повысить моральный климат в обществе.

«Жители будут понимать, что чиновники себя в чем-то ограничивают, – считает Дмитрий Семенов. – Подобная жертвенность в долгосрочной перспективе – это важно».

В свою очередь Андрей Ткаченко не исключает, что в случае принятия жесткого варианта закона до 90% членов российского правительства покинет пределы страны. Но видит в этом не грядущую анархию, а реальную возможность для более достойных соотечественников «добраться до власти».

При всей потенциальной суровости грядущего закона он вряд ли оперативно освободит властные структуры страны от коррупции. Хотя и рискует создать дополнительные сложности для нечистых на руку чиновников, а значит сократить число разного рода мздоимцев. Однако для того, чтобы все это действительно зашло дальше рассуждений парламентариев и экспертов, измениться необходимо всему обществу. Стремление вкладывать в отечественную экономику должно стать для российских бизнесменов интуитивным правилом, а способность вывести на чистую воду зарвавшегося госслужащего для рядовых граждан и СМИ – делом чести, резюмируют эксперты.