«Жалобная» война

Облизбирком рассмотрел первые жалобы по нарушению порядка агитации накануне выборов в Госдуму, касающиеся сразу трех партий: ЛДПР, «Справедливой России» и «Единой России». Кроме того, против баннеров «партии власти» на сайтах муниципальных администраций подал жалобу в Следственный комитет и ФСБ правозащитник Алексей Суздалов.

Эсеры против «Метро»

Как рассказала председатель облизбиркома Ирина Старостина, по состоянию на 25 октября поступило только пять жалоб на проходящую предвыборную кампанию. Причем две не относились к полномочиям избирательной комиссии и были перенаправлены в правительство области.

«В связи с тем, что выборы идут, нам начинают жаловаться все и на все, – с улыбкой отметила Ирина Старостина. – Например, сейчас жильцы общежитий поднимали вопрос собственности их жилья».

Оставшиеся обращения рассмотрела предварительно рабочая группа по информационным спорам, в которую входят представители всех партий. Первую жалобу направил кандидат в депутаты Госдумы, секретарь бюро регионального отделения «Справедливой России» Василий Швецов.

По его мнению, следует признать статью в газете «Метро74» от 3 октября 2011 года под заголовком «Случайно из Швейцарии» нарушающей порядок ведения предвыборной агитации, а потому необходимо привлечь редактора таблоида к административной ответственности.

Отметим, что статья является практически полной перепечаткой записи в блоге политолога Александра Подпригоры от 14 сентября 2011 года, где даются нелицеприятные отзывы в адрес депутаты Госдумы, лидера южноуральских эсеров Валерия Гартунга. Здесь несколько раз упоминается принадлежащая народному избраннику недвижимость в Швейцарии, содержится ирония на реакцию справедливороса по поводу утечки брома в Челябинске.

«Гартунг, пафосно изрекая избитые фразы про спасение России (при этом с 1997 года – именно столько времени тянется его депутатство – у него так и не дошли руки обустроить человеческую жизнь хотя бы в рабочем поселке своего ЧКПЗ), предлагает такой экономический рецепт процветания страны: «снизить или совсем отменить НДС», – в частности пишет политолог. – Едва ли член бюджетного комитета Госдумы не знает, что НДС – основной, самый собираемый налог страны, из поступлений которого финансируется ВСЯ социальная сфера: бюджетники, медицина, военные. И его отмена или снижение обрушит их невеликие доходы немедленно. Знает, конечно. Только ему все равно очень хочется отменить этот налог: еще больше прибыли тогда можно будет вывезти, еще больше недвижимости купить в Швейцарии и Франции (он очень любит кататься на горных лыжах в местечке Шамони)».

Далее Александр Подпригора приводит «три цитаты из русского политика Гартунга» со ссылками на несколько региональных СМИ (две из которых полны возвышенных эпитетов в адрес Швейцарии) и в заключении делает вывод: «В Швейцарии его бы, пожалуй, не избрали. Никогда и никуда».

Василий Швецов в своей жалобе указывает, что статья опубликована до начала агитационного периода в СМИ (до 5 ноября 2011 года) и содержит признаки предвыборной агитации «против» зарегистрированного кандидата, призывы голосовать против него, создает ему отрицательный имидж, поскольку негативные оценки преобладают.

Из пояснений газеты «Метро74», которые были даны облизбиркому, следует, что статья размещена по инициативе редакции и не заказывалась ни одной из политических партий, выдвинувших списки кандидатов на выборах депутатов Государственной думы, и, соответственно, не оплачивалась из фонда ни одной из политических партий.

Большинством голосов (воздержался только эсер Павел Жолобов) члены областной избирательной комиссии признали, что признаки нарушения порядка агитации в данной статье есть, но в удовлетворении жалобы решено было отказать. Дело в том, что для привлечения к административной ответственности необходима неоднократность нарушения, а для «Метро74» оно пока первое. Не может рассматриваться как повторная публикации по отношению к основному выпуску газеты за 3 октября, ее специальный выпуск для Аши и размещение электронной версии номера на сайте таблоида.

«Спокойно относимся к такому решению облизбиркома, – заявил Валерий Гартунг. – В удовлетворении было отказано, поскольку нарушение не носило повторного характера. Уже есть повторные нарушения, и мы уже направили новую жалобу».

Прокомментировал ситуацию и Александр Подопригора в своем блоге: «Смех, да и только!.. Я разыскал эту заметку через Гугл. Оказалось, что ее многие тогда перепечатали, например, на сайте «АиФ» нашел полный текст. Но ей-богу, не обнаружил в нем ничего неправильного и готов снова публиковать где угодно. Ведь если «настраивает избирателей против партии «Справедливая Россия» фактическая правда об одном из ее вождей, то это большая проблема партии, а не моя или «Метро74». А там – чистая правда, я знаю, о чем пишу. Больше того, половина заметки – это прямые цитаты из самого Гартунга с точными ссылками».

Далее политолог рассуждает, есть или нет недвижимость в Швейцарии у Валерия Гартунга, вспоминает Партию пенсионеров и обещания «раздать всем жителям страны по 300 долларов природной ренты».

«На нашем унылом политическом фоне даже Гартунг, сыплющий жалобами, вполне сойдет за светскую хронику, – подытоживает Подопригора. – Читатель любит убеждаться, что богатые тоже плачут. Ему ошибочно кажется, что хотя бы в эти минуты они не врут».

Полиция будет искать неизвестных агитаторов

Единственная жалоба, которая удовлетворила областной избирком, была подана действующим депутатом Государственной думы от Хакасии и Красноярского Края Василием Журко, который ныне баллотируется в парламент от ЛДПР по Челябинской области. Согласно его заявлению, в начале сентября текущего года в центре Челябинска появились самодельные бумажные наклейки оскорбительного характера («содержащие клеветнические и провокационные выпады») в отношении ЛДПР. В них фигурировали такие выражения, как «фашисты», «марионетки Запада» и так далее.

«Вторая волна подобных выходок прошла недавно уже не только в центре города, но даже в отдельных районах области (Миасс, Магнитогорск – Прим автора), – пишет Журко. – Мы как представители державно-патриотической партии выражаем свой решительный протест происходящему, тем более в ответственный предвыборный период. Призываем дать серьезную оценку грязным политтехнологиям и клеветническим измышлениям, порочащим наши честь и достоинство, в том числе с привлечением соответствующих органов правопорядка».

Облизбирком отметил, что плакаты, приложенные ЛДПР в качестве доказательств к заявлению, имеют признаки предвыборной агитации «против», на них отсутствуют исходные данные, и они не представлялись в избирательную комиссию Челябинской области перед распространением, как это положено по закону. Было принято решение обратиться в ГУ МВД по Челябинской области для пресечения незаконной агитационной деятельности, выявления заказчика, изготовителя, распространителей данного агитационного материала и привлечения виновных к предусмотренной законодательством о выборах ответственности.

При этом Ирина Старостина попросила все партии оперативнее реагировать на грязные политтехнологии и вызывать полицию сразу как только будут установлены подобные факты.

Понятно, что по горячим следам есть хотя бы какой-то, пусть и призрачный, шанс найти нарушителей.

Символика «медведей» – еще не агитация

Третья жалоба касалась «Единой России». Жительница дома №1 по улице Южной Челябинска Раиса Климова пожаловалась на то, что в их дворе на детской площадке появился щит с логотипом ЕдРа, и она просила его демонтировать.

В ходе проверки по заявлению рабочей группой по информационным спорам было установлено, что такой щит действительно был смонтирован, но как следует из пояснений партии, «медведи» не заказывали и не оплачивали указанный щит с символикой политической партии, а также не обращались к каким-либо лицам и организациям с просьбой заказать и установить его. Кроме того, заявителем не представлено доказательств монтажа данной наружной рекламы.

Указанный щит не представлялся в избирательную комиссию Челябинской области и не оплачивался из избирательного фонда политической партии, но, по мнению облизбиркома, изображение символики и наименования политической партии не может рассматриваться как предвыборная агитация, поскольку не содержит признаков предвыборной агитации, предусмотренных пунктом 4 статьи 2 и пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Основания для составления протокола об административном правонарушении, а также демонтажа щита отсутствуют.

С похожей жалобой обратился правозащитник Алексей Суздалов в региональные управления ФСБ и Следственного комитета РФ. Он обратил внимание правоохранительных органов на то, что на официальных сайтах администрации Сосновского и Коркинского районов, Верхнего Уфалея, Южноуральска и ЗАТО Локомотивный размещена «незаконная, неофициальная реклама ЕР, логотип партии и активный баннер со ссылкой на официальный сайт партии».

«Поскольку главы этих муниципалитетов являются одновременно активистами партии «Единая Россия» и должностными лицами, я полагаю, что они разместили баннер из личной политической заинтересованности, злоупотребили должностными полномочиями, что повлекло существенное нарушение моих прав и законных интересов, а также прав других беспартийных граждан России, организаций, других политических партий Российской Федерации», – заявил Алексей Суздалов, подчеркнув, что тем самым допущено нецелевое использование бюджетных средств. Правозащитник попросил в своей жалобе провести следственные мероприятия по указанным фактам, привлечь глав к ответственности и отстранить их от исполнения обязанностей.

По мнению пресс-секретаря главы Южноуральска Александра Петракова, баннер на сайте городской администрации не нарушает закон о выборах, поскольку в нем не содержится призыва голосовать за ЕдРо, а ссылка ведет на официальный сайт партии, а не на ресурс, который как-либо продвигает «Единую Россию».

«Баннер появился на нашем портале не перед выборами, а около года назад, – говорит Александр Петраков. – На наш взгляд, предмета для расследования просто нет, но мы готовы заявить свою позицию, если это потребуется. К самому факту появления подобной жалобы относимся спокойно. Господину Суздалову необходимо постоянное присутствие в медийном пространстве, с пониманием относимся к тому, что послужили поводом для этого».

Региональное отделение «Единой России» также ответило на обвинения Суздалова, опубликовав на своем сайте специальное заявление: «Размещение на указанных сайтах информации – ссылки на сайты партии «Единой России» – следует расценивать как информирование жителей о наличии общественных и политических организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Челябинской области и Российской Федерации в целом. Сами ссылки-баннеры не содержат никакой агитационной составляющей».

Кроме того, в сообщении отмечается: «Партия не имеет влияния на деятельность глав муниципальных образований и муниципальных служащих и не несет ответственности за осуществляемые ими действия. Вопросы, поставленные в жалобе, не подпадают под действие Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях…» при проведении выборов депутатов Государственной думы Федерального Собрания РФ шестого созыва».

«На мой взгляд, это также не является агитацией, там нет никакого нецелевого использования средств, потому что это просто символика партии, – отметила Ирина Старостина. – По таким вопросам, по символике уже очень много разъяснений Центральной избирательной комиссии было. Теоретически такие баннеры может разместить любая партия Российской Федерации».

Комментируя в целом поступившие жалобы и работу над ними, Старостина напомнила, что состав облизбиркома существенно обновился: «Состав стал значительно моложе, пришли юристы. Новые люди – это всегда хорошо, потому что задают новые вопросы и заставляют по-новому как-то взглянуть даже на те нормы, которые не менялись. Рабочая группа по информационным спорам рассматривала первые жалобы. Такого не было никогда, чтобы единогласное решение у них вышло. А сейчас обсуждали, выверяли, друг другу доказали все заранее. Воздержались по одному человеку за каждый вопрос. Но это такие политические моменты: раз жалоба их партии – должны воздержаться. В общем, абсолютно разумные члены комиссии, нет ни крика, ни шума, ни пиара. Если помните, в прошлом составе это немножко присутствовало».