Чем опасно супердешевое жилье?

Вот уже который год страна пытается поставить строительную отрасль на рельсы доступного жилья. Правда, пока не очень успешно. Но если вдуматься, тот факт, что бескрайние просторы страны до сих пор не нашпигованы самым дешевым жильем для всех нуждающихся, – это не так уж и плохо. И в мировой истории тому есть уже множество подтверждений.

Одним из самых известных примеров того, что раздавать социальное жилье целыми кварталами опасно, стал американский проект «Прюитт-Игоу». После Великой депрессии президент Рузвельт взял курс на активное жилищное строительство. Львиная доля новых квадратов превратилась в социальное жилье: многие получили право проживать в небольших трех-четырех-комнатных коттеджах буквально за гроши. В начале 50-х годов на смену «соцкоттеджам» пришли полноценные микрорайоны с многоквартирными домами и всей социнфраструктурой. Стать новоселом комплекса «Прюитт-Игоу» в Сент-Луисе (штат Миссури) можно было почти бесплатно – за оплату «коммуналки» с большой скидкой. В «Прюитт-Игоу» хлынули потоки малоимущих. Через несколько лет здесь уже не осталось белого населения, а сам жилой комплекс стал криминальным рассадником. Получив бесплатное жилье и массово отметив новоселье, нищие и зачастую безработные жильцы превратили его в обезображенные притоны.

Местные власти настолько устали бороться с преступностью в гетто, что в 1972 году планомерно снесли «Прюитт-Игоу». Урок был извлечен: тех, кто имел право на переселение из злачного района, расселяли небольшими группами в относительно благополучные районы.

Есть мнение, что подобных гетто в России нет. Но, пожалуй, в каждом городе заметно деление на неблагополучные либо элитные районы. Скажем, в Москве научная интеллигенция в свое время оседала вблизи научных заведений – Ленинского, Ленинградского проспектов, проспекта Мира. Партийная элита съезжалась на Арбате, Тверской, на Кутузовском проспекте. Зато за рабочими кварталами, где часто селили «лимитчиков», закрепилась дурная слава. Чтобы район превратился в гетто, достаточно было позволить маргинальному населению целиком завладеть им.

Вы когда-нибудь слышали про теорию разбитых окон? Согласно ей, развитие преступности – это следствие нулевой реакции общественности на мелкие правонарушения. Авторы теории приводили пример: если в доме разбито одно окно и затем не застеклено, то жители города решат, что никто ни за что не отвечает. А значит, на фоне безнаказанности вскоре будут разбиты остальные окна. Процесс легко может перерасти в социальную эпидемию: там, где нарушение закона – норма, законопослушным гражданам не место.

Но есть и хорошая новость: процесс геттоизации и последующего роста преступности обратим. Условие первое – уменьшить концентрацию асоциальных личностей в районе, в том числе путем расселения и создания особой социнфраструктуры. Условие второе – в фигуральном смысле «стеклить окна». Реагировать даже на брошенный мимо урны окурок. Так в 80-е годы прошлого века навели порядок в Нью-Йорке, а затем – во многих других городах США, Европы, Южной Африки и т.д. Условие третье – создавать социальные лифты для местного населения.

Многие девелоперы мира взяли на вооружение простой градостроительный принцип: не отдавать целые комплексы под социальное либо супердешевое жилье, а создавать такую среду, которая сама бы нейтрализовала маргинально настроенных граждан. И вот тогда в микрорайонах появляются активные и действительно авторитетные старшие по дому, общественные блюстители порядка и т.д. Ведь в равномерной социальной среде законопослушному большинству проще усмирить десяток буйных личностей, чем тратить колоссальные деньги налогоплательщиков на работу полиции в «гарлемах».