Администрация судится с семьей за жилье

Челябинскую семью с двумя маленькими детьми выселяют из собственной квартиры. С момента сделки купли-продажи прошло три года. Однако то, что квартира принадлежит городской администрации и семье нужно освободить жилплощадь, выяснилось только в этом году. Как получилось, что неприватизированное соцжилье было продано в собственность? Детали этой истории выяснял сайт DomChel.ru. В 2013 году семья Беляевых купила двухкомнатную квартиру в Металлургическом районе Челябинска – по улице Сталеваров. «Сделка проводилась с помощью риелтора, подлинность документов у нас сомнений не вызывала, – рассказывает пострадавшая челябинка Екатерина Беляева. – Ни агента, ни Росреестр тоже ничего не смутило, регистрация сделки прошла успешно. За жилье мы заплатили продавцу 1,86 миллиона рублей». Семья спокойно прожила в этой квартире три года, однако этой осенью администрация Челябинска подала иск с требованием вернуть имущество, которое принадлежит городу, и выселить молодых родителей с двумя малолетними детьми. «За покупку этой квартиры мы заплатили деньги, а теперь рискуем остаться на улице, – добавляет собеседница. – Идти нам некуда, мои родители проживают в однокомнатной квартире бывшего общежития, где нет места двум взрослым людям с малышами». Покупая квартиру на вторичке, есть риск получить неожиданный «бонус» в виде соседа по квартире. Это может произойти в случае ранее проведенной приватизации. Если гражданин проживал в данной квартире, был в ней прописан, но добровольно отказался участвовать в приватизации, он сохраняет пожизненное право проживания в квартире. В ходе разбирательств юристу удалось выяснить, что около 20 лет назад в этой квартире по договору соцнайма проживал мужчина. После его смерти, в 2008 году, муниципальное жилье было передано другому нанимателю в качестве служебного. На тот момент квартира не была приватизирована, а значит, оставалась собственностью муниципалитета. Однако в 2010 году на пороге квартиры появилась женщина, которая сообщила, что эта недвижимость принадлежит ей на правах наследства, и даже показала соответствующий документ. Затем она почти сразу продала "двушку" новому собственнику. Именно у него квартиру позже выкупила пострадавшая семья. Для продавца эта ситуация тоже оказалась неприятным сюрпризом. Ведь он так же купил это жилье и получил право собственности на него. «Выходит, что документы на наследство были поддельными», – предположила Екатерина Беляева. «Сделки по поддельным документам составляют значительную часть мошеннических схем с недвижимостью, – комментирует председатель челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» Алексей Бабин. – Это могут быть ордера, договоры социального найма, свидетельства о праве собственности по наследству, решения судов и так далее». По мнению юриста, ситуации можно было бы избежать на этапе госрегистрации права собственности. «Росреестр, изучая документы по данной сделке, мог запросить у нотариуса информацию о том, выдавалось ли данное свидетельство о наследстве. Уже тогда бы выяснилось, что оно не выдавалось. Сделка не была бы зарегистрирована, и новые собственники не оказались бы под угрозой потери купленного жилья». Согласно ФЗ «О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», собственникам, которые утратили свое право на жилье, могут выплатить однократную компенсацию за счет госбюджета. Им могут возместить до одного миллиона рублей в качестве компенсации за утрату единственного жилья в результате мошенничества. В пресс-службе Росреестра Челябинской области нашему сайту рассказали, что регистратор действительно имеет право запросить у нотариуса информацию о подлинности того или иного документа. Но, как оказалось, на практике это происходит довольно редко. «Никаких графологических и других экспертиз регистратор самостоятельно не проводит, – уточнили в ведомстве. – Он может только внешне оценить достоверность документа. Если это официальный бланк с синими печатями, то он практически не вызывает сомнений. Конечно, современные технологию позволяют сегодня подделать многие документы. Но с этими фактами должны разбираться правоохранительные органы». Агентства недвижимости также могут проверить чистоту сделки. Но ответственность за ее результаты риелторы не несут. Сейчас семья судится с администрацией города Челябинска. 27 октября состоялось второе заседание по этому делу. «У нас нет задачи доказать, что свидетельство о наследстве было поддельным, – комментирует юрист, представляющий интересы Беляевых в суде. – Мои клиенты этого не знали и были добросовестными приобретателями квартиры. Сейчас необходимо доказать бездействие городской администрации. Ведь на протяжении долгих лет она никак не контролировала, кто и на каких основаниях проживает в квартире, находящейся на балансе муниципалитета. На заседаниях суда никаких внятных ответов по делу представитель администрации не дает». Юрист также рассказала, что возбуждено уголовное дело по факту мошенничества: «Мы подготовили ходатайство о проведении проверки ведомства, которое трижды зарегистрировало эту сделку. А также направили обращение в администрацию президента РФ с требованием разобраться, почему муниципалитет не контролирует свой жилищный фонд». В пресс-службе администрации Челябинска на наш запрос ответили, что до окончания следствия администрация от комментариев воздержится. В очередной раз суд рассмотрит это дело 11 ноября. Сайт DomChel.ru будет следить за развитием событий. Евгения Исакова