Лабораторный тест уфимского бензина – повезло!

В свое время сайт AutoChel.ru вместе с партнерами провели лабораторное исследование качества бензина АИ-92 на челябинских заправках. В этом году наши уфимские коллеги организовали подобный тест на местных АЗС, и наконец результаты готовы. Для нас эта информация представляет ценность, поскольку на многие АЗС области топливо поступает из Башкирии, в том числе на заправки «Оптан», «ЛУКОЙЛ», «Башнефть» и так далее. Так каково же качество самого популярного бензина у «истоков»?

«В последнее время стали чаще раздаваться жалобы на АЗС – мол, бодяжат, не доливают, машины чихают-кашляют. Официальные проверки, конечно, проводятся, но кто видел их результаты? – рассказывает редактор уфимского автосайта 102km.ru Василий Лебедев. – Во-вторых, с начала года на топливном рынке Уфы появилось несколько новых игроков, которые сейчас потихоньку нарабатывают себе репутацию. Чтобы понять, что сегодня происходит на рынке, и «все ли йогурты одинаково полезны», мы и затеяли этот проект».

В уфимском списке оказались десять АЗС, восемь из которых сетевые, в том числе «Башнефть» и «ЛУКОЙЛ», и пара независимых заправок. В челябинском тесте пробы забирались с 16 точек: в испытании участвовали не по одной заправке от каждой компании, как решили в Уфе, а несколько – чтобы отследить «адресное» качество бензина у одного продавца.

Пробы забирались аналогичным способом: из пистолета в стерильную емкость, на месте ставились пломбы и отправлялись эксперту – на этот раз в его роли выступила испытательная лаборатория Магнитогорского государственного технического университета.

Что в итоге? Бензин на уфимских АЗС вполне можно назвать качественным и безопасным, но не без исключений. Даже в образцах, полученных с заправок крупных сетей, нашлись некоторые изъяны, к примеру, превышенное содержание бензола у «Башнефти» или незначительное превышение доли остатка при выпаривании у «ЛУКОЙЛа» (2,4% против ГОСТовских 2,0%) и более ощутимом у той же «Башнефти» (3,6% против 2,0%). Наиболее проблемная категория в тесте – концентрация серы: у половины из участников был превышен допустимый порог. При норме в 150 мг/кг у «Уралнефтепродукта» показатель оказался на уровне 285,8 мг/кг, то есть превышал ее почти вдвое. В Челябинске по этому параметру испытание прошли абсолютно все участники, а в пробах с АЗС «ЛУКОЙЛ» по улице Артиллерийской (около «Горок») серы вообще не было.

Что касается небольших частных АЗС, то их посещение похоже на покупку кота в мешке. В уфимском рейде было две таких АЗС. Обе находятся относительно недалеко друг от друга, однако результаты кардинально отличаются. Бензин с АЗС одного предпринимателя ни по одному из проверенных параметров не вышел за пределы нормы (кстати, это единственный образец, который полностью уложился в нормы по ГОСТ Р 51105-97 без каких-либо отступлений).

В свою очередь топливо от «ИП №2» – яркий образец самопального бензина. Во-первых, он не дотянул 1,9 единиц по моторному и 0,6 по исследовательскому методу до норм по октановому числу (ОЧ). То есть бензин имеет плохую детонационную стойкость особенно при серьезных нагрузках. Помимо этого, в «ипэшной» пробе обнаружено просто огромное содержание фактических смол – 122,8 мг/100 куб. см против нормы в 5,0 мг/100 куб. см. Это превышение почти в 25 раз! Не удивительно, что эксперты обнаружили на стенках колбы из-под этого бензина гелеобразное вещество. Таким «горючим» загадить мотор – на раз-два: представляете, что остается на деталях агрегата? Содержание серы у этого испытуемого – тоже за пределами допустимого: 196,2 против 150 мг/кг. Ее чрезмерное количество чревато быстрым износом цилиндропоршневой группы, выпускной системы, снижением эффективности каталитического нейтрализатора и, что еще хуже, сокращением его ресурса. Индекс испаряемости тоже оказался слегка выше, чем необходимо для беспроблемного запуска двигателя особенно в холодную погоду.

Самая низкая температура кипения – тоже у этой пробы: 90% бензина испаряется уже при 119 градусах, хотя в норме это происходит при температуре около 185 градусов. Сильно занижен порог по ароматическим углеводородам – всего 4,3% при допустимом пределе в 42%. Последние два параметра указывают на происхождение этого сомнительного бензина. Вероятно, его получили из газового конденсата – побочного продукта добычи природного газа. Отсюда такая «легкость» выкипания. Производители, похоже, выбрали самую легкую фракцию из-за приемлемо высокого октанового числа. Такой откровенной бодяги в Челябинском тесте не оказалось, хотя, как и в случае с «ипэшным» бензином, самые плохие результаты выдали самые дешевые заправки. Например, на АЗС НВК «Инвест» (недалеко от городской свалки) пробы показали очень низкое ОЧ по обоим методам (по исследовательскому всего 88,4 при норме в 92).

Итак, девять проб уфимского теста вполне укладываются в требования ГОСТа, хотя наибольшее доверие вызывают пробы с «ЛУКОЙЛа», «Башкирнефтепродукта» и «Башнефти». В целом эти результаты схожи с челябинскими. Но это не значит, что несетевые заправки – оплот некачественного топлива.

Хотя на рынке и создается ситуация, которая может вынудить частников продавать некачественный бензин, все же знак равенства между ними ставить не нужно. Допустим, в челябинском испытании пробы с малоизвестной заправки «Сфера» (на ЧМЗ) с лихвой уложились в ГОСТовские параметры. А в уфимском – именно забор с безымянной АЗС выдал самые поразительные итоги: даже сетевики отклонялись от ГОСТовских требований, а этот бензин уложился в них четко.

«В целом итоги испытания порадовали, – говорит Василий Лебедев. – С крупными сетями заправок сомнений не было: мы были уверены, что «Башнефть» и «ЛУКОЙЛ» сюрпризов не преподнесут. Конечно, скандала не получилось: и там, и там бензин оказался вполне хорошим, без существенных изъянов. Помимо сетевых АЗС, мы проверили и частников. И здесь уже результаты были полностью противоположными. Реакцию на наши труды ожидаем неоднозначную. Будут те, кто поблагодарит, сделает для себя выводы и начнет объезжать отдельные АЗС стороной. Не обойдется и без тех, кто будет разочарован результатами, не получив подтверждения тому, что монстры рынка не бодяжат бензин. Ждем и комментариев в духе «такая-то компания вам заплатила, чтобы вы подправили результаты в их пользу». Хотя подобное невозможно – бензин проверяли не мы сами, а аккредитованная лаборатория. Все пробы были анонимными, поэтому эксперты даже не знали, в какой склянке чей бензин. Ну и последнее – мы не для того потратили столько времени и денег, чтобы заниматься приписками. Нашей целью было объективно показать реальное положение дел, и мы это сделали».

В скором времени уфимский сайт 102km.ru продолжит «народную» экспертизу топлива. На очереди – АИ-95, дизельное топливо и газ. Ознакомиться с подробными результатами бензинового теста – здесь. Для сравнения – челябинская лаборатория.