177 комментариев к публикации

Прецедент: отсудил 66 тысяч за битые детали

30 апреля 2013, 14:38

Гость

30 апреля 2013, 22:53

Владимир ты мозг! Напоминает анекдот про самогонный аппарат, когда мужика менты у него дома нашли.... Так тогда и за изнасилование судите- прибор же есть! А страховки на мазды , хонды и митсубы большие- так на них и запчасти в пять раз дороже чем на корейцев!!!! Эксперт!!!! На кия фара 8000, на Лансер - 35000-40000! Оригинал конечно же! А хотя машины стоят примерно одинаково!

Гость

30 апреля 2013, 23:25

Гость

30 апреля 2013, 23:25

Гость

30 апреля 2013, 23:38

Гость

30 апреля 2013, 23:07

Гость

1 мая 2013, 07:40

Гость

30 апреля 2013, 17:09

Возьмём ситуацию: ДТП, повреждён передн.бампер и передн.фара. Страховая даёт направление на ремонт. Элементы/детали под замену. Но характер повреждений позволяет припасти их как говорится "на чёрный день", восстановить через знакомых авторемонтников, либо продать на авторазборе. Имея на руках направление на ремонт, снимаем повреждённые детали и гоним машину на ремонт "голышом", без фары и бампера. Может ли автосервис отказать в ремонте? Стоимость ремонта и новых деталей ведь оплачена (либо будет оплачена по договору со страховой)в полном объёме. Юридически подкованные автоюристы/автовладельцы, что скажете?

Гость

30 апреля 2013, 17:43

Гость

30 апреля 2013, 17:51

Гость

30 апреля 2013, 18:59

Автосервис может все, особенно, если ему это выгодно! )) В данном случае из стоимости ремонта, подлежащего оплате страховой, выпадает такая важная составляющая, как "демонтаж поврежденных деталей". Учитывая стоимость нормо-часа (особенно, у дилера) речь может идти о немалой сумме! Вам об этом, естественно, не скажут, а наплетут что-то типа "нам нужно получить автомобиль в первозданном поврежденном виде - таково требование страховой". Лукавят, конечно, но нервов попортят. Полагаю, что лучше самому детали все же не снимать, но при сдаче в ремонт отдельно отметить, что поврежденные детали возвращаются владельцу - поставить "галочку" там, где надо, дабы не прибегать впоследствии к словарю Ожегова. Рассматривая приведенную в основной статье ситуацию, на мой взгляд, важно определить - кто по договору КАСКО является выгодоприобретателем. Если машина кредитная, то, как правило, бенефициаром является банк, а это может повлечь дополнительные трудности. Если же машина не кредитная, то бенефициар - собственник (или владелец). В этом случае снимаемые детали должны быть возвращены Вам без какого-либо согласия (несогласия) страховой. Ведь при решении вопроса о страховой компенсации по КАСКО Вы могли бы указать "выплату наличными деньгами" и провести ремонт самостоятельно. В этом случае страховая или автосервис тоже бы предъявили претензии на поврежденные детали? ;))

Гость

1 мая 2013, 09:37

Гость

1 мая 2013, 10:55

Интересно получается. Мужик идет в страховую, несет деньги. Подписывает договор. В котором сказано если ты мужик разбиваешь машину, мы(страховая) тебе ее делаем за свой счет.... Мужик машину разбил, страховая ее сделала. Условия выполнены, с чего ради он должен еще и получать запчасти и выходить в плюс с этого? Противно что такие живут рядом!

Гость

1 мая 2013, 12:13

Гость

1 мая 2013, 12:15

Гость

1 мая 2013, 12:16

Гость

30 апреля 2013, 16:30

196186842

1 мая 2013, 07:46

Гость

1 мая 2013, 09:03

Гость

4 мая 2013, 20:57

Гость

3 мая 2013, 10:29

Читаешь весь этот бред и диву даешься, какие все умные и юридически подкованные? Все всё знают, все лично за спиной стояли когда этому бампер паяли, да фары ремонтировали))) Всех все кидают, не страна, а сборище жуликов и воров. И ведь каждый разбирается в этих вопросах лучше других и с слюной у рта пытается обратить другого в чужую веру. Знаю про что идет речь, именно этот конкретный случай. З/ч ему не вернули только потому, что он не оплатил часть ремонта, вопросов в том, новые ли были установленны у этого **** тоже не возникло, да и какие могут быть сомнения, если достаточно просто снять бампер и любой адекватный человек в меняемом состоянии поймет, новое это или б/у. Речь в статье идет именно о преценденте, причем далеко не самом благоприятном для страхового бизнеса. А скорее было так, в той СК, где застрахован "потерпевший" работает либо родственничек, либо одноклассник иль еще какое родное "существо", скорее именно в отделе урегулирования убытков, и "оно" просто по доброте душевной дает согласие на то, чтобы ремонтная организация вернула поврежденные з/ч, хотя ни одна страховая компания никогда этого не делает, никогда. Тем самым отметая возможности последующего, очень вероятного кстати, мошенничества и необоснованного обогащения. Но это Роисся... Красавчики, создали прецедент, гордость всех переполняет, вот только в суть и глубину проблеммы никто смотреть не хочет, стоимости КАСКО и ОСАГО тоже видимо вас не касаются, за счет которых страховые и компенсируют риски от последующих выкрутасов владельцев разбитых з/ч

Гость

3 мая 2013, 11:04

Гость

3 мая 2013, 13:53

Успакойся, дружок, есть такое понятие как франшиза, в зависимости от того сколько этот "деятель" сэкономил при страховке, вот эту разницу наш "герой" и отказался оплачивать, а то что выдано направление, это еще не гарантирует что в кассу ты не пойдешь, забирая своё кредитное ведерко и сервиса

Гость

3 мая 2013, 14:01

Гость

1 мая 2013, 08:08

Гость

30 апреля 2013, 20:16

Мой брат стукнул свою Камри. По КАСКО страховая оплатила ремонт. По документам автоцентр заменил крыло, фару, бампер, капот. Прошел год, брат решил продать машину. И новый покупатель быстро определил, что все стоит старое, то есть зашпаклевали и покрасили. Вообщем автоцентры нагло воруют наши деньги. Смотрите, как вам отремонтировали, может и замены вовсе не было.

Гость

30 апреля 2013, 23:47

"Мой брат стукнул свою Камри. По КАСКО страховая оплатила ремонт. По документам автоцентр заменил крыло, фару, бампер, капот. Прошел год, брат решил продать машину." - аха, а в объявлении - не бита, не крашена. Или ошибаюсь? Покажите мне хоть одно РЕАЛЬНО честное объявление, акромя совсем уж сильно разбитых, которые продают зачастую на запчасти. Каждый день в сводках по 150 - 200 ДТП. Это как минимум по 2 авто. За год сколько получается? Пашти 55 000 в год. ПыСы - Есть ли в Челябинске не битые авто? Вопрос риторический........

Гость

3 мая 2013, 22:35

Гость

30 апреля 2013, 23:47

Гость

4 мая 2013, 10:28

Когда мы были пацанами, у нас во дворе случай был: во время игры двое зацепились, один упал на асфальт и ободрал до дыры новые джинсы. Начались разборки, пацан хотел отжать у обидчика стоимость новых джинсов. Подключил к разборкам даже своих родителей. В конце концов деньги он отжал, а оборванные джинсы обрезал и получились шорты. Вообщем поимел новые джинсы + шорты. Только после этого случая с ним во дворе никто больше не общался. Так же и здесь. Случай в статье один в один.

Гость

4 мая 2013, 23:07

Гость

4 мая 2013, 22:11

Гость

4 мая 2013, 23:12

Склероз? При чём здесь тапки? Если уж говорить за тапки, то тут ближе такая ситуация. Человек купил тапки, они у него порвались через три дня, но не сильно, можно и поправить. Но он пришёл в магазин и требует вернуть деньги. С ним соглашаются, деньги возвращают, и вот тут он говорит: "А эти тапки я тоже заберу". Надеюсь внуки не в бабушку.

Гость

30 апреля 2013, 16:36

Гость

4 мая 2013, 11:36

ну во первых это решение еще в силу не вступило, и скорее всего пойдет в областной суд, и еще не известно что с ним будет, вот тогда можно будет говорить преценденте, а решение района не показатель, даже ели вступит без обжалования... а во вторых тут просто банальный пофигизм страховой и дилера, которые не заключили соответствующих соглашений. Страховая дает указание на утилизацию одновременно с разрешением на то что бы владелец авто забрал детали... согласитесь бред) хотя если честно слабо представляю себе страховую которая сделала бы такую глупость, так что даже если "прецендент" и будет, то его "ценность" довольно сомнительна, и к тому же получение этих деталей/компенсации за них по сути будет неосноательным обогащением за счет страховой....

Гость

30 апреля 2013, 16:35

Гость

16 октября 2015, 01:26

Ля-лю

1 мая 2013, 13:15

Гость

1 мая 2013, 13:29

Гость

1 мая 2013, 15:25

Гость

1 мая 2013, 23:46

Гость

30 апреля 2013, 22:21

Дело конечно интересное: отсудил, забрал свои детали, получил компенсации и т.д. Но посмотреть на это с другой стороны. Поменяет он через год страховую, навешает битые детали, организует ДТП и снова получит направление или денег срубит со страховой. Какой молодец. Да вот только в последнее время таких дельцов у нас в Челябинске столько появилось, что страховка Каско на мазду стала космической, а страдают как обычно другие добропорядочные маздаводы.

Гость

1 мая 2013, 07:35

mmm11180

1 мая 2013, 15:53

А зачем вы фантазируете по поводу возможного мошенничества, которое может быть через год провернет Андрей? Вы во всех жуликов подозреваете? Может вы так постоянно поступаете? Какой молодец! Скорее можно подумать, что так хотел поступить автосервис. Иначе, почему же они добровольно не отдавали снятые запчасти?

Гость

2 мая 2013, 14:04

Гость

30 апреля 2013, 18:14

Драйвер, мазду CX-7 и подобные авто , в основном покупают в кредит ,и далеко не богатые люди !!!.... просто для них хороший понт дороже денег , это люди как правило финансово не грамотные , они часто путают активы с пассивами .... И в итоге не активы работают на них , а они работают на пассивы ...Вот герой Андрей типичный пассивщик ,который мыслит как бедный ...поэтому и и решил с крахоболничать , и у него это получилось !...Вот только и этот доход скорее всего израсходует на эту же мазду !

Гость

30 апреля 2013, 19:35

Гость

30 апреля 2013, 19:44

mmm11180

30 апреля 2013, 22:03

Вы бы как-то пограмотнее свои мысли излагали и поаккуратнее с активами и пассивами. А крОхобоР (не так как у вас) - это тот, кто тырит чужие крохи, а не тот, кто не желает расставаться со своими. Истец Андрей абсолютно прав! Его поврежденные запчасти автосервис наверняка планировал кому-то впарить (если уже это не сделал), а не утилизировать.

Гость

30 апреля 2013, 16:49

Вот интересно, зачем человеку у которого есть мазда CX-7 коцаный бампер и блок фара? Вроде деньгами не обделен, а хранить их где то ради того что авось сгодится. Мне этого не понятно. Конечно это дело принципа, да и в конечном итоге получилось все таки доказать что сервисмены не правы и сумма приличная получилась. А если бы не смог доказать?

Гость

30 апреля 2013, 17:53

Гость

30 апреля 2013, 18:00

Гость

30 апреля 2013, 18:17

Гость

2 мая 2013, 11:58

Гость

2 мая 2013, 13:31

Гость

6 мая 2013, 03:40

По сути обязательства СК представляют из себя гарантию того, что при повреждении автомобиля он будет отремонтирован и приведен в нормальное рабочее состояние. А кто нибудь из вас купив например компьютер или телевизор и столкнувшись с какими то проблемами отнес его в ремонт по гарантии и потребовал возврата замененных частей?! Нет? А вы попробуйте)) Решение судьи конечно забавное, но его вероятнее всего отменят в вышестоящей инстанции.

Гость

6 мая 2013, 11:15

А при чем тут гарантия??? Гарантийный случай и страховой - разные вещи. Да и если вы купили дополнительный гарантийный сертификат, то можете и потребовать, так как это не заводская гарантия качества товара, а купленная Вами. И ничего забавного в решении судьи нет. И никакого незаконного обогащения со стороны Андрея тоже нет. Объясняю: Собственником поврежденных при ДТП деталей является автовладелец. По условиям договора между ним и СК, поврежденные детали после замены передаются в СК. Андрей выразил желание оставить их себе (изменить условия договора), для чего обратился с данной просьбой в письменном виде в автоцентр и в СК. Страховая компания, как новый собственник по договору, в письменном виде дала свое согласие. Значит, Андрей остается собственником поврежденных деталей и автоцентр обязан их ему вернуть. Все досудебные процессуальные меры соблюдены. Так где же НЕЗАКОННОЕ обогащение?

kunashak

30 апреля 2013, 16:43

Гость

1 мая 2013, 13:42

Гость

3 мая 2013, 00:53

Гость

5 мая 2013, 04:21

Гость

6 мая 2013, 16:00

Гость

6 мая 2013, 17:50

Гость

7 мая 2013, 17:17

ну автор конечно молодец...но я бы на его месте и...при!! возможности получения нала!! от страховой...лучше бы обратился к китайцам...заказал ту же фару где нить на экзисте и неоригинал еще..бампер или что там(машина с царапиной на фаре и трещиной в бампере ездить ведь может..на скорость не влияет) ))))так и нервов меньше)))....просто хочу сказать что в принципе не доверяю нашим мастерским,пусть и авторизованным центрам..мелким шарашкам и гаражам...сталкивался...особенно уралавтохаус..дело было давно правда..но красили они ну оочень криво))))))))))))))

Гость

1 мая 2013, 05:31

Гость

2 мая 2013, 10:57

Гость

30 апреля 2013, 21:45

Гость

30 апреля 2013, 22:15

Гость

30 апреля 2013, 22:47

Да ничего не надо, хорошо что сделали. Просто хочется быть уверенным что тебе поменяли всё на новое, как и было предписано, а не оставили старые запчасти которые подмалевали! И посмотрел бы я на Вас, если бы вы приехали в сервис менять что-то, заплатили за новые запчасти а Вам бы поставили это восстановленые.

Гость

30 апреля 2013, 23:41

Гость

30 апреля 2013, 22:47

Гость

4 мая 2013, 10:19

Сейчас страховые и автоцентры мозг вынесут, но будут стараться делать не под замену, а под ремонт. Вы сами ещё и вспомните этого хитромудрого паренька. А вопрос-то простой. Была авария, специалист подсчитал какой урон понёс хозяин авто, и эти деньги должен он и получить по страховке. Но если после ремонта (с заменой) можно что-то продать, то ПО ФАКТУ хозяин авто понёс другие расходы, меньше. И это нужно было учитывать при оценке ремонта. А так и начинаются всякие схемы, так что история МУТНАЯ, и ещё вернётся к тем, ко типа поддержал Андрея.

Гость

4 мая 2013, 15:52

Гость

4 мая 2013, 18:25

Гость

4 мая 2013, 23:20

Гость

4 мая 2013, 12:50

Гость

30 апреля 2013, 18:23

Гость

30 апреля 2013, 16:31

Гость

4 мая 2013, 12:32

Здравствуйте. Читаю и удивляюсь. И вот почему: 1. Я купил машину. Все что на ней, уже по определению мое! 2. СК взялась оплатить мои риски и за это уже получила вознаграждение. 3. Что и как я буду делать с запчастями не повод для досужих рассуждений. Смотри п.1. 4. Обман и правда процветает. Это факт. Видно по тому, куда идет линия рассуждений. А ведь этого владельца Вы даже не знаете лично. Но это (обман, обогащение) личные риски каждого и в том числе страховой кампании.

Гость

4 мая 2013, 18:28

Гость

4 мая 2013, 20:33

Гость

4 мая 2013, 23:13

Гость

2 мая 2013, 22:21

Гость

3 мая 2013, 01:24

Гость

3 мая 2013, 11:03

То, что эти запчасти не принадлежат сервису - это и ежу понятно. Но вот почему страховая отказалась от этих запчастей? Как правило, в договоре четко прописывают, что заменяемые запчасти принадлежат страховой. По хорошему там надо было в иске отказать. Наверняка пойдут в область, посмотрим, что она скажет. Для тех, кто считает, что у нас нет прецедентного права - Вы забыли в какой стране живете?

Гость

30 апреля 2013, 16:45

Гость

30 апреля 2013, 19:41

Гость

1 мая 2013, 16:27

Гость

4 мая 2013, 10:46

Гость

5 мая 2013, 00:06

Гость

6 мая 2013, 02:52

Незнаю как другие страховые! Но в той где работал я, поступали так - владельцу поврежденного авто направление на ремонт и в итоге целое авто ! А с автосервиса поврежденные детали, которые в дальнейшем утилизировались, то есь цитирую «По словарю Ожегова и другим словарям, утилизация – это использование с пользой, использовалиь с пользой - продавались на авторазбор, либо тем же сервисным центрам, на восстановление! Просто не все страховые занимаются подобным, но вот например авто которое разбито в "тотал" еще ни одна страховая не отдала клиенту, обратно после выплаты как за новое!

Гость

6 мая 2013, 16:34

Гость

8 мая 2013, 16:09

Гость

28 июля 2013, 12:49

Все безграмотные защищают автосервис и страховую)) умора)) никакой культуры у наших людей, древний век просто))) Вы сначала откройте учебник по экономике и изучите, что такое страхование и в чем его смысл, что такое имущество и кто такой собственник, а потом откройте законы и прочитайте там то же самое. Может, тогда и возмущение ваше утихнет, дерёвня))))

Гость

1 мая 2013, 17:01

Специально смотрела определение утилизации по Lingvo X5, в словаре Ожегова определения такого нет. По Ушакову: "Использование чего-л. ненужного (отходов производства, быта и т.п.) или не приносящего непосредственной пользы человеку в целях получения (после переработки) какой-л. продукции, энергии и т.п.". Так что, господа, вам повезло, что наши тупые судьи восприняли ваш бред и не перепроверили, если это определение было в материалах дела))

Гость

1 мая 2013, 18:33

Гость

3 мая 2013, 11:44

Святослав, а теперь еще раз прочитайте вами же написанное и вдумайтесь. Если простым языком, то в ваша цитата гласит: "утилизация - уничтожение чего то ненужного для получения чего то нужного". И это никак не подразумевает выбрасывание предметов, содержащих вредные вещества, в мусорный бак.

Гость

1 мая 2013, 23:54

Мазда сх-7, очень хороший юрист, битые детали, 66 тыр...Чета какая то мутная история! Если бы было 366 тыр я бы понял о чем речь, но вот 66 тыр чет не воткну стоит оно того?! Сколько он по судам, по юр. консультациям, в интернете подбирал инфу, автотехнические консультации...Да на всю эту муторню минимум полгодика ушло...обидели может его чем, хаманули, вот он на принцип и пошел, а если нет то я логику тут вообще не усматриваю)))

Гость

2 мая 2013, 10:06

Гость

30 апреля 2013, 23:55

Всем привет. Товарищь попал в аварию год назад. так же на мазде сх-7 повреждение, бампер фара капот ну и та по мелочи вроде крыло еще. Т.к. у него денег дохрена он машину просто сдал автоцентру, перед этим ему сделали акт осмотра машины. ну конечно все видемые дефекты, и что кройне странно замена торпеды, якобы там маленькая царапина была. где только не понятно. так что все хотят жить и пытаються выживать по разному.

Гость

1 мая 2013, 02:27

Гость

6 мая 2013, 10:29

Гость

7 мая 2013, 23:44