В поисках истины

Закон восстановления, предложенный Дрейзеном: «Время улучшения ситуации обратно пропорционально времени ее ухудшения».

Примеры (А. Блох, «Законы Мерфи»):

1. На склеивание вазы уходит больше времени, чем на то, чтобы ее разбить.

2. Чтобы похудеть, надо больше времени, чем поправиться на столько же.

Те же принципы действуют в человеческих отношениях. Откройте любую книгу по психологии или любительскую книгу типа «Как вести споры». Вы увидите среди первых советов, что для победы в споре главное – занять роль «разрушителя». Кто-то в споре пытается найти истину или приемлемое решение, предлагает действия, а кто-то – все это критикует, высмеивает и т. д. Сама по себе такая позиция выгодна, но постепенно она засасывает, и человек незаметно для себя переносит стиль поведения в споре на свое поведение в жизни.

Если такие люди где-то и появляются, то их задача – унизить, оскорбить, вывести всех вокруг из себя. Причем некоторые делают это осознано, но большинство даже не понимают, что они творят. Они нащупали универсальную линию поведения, которая дает преимущество в общении с людьми, и не в состоянии выйти за ее рамки. Про выходцев из такой среды, которые проползли в начальники и рвутся наверх, говорят: «Ходит по головам». Знаний – ноль, но не переспоришь.

Написать хорошее полное сообщение на форуме, создать статью – большой труд. Найти изъяны, неточности, грамматические ошибки и прочее – элементарно. И тут как раз проявляется характер человека.

Если я что-то публикую, то это означает, что немедленно появятся «разрушители». Хорошо, если это нормальный критик, с кем можно пообщаться и получить удовлетворение от общения: признать ошибки, если таковые есть, и разойтись, чтобы на следующий день все повторить в поиске истины.

Сравните сами. Одно дело сказать: «Что ты тут понаписал ерунду...» – и далее претензия, и совсем другое: «А я бы лучше сказал вот так...» – и далее предложение.

Хуже, если появляется человек, придирающийся к мелочам.

Совсем плохо, когда появляется тролль, который идет к осознанной цели потешить свое самолюбие любыми путями. Этот сходу начинает провоцировать, общается на грани оскорбления. Таких – сразу в игнор. И пусть варится в собственном соку.

Развернутых, полных ответов на форумах почти не бывает. Если кто-то просит помощи, ему дают либо ссылки, где есть полный ответ, но нет критиков, либо бросают 2-3 предложения и затаиваются, ждут, что будет дальше, боясь критики.

Я всегда стараюсь, с одной стороны, выложить как можно более полный ответ, с другой – не давать прямых советов. Человек должен сам прийти к своим выводам, принимать свои решения, а не брать готовые рецепты. В свете психологии «разрушителей» мои статьи и ответы на форумах – идеальная цель. Для людей, которые привыкли говорить двумя-тремя предложениями, я автоматически становлюсь врагом, поскольку я могу позволить себе подробно и полно осветить тему, не боясь критики, а они – нет.

Если хотите готовые рецепты – читайте кулинарные книги, или «просветителей» типа Петра Артемова, которые дают простые и понятные неправильные советы.

Кроме того, два юриста – три мнения. Плюс практика по регионам разнится. На всех не угодишь.

Исключения? Они есть. Для меня это два форума: Юрклуб и у Вилыча. Вот где особенно тяжело отстаивать свою точку зрения, когда тебе противостоят такие профессионалы как Pastic, OOH, Мацедонский, Ляликов, Raritet, Равиль, Дед, asha, satboy и другие.

Для меня главное, что общение на форумах, комментарии к статьям позволяют идти к совершенству. Дельные замечания я всегда записываю. Удачные формулировки вставляю в книгу, спрашивая разрешения авторов и давая ссылки.

Я понимаю, что статья получилась не на автомобильную тему. Но очень хотелось донести мысль, что «человек, не меняющий своих взглядов, – болван, уверенный в своей непогрешимости» (О. Бальзак). Мне очень не хочется относиться к таковым.

Впрочем, можно добавить и по автомобильной тематике. Буквально четыре года назад автомобилей на дорогах было меньше на 1/3. Многие водители не ощутили разницы между вождением «тогда» и «сейчас» – нарастание количества автомобилей шло постепенно. Например не так давно водитель, получив водительское удостоверение, мог спокойно разъезжать по любым дорогам, никому не мешая, – встал в правую полосу и ползи себе на здоровье.

Времена в бешеном темпе меняются качественно и количественно, но многие «застряли» в старых временах. Попробуйте таким что-то доказать! Не получится! Например, даже новичок сегодня в потоке должен ехать со скоростью потока. Не может? Пусть выбирает время, когда на дороге никого нет, или дороги, где нет потока, – это вопрос его собственной безопасности. Не случайно существует список улиц с интенсивным движением, закрытых для обучения вождению. «Застрявшие старички» осмыслить подобные новые требования не в состоянии.

NB. Новая книга с учетом ваших дельных замечаний уже в печати. Всем, кто помогал в ее издании, – спасибо!