Водители будут работать на «Большого брата»

Каждый автолюбитель – потенциальный носитель средства автоматической фиксации административных правонарушений. Это одна из самых громких тем, возникших в результате обсуждения новой редакции КоАП. В случае, если поправки будут одобрены и приняты, орудием правосудия может выступить смартфон или видеорегистратор любого гражданина.

Автомобилисты не устают возмущаться обилию дорожных камер, беспристрастно и жестко фиксирующих все их «косяки» – превышение скорости, игнорирование сигналов светофора, заезд за стоп-линию и многое другое. «Большой брат» следит за нами и, судя по регулярному увеличению количества точек обзора, скоро он станет действительно всевидящим. Но дальше больше – на днях первый заместитель руководителя аппарата мэра Москвы Алексей Старовойтов предложил приравнять все уличные камеры, видеорегистраторы и телефоны граждан к средствам автоматической фото- и видеофиксации административных правонарушений. В том числе и правил дорожного движения.

Если для видеорегистраторов предлагается та же схема, что и для стационарных городских камер, выглядеть это будет следующим образом: водитель, зафиксировавший, как сосед по потоку рванул с перекрестка на красный, отправляет запись в центр видеофиксации Госавтоинспекции. Всё. На этом миссия его закончена. Дальше уже сотрудники ГИБДД, отсмотрев полученный материал, примут решение о наличии или отсутствии факта нарушения. На первый взгляд, неплохое предложение – кто из автомобилистов хотя бы раз не становился свидетелем грубейшего пренебрежения ПДД. В таких случаях берет досада – человек остался безнаказанным. Есть еще вариант лично отнести запись в ГИБДД и написать заявление, но все это время, которое тратить на нарушителя в современном ритме жизни захочет далеко не каждый. Поэтому приравнять видеорегистраторы к средствам автоматической фиксации кажется действительно необходимым и правильным шагом – тогда на стражу безопасности, по сути, встанет каждый обладатель объектива.

Но это если не вдаваться в подробности. А если остановиться и немного подумать, станет очевидно, что слишком уж много вопросов и подводных камней в этой затее. Во-первых, камеры фиксируют время и место совершения правонарушения. С видеорегистратором это сложнее – как минимум необходимо, чтобы на приборе стояли актуальные дата и время. Плюс здесь есть риск, что человек будет наказан за одно и то же нарушение несколько раз – в случае, если оно было зафиксировано не одной камерой. Что касается места: важно, чтобы в кадр при фиксировании чужого «косяка» попадали какие-либо географические ориентиры или указатели – табличка с названием улицы и дома, или, например, исторический объект – здание, памятник. Отсутствие деталей и привязки к месту может лишить автомобилиста возможности разобраться в деталях происшествия и оспорить неправомерное заключение.

Кроме того, очевидно, что такое нарушение, как превышение скорости, рядовой автомобилист не сможет зафиксировать – функционал приборчика не позволит. А заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству Дмитрий Вяткин считает, что есть тут и опасность злоупотребления, когда материалы будут создаваться и сыпаться в огромных количествах из чувства мести. Еще один весомый аргумент против: кто проверит и подтвердит подлинность видеоматериала? Где гарантии, что красный сигнал светофора на записи – действительность, а не результат работы в графическом редакторе?

И все это – только касаемо видеорегистраторов. Не меньше вопросов и к остальным гаджетам – смартфонам, фотоаппаратам и ручным камерам. Первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслав Лысаков также подчеркнул, что автоматическая фиксация предполагает сертификацию и невмешательство человека, что, в случае с использованием того же смартфона – нереально.

«Приравнивать ручную фиксацию к автомату преждевременно и недопустимо. Нам надо разрешить снимать нарушения на дороге на видеорегистратор, чтобы с помощью цифровой подписи можно было давать ход этим делам, об этом можно говорить», – выразил депутат свое мнение на страницах «Ведомостей».

Автомобилисты к инициативе тоже относятся неоднозначно. Одни считают, что упрощение системы привлечения нарушителя к ответственности может оказать реальный эффект. Чувствуя, что ни один проступок не останется не замеченным, автомобилист будет просто вынужден «ступить на путь праведный» – иначе просто со штрафами не расплатится. Другие думают, что это приведет лишь к бардаку и огромному количеству несправедливо выписанных протоколах о нарушениях. А как считаете вы?