ОСАГО что дышло: от челябинки потребовали вернуть страховую выплату за ДТП трёхлетней давности

В сентябре 2015 года челябинка Вика попала в аварию, виновником которой ГИБДД признала второго водителя. Девушка получила 86 тысяч рублей по полису ОСАГО и отремонтировала машину. Сейчас, через три года после ДТП, страховая предлагает ей вернуть полную сумму и угрожает судом. Как такое возможно и что теперь делать автомобилистке, разбирался 74.ru.

Спорный инцидент

Авария случилась возле дома № 50 на Комсомольском проспекте. Opel Вики выезжал из двора, обозначенного знаком «Жилая зона». Вторая машина, «десятка», двигалась от парковки, расположенной вдоль дома.

Приехавшие на место сотрудники ГИБДД признали виновным водителя «Лады». По сути, оба автомобилиста выезжали с прилегающей территории: Вика — из жилой зоны, «десятка» — с парковки. Но инспекторы рассудили, что при прочих равных у ВАЗа была помеха справа, а значит, её водитель нарушил пункт 8.9 ПДД. Он не согласился, но в тот момент это казалось неважным. Вика получила необходимые документы в ГИБДД, подала заявление в свою страховую, и та выплатила ей 86 тысяч рублей.

Вернуть немедленно

На днях же Вика получила письмо от страховой компании, в которой ей предложили добровольно вернуть всю сумму, угрожая судом, приставами и процентами за использование денег. В качестве одолжения страховая предложила лишь вариант с рассрочкой платежа.

Оказалось, что еще весной 2016 года, через полгода после аварии, водитель «десятки» обратился в гражданский суд и доказал виновность Вики в этом ДТП. Поскольку страховая у обоих водителей была одна и та же, компания выплатила водителю «десятки» 51 тысячу рублей, включая, кстати, небольшой моральный ущерб. А Вике предложила вернуть сделанную ранее выплату в полном объёме.

Законно ли это?

Несмотря на противоречивый характер ДТП, сотрудники ГИБДД встали на сторону Вики. Почему ситуация вдруг перевернулась с ног на голову?

— В обывательском понимании инспекторы ГИБДД определяют виновность одной из сторон, и люди считают их решение окончательным, — объясняет автоюрист Лев Воропаев. — Но это не совсем так. Инспекторы, по сути, определяют, против кого из водителей нужно возбудить дело об административном правонарушении, проще говоря, наказать штрафом. Страховые осуществляют выплату от лица водителя, против которого возбуждается дело — так происходит в большинстве «простых» ДТП. Но когда вопрос о виновности становится принципиальным, его решает уже суд, и выводы не всегда совпадают.

В этом случае так и произошло: водитель «десятки», изначально не согласный с позицией ГИБДД, подал иск в гражданский суд.

— Важно понимать вот что: хотя гражданский суд принимает во внимание выводы, к которым пришли инспекторы ГИБДД, они не являются для суда обязательными, — добавляет Лев Воропаев. — Дело разбирается с чистого листа, и выводы могу оказаться ровно противоположными первоначальным. Вот если бы существовало решение суда в рамках дела об административных правонарушениях, которое бы подтверждало решение ГИБДД о виновности водителя «десятки», гражданский суд обязан был бы его учесть, а только выводы инспекторов без такого решения — нет.

Что решил суд?

По мнению суда, в деле отсутствуют доказательства того, что водитель «десятки» выезжал именно с парковки (то есть с прилегающей территории). Суд ссылается на необходимость обозначать парковки знаком 6.4, наличие которого в материалах дела не отмечено. Другими словами, суд признал выезд, по которому двигалась «десятка», обычной дорогой. Сама же Вика нарушила требование пункта 17.3 ПДД, которое обязывает водителей на выезде из жилых зон уступать дорогу всем участникам движения.

Кстати, водитель «десятки» подал иск в адрес страховой компании, а не самой Вики. Поэтому в решении суда значится: взыскать необходимую сумму со страховой, которая обязана была подчиниться. А дальше заработал юридический конвейер, и страховая предложила девушке вернуть деньги, которые теперь считались «незаконным обогащением».

— Это законно, — объясняет Лев Воропаев. — Произошло следующее: изначально страховая получила от ГИБДД данные и сделала на их основании выплату в пользу одной из сторон. Но затем более высокая инстанция — гражданский суд — признал то решение неправильным, поэтому страховая снова должна была подчиниться.

Трудности уведомления

Вика утверждает, что не знала о суде, то есть не имела возможности участвовать в процессе. В документах суда же указано, что она была уведомлена.

— В этом деле она не была ответчиком, поэтому, думаю, ей прислали письмо с извещением из разряда «Судебное». Если в семидневный срок письмо вернулось, считается, что человек уведомлен, — объясняет Лев Воропаев.

Тот факт, что суд состоялся полтора года назад, а страховая очнулась лишь сейчас, осложняет дело для Вики, но не является нарушением закона.

По словам юриста, основной шанс автомобилистки в этом деле — доказать, что она не была уведомлена.

— Редко, но бывает, что суды не извещают человека нужным образом, — говорит эксперт. — Вике следует обратиться в Центральный районный суд Челябинска и ознакомиться с делом, в котором должна быть информация о способе её уведомления. Если извещения действительно не было, необходимо ходатайствовать о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с одновременной подачей такой жалобы. Без этого оспорить данное решение нельзя.

К сожалению, нет и надёжного способа подстраховаться, поэтому помните: положительное решение ГИБДД ещё не гарантирует вам спокойной жизни. После спорных аварий держите руку на пульсе и контактируйте со второй стороной: нет ли у неё в планах обратиться в суд.

Это не единственная спорная «технология», к которой прибегают страховые: например, большим сюрпризом для многих оказывается суброгация.

Бывает, плачевно заканчиваются попытки подать на страховые в суд: вместо увеличенной выплаты клиент оказывается ещё и должен.

Чтобы не переплачивать за страховку, следите за своим коэффициентом безаварийности.

Также помните, что в Челябинске участились прецеденты, когда водителя обвиняют в несуществующем ДТП.