Восьмилетний ответчик: челябинец отбился от страховой, которая взыскивала деньги с его сына
10 апреля 2019, 08:50
Гость
10 апреля 2019, 09:29
Вокруг одни барыги.
Гость
10 апреля 2019, 09:34
"— Страховые стараются собирать надежные доказательства в пользу своей правоты"
"Через два года ... поступила претензия от страховой"
Ага, два года собирали... Мне кажется что просто ждали срока, когда уже забудется, но еще можно будет взыскать. Чтобы люди не нашли свидетелей, и не смогли доказать что все было несколько иначе, чем представлено страховой.
Гость
10 апреля 2019, 09:33
это в нашем правовом государстве или в каком то другом загнивающем
Гость
10 апреля 2019, 10:22
Название страховой компании, будьте добры.
В рекламе красиво зазывают.
Гость
10 апреля 2019, 12:29
из предыдущей статьи читаем Зетта Страхование
Гость
10 апреля 2019, 11:45
Бессовестные страховые компании! Эти риски и должны нести без всякой суброгации иначе сам смысл страхования теряется! Надо запретить суброгацию на законодательном уровне!
Гость
10 апреля 2019, 18:19
Смысл страхования не в этом.
Гость
10 апреля 2019, 10:59
что значит автомобилист пожелал оформить инцидент через ГИБДД при таком дтп это обязаловка или потом будешь лишен прав
Гость
10 апреля 2019, 10:01
Выходит виновник платит за себя сам. Весь смысл в ОСАГО множится такими делами на 0 (опустим то что и так от него толку не много было).
Считаю надо тогда поднимать вопрос об отмене этого сбора с автомобилистов, если в итоге платить всё равно самому, конечно если сам же и натворил делов.
Гость
10 апреля 2019, 14:58
Речь не об ОСАГО, а о КАСКО
Гость
10 апреля 2019, 15:58
Страховая взыскивает с виновника ущерб, ранее компенсированный потерпевшему, только при наличии исключений, указанных в законе (пьяный, скрылся, умышленно и т.д.). Если взыскивают просто с виновника и суд это проглатывает, значит находятся такие ..., которым лень даже к юристу обратиться за защитой. Суд ждёт возражений, если их нет, выигрывает истец (в подобных делах). ОСАГО ты покупаешь, чтобы быть уверенным в том, что страховая заплатит за тебя, если будешь виноват. Если считаешь, что никогда виноват не будешь, а если и будешь, то в состоянии сам заплатить в любом объёме (привет от Роллс-Ройса Аристова!), можешь ездить без ОСАГО. Цена вопроса - 800р., при встрече с ГИБДД.
Гость
28 мая 2019, 12:36
Гость
10 апреля 2019, 15:58
Страховая взыскивает с виновника ущерб, ранее компенсированный потерпевшему, только при наличии исключений, указанных в законе (пьяный, скрылся, умышленно и т.д.). Если взыскивают просто с виновника и суд это проглатывает, значит находятся такие ..., которым лень даже к юристу обратиться за защитой. Суд ждёт возражений, если их нет, выигрывает истец (в подобных делах). ОСАГО ты покупаешь, чтобы быть уверенным в том, что страховая заплатит за тебя, если будешь виноват. Если считаешь, что никогда виноват не будешь, а если и будешь, то в состоянии сам заплатить в любом объёме (привет от Роллс-Ройса Аристова!), можешь ездить без ОСАГО. Цена вопроса - 800р., при встрече с ГИБДД.
поправка, 400 руб.
Гость
10 апреля 2019, 09:47
Интересно, за что тогда так дорого платить за КАСКО, если страховые все равно свой ущерб берут с виновника.
Гость
10 апреля 2019, 10:04
Если была помеха справа, то этот проулок = проезжая часть. На проезжей части вообще не должно быть велосипедистов младше 14 лет. Так что с родителей требовали правильно.
Гость
10 апреля 2019, 11:05
Может быть, велосипедиста там и не должно было быть, но помеха справа действует для водителя в любом случае. Это как сказать: я не уступлю помехе справа, потому что у второго водителя нет прав. Уступать ТС нужно всегда. К тому же это водитель Kia был владельцем источника повышенной опасности, а не мальчик на велосипеде
Гость
10 апреля 2019, 11:34
СНТ- это считается Жилая зона. Соответственно соблюдение скоростного режима + реакция водителя на появление жителей, животных...В правилах написано, что разрешено движение пешеходов ( велосипедистов), как по тротуарам, так и по проезжей части. При соблюдении скоростного режима в жилой зоне, существует , так называемое," время реакции водителя". А как носятся, порой по дворам, боишься ребенка на секунду отпустить.
Гость
10 апреля 2019, 15:01
Гость
10 апреля 2019, 11:05
Может быть, велосипедиста там и не должно было быть, но помеха справа действует для водителя в любом случае. Это как сказать: я не уступлю помехе справа, потому что у второго водителя нет прав. Уступать ТС нужно всегда. К тому же это водитель Kia был владельцем источника повышенной опасности, а не мальчик на велосипеде
Вообще-то к средствам повышенной опасности относятся все ТС, включая велосипеды. Если там действительно проезд, то виноват водитель, но родители мальчика должны выплатить штраф. А если там не проезд, а фиг пойми что, как часто бывает, то вина действительно на мальчике, и даже в случае, если бы был вред его здоровью, ему никто ничего не должен.
Гость
10 апреля 2019, 09:51
Надо бы еще хитрого водителя Kia за мошенничество привлечь
Гость
10 апреля 2019, 10:38
В тексте написано что он умер уже
Гость
10 апреля 2019, 11:09
Кого привлечь? Трупа?
Гость
28 мая 2019, 12:35
Гость
10 апреля 2019, 11:09
Кого привлечь? Трупа?
жену трупа и труповых детей
Гость
10 апреля 2019, 10:25
Много лет витает предложение о повышении финансовой грамотности.
Страховая услуга - ОСАГО из этого же класса.
Вместе с полисом памятка, как оформить ДТП и не остаться без штанов.
Или семинары, каждый нашёл бы время. Деньги нынче тяжко достаются.
Гость
10 апреля 2019, 11:36
Нахера вообще эти страховые, сначала в обязаловкк полиса выпаривают, затем деньги вымагают, получше коллекторов устроились.
Гость
10 апреля 2019, 09:33
Вопрос отцу - куда он смотрел, когда подписывал схему ДТП? Почему сразу признал вину тогда, если сейчас говорит, что не виновен? Зачем всё это?
PS: Наезд на препятствие - это банально попадание в яму. И что это может говорить об водителе в нашем городе? Батя судя по тем данным, что в статье, мутный тип...
Гость
10 апреля 2019, 11:15
А ты куда смотрел перед тем как комментарий писать? В статье написано, что схема ДТП не была подписана.
Гость
10 апреля 2019, 11:16
Мальчику вменили нарушение пункта 24.2 ПДД, который относится к велосипедистам старше 14 лет, а схема ДТП была без подписей, — добавляет отец ребенка.
Гость
10 апреля 2019, 11:18
Не подписывал же. написано
Гость
10 апреля 2019, 09:46
Хорошо страховые устроились, вот им регресс и вот им суброгация. Паразиты!
Гость
10 апреля 2019, 10:26
Абсурд! Страна гондурасия!
Смысл покупать ОСАГО, кормить СК, когда с тебя как с виновника ДТП, все равно имеют право взыскать ущерб причиненный ДТП? Причем к реальному ущербу еще и припишут процентов "цать".
Гость
10 апреля 2019, 16:08
Когда нисколько не понимаешь в законодательстве, да ещё веришь во всякие байки (типа "шёл пьяный мимо своей машины, а тут менты прав лишили" или "страховая выплатила потерпевшему компенсацию, а потом взыскала её с виновника"), то многое на этом свете начинает казаться абсурдом.
Гость
10 апреля 2019, 09:31
Единственный вопрос,зачем мне тогда ОСАГО,если по истечении некоторого времени с меня могут забрать эти деньги,причем через суд!!!!Смысл мне платить по 8тыс в год в течении 10 лет,если я не попадал в дтп???что за дурЬдом?)
Гость
10 апреля 2019, 12:57
Водила виноват в данной ситуации, еще и на мальчика дело повесили!
Гость
11 апреля 2019, 09:06
Какой смысл в ОСАГО, если приходится ущерб возмещать самому?
Хорошо бы опубликовать отдельную статью с разъяснениями по этому поводу.
Гость
11 апреля 2019, 10:45
Молодец мужик!дошел до конца..тут дело принципа!
Гость
3 декабря 2023, 13:36
Худшая страна где не работает ничего
Гость
10 апреля 2019, 09:02
я бы на месте Андрея подал иск об отзыве лицензии у страховой, или стал бы требовать компенсацию не со страховой а с горе-юриста, который подал в суд.
Гость
10 апреля 2019, 11:41
"Сын был УЧАСТНИКОМ небольшого ДТП" - пишут в начале статье. А потом оказывается, что сын был ВИНОВНИКОМ ДТП.
Отцу - надо было бы заплатить за своего сынка - виновника, вот и все...
Сейчас-6°C
переменная облачность, без осадков
ощущается как -9
0 м/c,
747мм 93%Восьмилетний ответчик: челябинец отбился от страховой, которая взыскивала деньги с его сына