Группа разбора: как спорная авария с бегущим пешеходом иллюстрирует спорный пункт ПДД
14 октября 2019, 07:00
Гость
14 октября 2019, 07:43
Мне кажется ключевое слово "пешеход бежал", т.е. при переходе не убедился в безопасности своего движения, а в ПДД об этом написано. Хватит перекладывать вину лишь на водителей! Пешеходы минимально, но тоже должны думать о своей безопасности!
Гость
14 октября 2019, 16:16
пешеход не с обочины побежал, он побежал уже в последний момент перед самим автомобилем, уходя таким образом от столкновения. Почему водитель никак не уходил от столкновения, вот главный вопрос.
Вопрос к очередному водятлу, он что его в упор не видел илион настолько уверен в своей правоте, что можно законно давить всех на своем пути?
Гость
14 октября 2019, 07:27
Есть еще пункт в ПДД - передвигаться со скоростью, которая позволяет вовремя реагировать на ситуацию на дороге.
Но я за водителя! Сегодня пешеходы даже по сторонам не смотрят, переходя дорогу. И не важно - по "зебре" или нет. А тут, побежал и в голове явно не сверкнула мысль, что машины едут.
Гость
14 октября 2019, 08:08
Да "сегодня" ,когда дорогу переходишь только головой и вертишь по сторонам, то ли дело раньше- две полосы и "запорожцы" с "жигуленками" были.
Гость
14 октября 2019, 09:27
Точно... Как ни странно, в ПДД скорость движения пешехода никак не ограничена. Это и подводит ряд диарейщиков. Ещё есть упёртые, которые по нерегулируемому переходу норовят прокатиться на велосипеде или электросамокате, не понимая, что водитель МОЖЕТ НЕ УСПЕТЬ среагировать.
Очень интересна позиция редакции в плане ОБСУЖДЕНИЯ Гражданского кодекса. Закон лучше ИСПОЛНЯТЬ, а не обсуждать. Я бы лучше обсудил Конституцию РФ - не пора ли вернуться к сроку президентского правления в 4 года? Дообсуждались и доулучшались на свою голову!
Гость
14 октября 2019, 08:51
Метров за 5-7 до стоп-линии пешеход уже был виден на пути водителя, была возможность хотя бы сбавить скорость, хоть бы не с такой силой въехал. Но в этой ситуации я за водителя все же, ехал на зеленый и вполне возможно без превышения скорости. А пешеход, видимо, современный... "яжепешеход, король дороги"
Гость
15 октября 2019, 10:34
А вы посчитайте время реакции водителя, время срабатывания тормозов, так что при такой дистанции до пешехода автомобиль начнет останавливаться уже везя пещехода на капоте.
Гость
14 октября 2019, 07:57
В любом случае в таких ситуациях если водитель трезв и не под наркотиками, он теряет всего лишь немного нервов и чуть-чуть денег, если есть ущерб автомобилю. Пешеход же невосполнимо теряет здоровье, а то и жизнь.
И это должно быть исключительно проблемой пешехода.
А если это несмышленный ребёнок или старуха без ума, то их можно давить ?
Гость
14 октября 2019, 08:11
Водителя в этой ситуации даже прав не лишат. Это очевидно.
Гость
14 октября 2019, 08:55
А за что его лишать прав в данной ситуации?
Гость
14 октября 2019, 09:09
Гость
14 октября 2019, 08:55
А за что его лишать прав в данной ситуации?
10.1. Если ехал не выше 60 и сразу стал тормозить, то останется с правами.
Гость
14 октября 2019, 12:09
Гость
14 октября 2019, 09:09
10.1. Если ехал не выше 60 и сразу стал тормозить, то останется с правами.
Чтобы лишиться ВУ по нарушению данного пункта ПДД, нужно гнать быстрее даже, чем это разрешено за городом. На такой скорости из пешехода случился бы фарш.
Так что лишение ВУ тут не светит от слова "совсем".
Гость
14 октября 2019, 08:58
Поразило другое. Рядом полно людей: на остановке, в трамвае, в машине, рядом у дороги. Но НИ ОДИН даже не шелохнулся, увидев это... Обвиняют водителя, обвиняют пешехода, но никто не обвинит себя: ах какая же я равнодушная ск@тина. Ну подумаешь, человек от машины отлетел, эка невидаль...
Гость
14 октября 2019, 09:47
Чтобы ещё больше усугубить? Вы в здравом рассудке? Они, что должны были броситься на проезжую часть?
Гость
15 октября 2019, 08:13
А что нужно делать? Подбежать и оттащить пострадавшего с дороги? А если повреждение позвоночника и перемещать пострадавшего категорически запрещено? Просто стоять над ним толпой, ахать и махать крыльями? Большинство может лишь квалифицированно позвонить "специально обученным людям". Теперь время судов-пересудов, посидел на одном диване с несовершеннолетней - обвинение в педофилии, приговор и нары. У халатов, как чего не так пойдет, так классически пациент сам виноват, а тут скажут неправильно оказанная первая помощь. Выбор между быть в глазах незнакомого человека равнодушной сволочью или стать обвиняемым для большинства очевиден.
Гость
14 октября 2019, 07:12
В городской черте должно быть 50 и никаких +20. Чётко не больше 50 и не будет травм и жмуров. Кому надо погонять - за город.
Гость
14 октября 2019, 07:23
Гость, проезжая часть-для автомобилей,пешеходная-для пешеходов,красный /запрещающий движение автомобиля и пешехода/-общий.
Вот это надо понять.
Основная проблема в том что даже половина мер (необходимых и предписанных) по безопасности движения не решена в 2018 году из за нехватки средств в городе Че.
Гость
14 октября 2019, 07:57
Пора внести огромные штрафы для пешеходов, а то ходят по дороге как бессмертные. Хотите бегать-идите на стадион
Гость
14 октября 2019, 09:35
Правило Дай Дорогу Дураку никто никогда не отменит. И как правильно говорит один автомобильный гуру - главная проблема в РФ в том, что всех учат соблюдать ПДД, а это в корне не верно. Учить нужно исправлять ошибки других участников движения, как этому учат в Европе. Тогда и давить друг друга не будут, быковать по поводу и без повода и взаимная вежливость появится.
Гость
15 октября 2019, 07:57
Если бы все соблюдали ПДД, то и исправлять практически нечего было, кроме явных противоречий в ПДД, закладывающих вероятность ДТП. Например, разрешение водителю пересекать перекресток на желтый, требование покинуть перекресток и в то же время на регулируемом переходе ПДД требуют от пешеходов руководствоваться только сигналами светофора. Это с большой вероятностью сводит на зебре начавших переход пешеходов и этого доезжающего. Но в любой подобной спорной ситуации ответственность на водителе. Он сам в этом расписывается при получении ВУ.
Гость
14 октября 2019, 07:32
В правилах должно быть черным по белому написано: "На красный сигнал светофора переходить проезжую часть ЗАПРЕЩЕНО". И без всяких там если. Из-за этих если уже столько людей погибло и человеческих жизней искалечено.
Гость
14 октября 2019, 08:34
Гибнут не из-за "если", гибнут из-за себя, из-за невнимательности. Когда переходишь дорогу не вспоминаешь пункты ПДД. Правила вспоминаются при разборе.
Гость
14 октября 2019, 09:28
Там уже написано... Только чёрным по-русски. Что не устраивает?
Гость
14 октября 2019, 08:17
а не пора ли ПДД менять под наши перекрёстки ,светофоры и пешеходные переходы,задумайтесь.
Пешеход выбежал из-за стоящего автомобиля. Здесь у водителя шансов не было, даже если бы он 40 км/ч ехал.
Гость
14 октября 2019, 08:34
на 40 км/ч погибает намного меньше пешеходов, чем на 60 и тем более на 80
Гость
14 октября 2019, 16:17
не выбежал он а шел, побежал уже непосредственно перед авто, пытаясь избежать наезда
Гость
15 октября 2019, 16:32
Гость
14 октября 2019, 08:34
на 40 км/ч погибает намного меньше пешеходов, чем на 60 и тем более на 80
Так может всем 20 км ездить, чтобы олени-пешеходы могли скакать как вздумается?
Гость
14 октября 2019, 07:42
см. 14.6. Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.
В данном случае посадка осуществляется не с проезжей части или с посадочной площадке расположенной на ней, а с посадочной площадке отделенной от проезжей части ограждением и бордюром и не являющейся частью проезжий части в связи с чем, не возникает обязанности по предоставления преимущества пешеходу.
И кроме того, при наличии светофора и огражденной посадочной площадке применение этого пункта по крайней мере не логично
Гость
14 октября 2019, 08:03
Но даже если водителя признают невиновным
Впрочем, если водителя признали полностью невиновным
Чуть чуть беременна, как то так получается по вашему.
Гость
14 октября 2019, 08:18
Жалко пешеход погиб. Если есть ущерб машине, то с него в этой ситуации можно было стрясти деньги на ремонт. Здесь даже начинающему юристу работы на полчаса. А тут водителю не повезло. Придется за свои ремонтировать.
Гость
14 октября 2019, 08:25
Гость, жаль, что когда вы умрете, вашим иждивенцам придётся самим зарабатывать, ведь вы умрете.
Я считаю что тут 100% вина пешехода и не понимаю почему водитель должен что-то ему. Напротив, водитель получил материальный и моральны ущерб, кто его компенсирует? Хватит всю ответственность складывать на водителей, слишком много неадекватов или тех кто специально прыгает под колеса.
Гость
14 октября 2019, 08:34
Я мчитаю, что в случае когда пешеход признается виновным в ДТП то водитель не должен оплачивать его лечения и вообще оплачивать какие либо расходы связанные с ДТП. Кто виноват- тот пускай и платит. Статья ГК РФ полностью нелогична. А лично пешеходам нужно увеличивать штрафы в сотни раз.
Гость
14 октября 2019, 09:29
Все верно. Ещё велосипедистам осаго бы
Гость
14 октября 2019, 07:19
Есть у нас тут один знаменитый организатор дорожного движения,вот к нему все вопросы ,а не к водителю,ехавшему на разрешающий сигнал светофора
Гость
14 октября 2019, 16:12
и что можно законно давить всех кто на пути? направо никак не мог вывернуть, в упор не видел пешехода?
Гость
14 октября 2019, 10:29
Зачем вы пишете то, чего не знаете?? Выплату по осаго страховая как раз-таки и сделает именно по чекам за лекарства, за лечение, строго в соответствии с реальными назначениями врача! Есть ещё выплаты по компенсации утраченного заработка, потери кормильца, но там нужно заключение соц.комиссии, да и в данном случае пенсионер. А вот то, отчем вы пишете (про методики) по это касается добровольного страхования от травм! Тут слышали, там читали - смешали все в кучу!
Гость
21 октября 2019, 19:42
Всегда сбавляю скорость перед пешеходными переходами (особенно нерегулируемыми, особенно в сумерки! и в темное время) и остановками, даже если несколько мешаю другим, все равно будешь виноват, да и чисто по человечески не по себе будет, если что-то случится. Осторожность - мать мудрости. Хотя бывают совершенно непредсказуемые ситуации. Останавливался перед перекрестком в среднем ряду, правый ряд уже стоял, и с тротуара между машинами правого ряда выскочила девчонка в районе моего правого заднего крыла. которую я никак увидеть не мог. Слава богу. скорость была маленькая, она просто оттолкнулась от крыла руками и убежала во дворы. Пытался найти - мало ли какая-нибудь помощь нужна, не получилось. Меня в подобной ситуации в возрасте 5 лет машина все-таки сбила, но скорость тоже была небольшой - отделался разбитым носом. Менталитет тогда у людей был другой, водитель бежал за мной до самой квартиры, чтобы помочь, но родители никаких претензий ему не предъявили.
Гость
14 октября 2019, 08:17
Это подстава.
Гость
14 октября 2019, 13:08
В большинстве африканских стран существует добрая традиция - шофера , задавившего насмерть пешехода толпа убивает на месте. И это очень отрезвляет других участников движения.
Напоминаю вам уважаемые участники дискуссии : город построен для людей, а не для машин. И человек в нём всегда главный. И задумайтесь об африканском опыте - я видел один раз , мне не понравилось. В тех краях больше стараюсь за руль не садиться без особой необходимости.
Гость
14 октября 2019, 18:42
считаю что не справедливо платить если вина только пешехода.
но в данном случае вина водителя очевидна - превышение скорости. и в показанной ситуации надо ориентироваться не на разрешенные 60км/ч да еще плюс 20, а на то, что обзор закрывает стоящая машина справа, а слева остановка с людьми, в этом случае вступает правило здравого смысла "не вижу - не еду", ему следовало снизить скорость на этом участке дороги, ожидая, что из-за машины выбежит кто-то или с остановки кто-то решит побежать. так что автотехническая экспертиза будет не в его пользу.
Гость
14 октября 2019, 21:25
Дядька просто стоял и ждал, потом видит его трамвай стоит, дверь открыта, горит красный, но машин нет ( ему не видно) и решает быстро перебежать, что бы успеть залезть в трамвай. По его поведению видно, что сознательно побежал на красный. То что рванул доказывает что ни он не видел машину, ни из машины не было видно его из за стоящей под стрелку. И водитель и пешеход растерялись когда увидели друг друга. По этому оба никак не изменили свою траекторию. Но именно пешеход виноват. И за рулем автомобиля тоже человек. Судить надо человек против человека, а не человек против машины.
Гость
13 ноября 2019, 23:02
Машина источник повышенной опасности и этим все сказано для обоих сторон...
Сейчас-8°C
переменная облачность, без осадков
ощущается как -13
0 м/c,
752мм 41%Группа разбора: как спорная авария с бегущим пешеходом иллюстрирует спорный пункт ПДД