«Страховая и сервис устроили пинг-понг»: челябинцу отказали в ремонте машины по ОСАГО

Альберт Скрынников из Челябинска попал в ДТП на Toyota Aqua. Виновником аварии признали другого водителя, поэтому отремонтировать автомобиль мужчине должны были по полису ОСАГО. Но в мастерской, куда владельца машины отправили из страховой компании «Ингосстрах», по его словам, предложили либо доплатить 100 тысяч рублей, либо согласиться на установку неоригинальных или бывших в употреблении запчастей. Водитель отказался и в результате не получил ничего. В страховой компании мужчине несколько раз выдавали направления на ремонт, а на станции технического обслуживания, как утверждает Альберт, отказывались принимать машину, при этом официально заявляя, что владелец автомобиля к ним не являлся и они его «заискались». 74.RU разбирался в этой истории вместе с юристами и публикует версию событий и позицию каждой из сторон.

После аварии, которая произошла осенью на площади Революции в Челябинске, в Toyota Aqua должны были заменить несколько деталей: передний и задний бамперы, фару, форсунку омывателя фар и накладку на неё, а также указатель поворота. В «Ингосстрахе» оценили ущерб в 149 тысяч рублей без учёта износа.

— Деньгами не стали платить, сказали: «В ремонт пойдёте». Дали направление в мастерскую на Копейском шоссе, 33 — это официальный дилер KIA, станция техобслуживания «Фрагмент». Я приехал туда, они сказали: «Знаете, этого мало. Давайте нам ещё 100 тысяч», — рассказал Альберт Скрынников. — Я возразил: «Подождите, но по закону об ОСАГО я ничего доплачивать не должен. Все расходы берёт на себя страховая». Мне ответили: «Тогда мы вас ремонтировать не будем, поезжайте в "Ингосстрах"».

После этого, как считает Альберт, началась игра в пинг-понг: в страховой компании заверили мужчину, что он всё перепутал и обслуживать автомобиль никто не отказывался, выдали новое направление в сервис.

— Я приехал обратно, попросил: «Возьмите мою машину, пожалуйста». Мастер-приёмщик вырвал у меня направление из рук. Я сказал: «А копию мне тогда дайте, машину в ремонт примите». Мне в ответ: «Ничего я вам не дам и машину в ремонт принимать не буду».

В итоге Альберт Скрынников поехал домой, составил письменное обращение в страховую с просьбой выплатить полагающуюся ему компенсацию деньгами и отправил его. Через две недели пришёл отказ с уведомлением о том, что в мастерской давно готовы приступить к ремонту, но никак не могут найти собственника автомобиля.

— Я снова приехал на Копейское шоссе, меня попросили написать заявление о том, что я отказываюсь доплачивать. Я это заявление написал, мастер-приёмщик его принял. Сказал, что можно ехать домой — мол, мне выплатят деньгами. Я прождал полторы-две недели и снова обратился в страховую. Ответ был тот же: я не являюсь на станцию техобслуживания для проведения ремонта, поэтому денег мне потом никто не выплатит. Они за 30 дней должны были отремонтировать мою машину. По истечении 60-дневного срока я понял, что никто машину уже не отремонтирует, и сделал это сам.

После этого челябинец обратился сначала к финансовому уполномоченному, а затем в Центробанк, который надзирает за работой страховых компаний, но обе инстанции фактически повторили позицию «Ингосстраха». То, что владелец авто заснял на телефон три визита в салон, куда он якобы не являлся, все проигнорировали.

— Когда я пришёл на станцию техобслуживания и попытался снять видео, у меня грубо забрали телефон и видео стёрли оттуда. После этого я вынужден был тайно держать телефон в руках, в кармане и записывать только звук, — рассказал челябинец. — Никаких доказательств человек предоставить не может, что он являлся на ремонт, они никаких бумаг не дают о том, что отказывают в обслуживании. Они и денег не дают, и машину не ремонтируют, а потом выставляют виноватым клиента. Я написал заявления в суд и в прокуратуру, потому что считаю, что в отношении меня совершено мошенничество по предварительному сговору группой лиц — они таким образом просто решили оставить меня без денег.

В страховой компании в ответ на официальный запрос редакции сообщили, что нарушения с их стороны отсутствуют.

— 18 ноября 2019 года специалистом ООО «Авто-Техническое Бюро — Саттелит» был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра автомобиля с указанием перечня повреждений и подготовлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта, — начали в пресс-службе «Ингосстраха». — Согласно ей, стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа составила 77 800,00 руб., без износа — 149 674,24 руб. Оснований подвергать сомнению расчет стоимости ремонта, составленный ООО «Авто-Техническое Бюро — Саттелит», не имеется.

В компании подчеркнули, что по закону об ОСАГО страховая должна отремонтировать повреждённый автомобиль. Выплатить деньги владельцу фирма обязана только в том случае, если по какой-то причине у неё нет возможности организовать ремонт машины.

— В соответствии с этими нормами заявителем было получено направление на ремонт на СТОА ООО «Фрагмент» для проведения восстановительного ремонта ТС с лимитом ответственности СПАО «Ингосстрах» 149 674,24 рубля, — прокомментировали в страховой компании. — 26 декабря 2019 года от Скрынникова получено заявление с требованием выплаты страхового возмещения в денежной форме в связи с отказом СТОА ООО «Фрагмент» в ремонте. В этот же день на основании полученных разъяснений от СТОА ООО «Фрагмент» Скрынникову было отправлено письмо с отказом в смене формы возмещения. Факта отказа в проведении восстановительного ремонта не установлено, заявителем не представлено транспортное средство для проведения восстановительного ремонта.

В ООО «Фрагмент» рассказали, что Toyota Aqua официально в Россию не поставляется и не производится на территории нашей страны, поэтому новых оригинальных деталей на эту модель нет. По закону использование б/у запчастей без письменного согласия собственника автомобиля при ремонте по ОСАГО запрещено, а вот устанавливать оригинальные детали компания не обязана.

— В целях произведения восстановительного ремонта автомобиля в рамках закона об ОСАГО потерпевшему Скрынникову Альберту Григорьевичу было предложено произвести ремонт новыми альтернативными запасными частями или подписать соглашение на использование в ремонте бывших в употреблении запасных частей, — отметила руководитель клиентской службы ООО «Фрагмент» Татьяна Юдина. — Клиент письменно изъявил желание произвести ремонт исключительно новыми оригинальными запасными частями, что подтверждено подписью клиента в приложенном информационном письме. Потерпевший автомобиль на ООО «Фрагмент» с целью проведения восстановительного ремонта не предоставлял. Со своей стороны ООО «Фрагмент» выражает готовность произвести восстановительный ремонт в соответствии с требованиями федерального закона об ОСАГО.

По данным «Ингосстраха», по жалобам Альберта Скрынникова была проведена проверка, в ходе которой оценили и действия сотрудников, и работу сервиса. Кроме того, компания предоставила разъяснения во все инстанции, куда обращался собственник автомобиля: в Центробанк, прокуратуру Челябинской области и финансовому уполномоченному.

— Нарушений со стороны СПАО «Ингосстрах» выявлено не было, — сообщили в страховой компании.

Там также добавили, что по закону собственнику автомобиля выплачивается денежная компенсация, если между собственником автомобиля и страховой компанией заключено письменное соглашение.

— Поскольку между СПАО «Ингосстрах» и Скрынниковым не заключено указанное соглашение и не достигнуто согласие об изменении формы возмещения вреда, у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для возмещения вреда в денежной форме. Получить информацию относительно возможности заключения соглашения и его условий возможно в филиале СПАО «Ингосстрах» Челябинска, — резюмировали в страховой.

Автоюристы, к которым корреспондент 74.RU обратился с просьбой прокомментировать ситуацию, считают, что закон здесь на стороне Альберта Скрынникова. По их мнению, у мужчины есть все шансы добиться компенсации через суд.

— Ситуация ненормальная: автомобилист прав, страховая неправа, — высказал своё мнение юрист Александр Щербинин. — Видимо, у него терпение ангельское, раз он туда-сюда ходил, его футболили, запрещали снимать. Вообще же это публичное место, и он имеет право фиксировать ход общения со специалистами. Кроме того, если есть направление, то автосервис обязан в нём расписаться и отдать экземпляр клиенту. Когда возникают проблемы, зафиксировать свой приход можно любым удобным способом: взять с собой двоих свидетелей, составить акт о том, что бумага была передана, а они отказались от подписи. Плюс снять всё это на видео.

Юрист отметил, что мастерские должны производить ремонт по ОСАГО с помощью оригинальных деталей, иначе может дойти до абсурда, и салоны начнут ставить бамперы УАЗа на Toyota Corolla и станут убеждать владельцев машин, что несовпадение по цвету, форме и модели — в порядке вещей.

— Машина должна вернуться в том состоянии, в котором находилась до дорожно-транспортного происшествия. Если этого не произошло, то ущерб не компенсирован, — прокомментировал наш собеседник. — А если сервис сделал ремонт и требует дополнительную плату, то тут два варианта. Он может потребовать передачи автомобиля в судебном порядке, а деньги взыскать со страховой компании. Либо, чтобы автомобиль не простаивал, заплатить автосалону, взять чеки, а затем выставить счёт страховой.

Эксперт-оценщик Ярослав Коркин обратил внимание, что закон об ОСАГО строго регламентирует использование запасных частей, бывших в употреблении. Они могут применяться только по специальному соглашению страховщика и потерпевшего, но в «Ингосстрахе», по мнению Коркина, идут на некоторые уловки.

— Когда выдают направление на ремонт, они перечисляют виды работ и на обратной стороне мелким шрифтом пишут: «Не возражаю против ремонта б/у запчастями». Вроде как владелец подписывает просто, что он получил направление, а по факту он соглашается на ремонт бывшими в употреблении запчастями, — объяснил Ярослав Коркин.

По словам эксперта-оценщика, проблема, с которой столкнулся владелец Toyota Aqua, системная. И дело тут в самом принципе расчёта ущерба по ОСАГО.

— Согласно единой методике, разработанной Центробанком, автосервис обязан восстанавливать транспортные средства по ценам, указанным на сайте РСА. Если средняя стоимость переднего бампера на «Тойоту-Короллу» составляет порядка 15-20 тысяч рублей, то сайт РСА выдаёт ценник 4-5 тысяч, — подчеркнул эксперт. — Когда открываешь интернет-магазины, то видишь, что за эту сумму можно купить не оригинальные, а заменные детали. Вы сами понимаете, что будет делать сервис в таком случае. Он либо порекомендует поставить оригинальную б/у запчасть, либо возьмёт китайскую. Могут установить китайскую, указав при этом оригинальный номер детали. Мастерские загнаны в эти рамки страховым сообществом. Они бы рады отремонтировать вам оригинальными частями, но им не хватает на это денег. Они могут в любой момент отказаться от ремонта, но почему-то этого не делают.

Ярослав Коркин также утверждает, что «Фрагмент», с которым так и не смог договориться Альберт Скрынников, запрещает снимать на их территории даже экспертам, которые работают по договору с клиентами. По его словам, владельцам автомобилей не выдают никаких документов, кроме акта приёма-передачи транспортного средства, ссылаясь на договорные отношения со страховыми компаниями, хотя по закону так происходить не должно.

В ответ на утверждения оценщика в сервисе сообщили, что на их территории нет запрета на съёмку. Речь может идти только о конкретных работниках.

— У нас неоднократно были случаи, когда начинается съёмка с ресепшена и снимаются лица наших сотрудников. Если они против, то так и говорят: «Я вам не даю разрешения на съёмку лично меня», — прокомментировала руководитель клиентской службы Татьяна Юдина. — Соответственно, начинается перепалка, люди начинают возмущаться: «Как так? Я имею право!»

74.RU будет следить, удастся ли Альберту Скрынникову отстоять ремонт своей машины в суде.