1. Вина водителя легковушки - не убедился в безопасности манёвра связанного с поворотом/разворотом/обгоном.
2. Лишение ВУ водителя кроссовер, за выезд на встречную полосу.
Могут попытаться натянуть на обоюдку и различные суды даже примут такое решение 🤔
Но я склоняюсь к вине легковушки...у него было достаточно времени и возможности посмотреть в зеркало заднего вида и увидеть обгоняющий кроссовер 🤔
п.с. кто будет доказывать то, что кроссовера не должно было быть на встречке, вы не правы.
во-первых, там мог двигаться автомобиль спец.служб, без нарушения ПДД.
во-вторых, кроссовер мог начать обгон позже, на начале прерывистой разметки, перед самым моментом удара...и если водитель легкового автомобиля не посмотрел бы в зеркало - то снова было бы столкновение 😏
Гость
11 июля 2023, 08:46
спец машины едут со спец фонарями и спец сигналами, а при повороте налево надо смотреть на встречку в первую очередь, особенно не ждешь кого-то когда рядом сплошная и этот кто-то впринципе там не должен находиться, и да, те кто будут доказывать что его там не должно быть - правы!
Гость
11 июля 2023, 08:47
А зачем ему смотреть в зеркало? Там априори не должно быть обгоняющего.
А зачем ему смотреть в зеркало? Там априори не должно быть обгоняющего.
Гость, ну вот по вам и нужно проводить срез водителей и их мастерства 😏
пункт ПДД напишите, где указано, что водителю ДОСТАТОЧНО посмотреть только прямо, для белопасности выполнения своего манёвра, связанного с поворотом, разворотом и обгоном 🤔
Гость
11 июля 2023, 09:01
Пункт 11.3 ПДД. действует только там где обгон разрешен.
Где обгон запрещен - его не должно быть априори.
Что только не придумают, чтоб диарейщиков выгородить.
Гость
11 июля 2023, 09:12
Кроме 11.3 есть ещё и 11.2, про который они "почему то" дружно забыли.
5 с. видео - кросовок ещё не начал обгон, а седан уже притормозил с левым поворотником.
Гость
11 июля 2023, 09:28
Как же все стараются оправдать "самого умного".
ВИДЕО ЖЕ ЕСТЬ. На 4 секунде у седана УЖЕ левый поворот мигает, ПОТОМ он притормаживает перед поворотом и на 5 с ЧЕРЕЗ СПЛОШНУЮ "самый умный" кросовок начинает запрещённый сплошной и п. 11.2 обгон, и ТРИ СЕКУНДЫ спокойно едет по встречке уже за другой сплошной "не замечая" поворачивающий автомобиль. Да таких "самых умных", начинающих обгон поворачивающих налево надо не на полгода по КоАППу прав лишать (если без пострадавших), а пожизненно по медицине.
Гость
11 июля 2023, 10:17
Бред какой-то. Следуя такой идиотской логике можно абсолютно все ДТП в обоюдку свести.
Элементарный пример, коих на наших дорогах сотни ежедневно.
Человек въехал на перекресток и совершает поворот налево на светофоре. Заканчивает маневр уже на красный. ПДД это разрешает. Тут в него со встречки влетает летчик. И что же тут? Тоже обоюдка? Ведь он, получается, не пропустил встречного.
Гость
11 июля 2023, 10:27
обязан пропустить завершающего маневр... вот тебе точно права не нужны! умник диванный
Гость
11 июля 2023, 15:11
Гость
11 июля 2023, 10:27
обязан пропустить завершающего маневр... вот тебе точно права не нужны! умник диванный
Начать переходить на личности, не вникнув в смысл вопроса. Огонь. Когда это выезд на перекресток НА КРАСНЫЙ вдруг стало завершением маневра???
Гость
11 июля 2023, 17:11
«Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу», - отмечает ВС.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции, что водитель служебного автомобиля имел преимущественное право движения и второй автолюбитель в силу пункта 13.4 ПДД должен был уступить ему дорогу, не соответствуют требованиям действующего законодательства, подчеркивает высшая инстанция.
Кроме того, согласно выводам судебной автотехнической экспертизы водитель служебного автомобиля «располагал технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств путем применения торможения с момента возникновения опасности для движения при условии соблюдения им допустимой скорости движения транспортного средства на данном участке дороги», указывает ВС.
Гость
11 июля 2023, 14:15
Полностью вина кроссовера.
Седан со вкл поворотником, видно как за ним машины нажали на стоп сигнал. Поворачивал уже на прерывистом участке, не сплошной. Значит седан должен был резко тормознуть дабы пропустить кросса и привет задние машинки?ладно хоть 2 было, а если большегруз?
Гость
11 июля 2023, 17:04
кто нарушил правила лишается всех преимуществ, как сказал Верховный Суд
Гость
11 июля 2023, 17:03
ВС разрешил не уступать дорогу нарушителям скоростного режима
19 июня 2023 года
Нарушители любого пункта Правил дорожного движения не могут рассчитывать на то, что другие водители уступят им дорогу, так, превышение скорости при пересечении перекрестка на желтый свет не может расцениваться, как преимущественное движение, разъясняет Верховный суд РФ в изученном РАПСИ определении.
Суть дела
На перекрестке столкнулись автомобили «Шкода» и «Тойота», последний принадлежит УФСИН, которая потребовала с водителя первого компенсацию за причиненный ущерб.
Согласно материалам дела, сначала водителя «Шкоды» признали виновным по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, но потом дело прекратили за отсутствием состава административного правонарушения, а впоследствии переформулировали на прекращение по истечению срока давности.
Рассматривая дело о компенсации в пользу службы исполнения наказаний суд первой инстанции ее претензии отклонил: установив факт превышения водителем служебной машины допустимой скорости движения и наличия у него технической возможности предотвратить столкновение транспортных средств путем применения торможения суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания материального ущерба.
Однако апелляционная инстанция частично удовлетворила иск, исходя из несоответствия действий водителя «Шкоды» требованиям пунктов 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ. Суд счел, ч
за то свои гадости они не трут и коменты к ним закрывают.
Гость
11 июля 2023, 08:15
прав тот, у которого есть связи в гибдд
Гость
11 июля 2023, 08:31
Оба виноваты. И водитель седана не меньше, чем кроссовера. Это типичное нарушение правил совершать маневр, не убедившись в его безопасности. И когда начинаешь обгон по всем правилам, очень часто впереди идущие авто выскакивают перед тобой.
Гость
11 июля 2023, 09:09
Обгонять, когда впередиидущий притормозил с левым поворотом - и есть твоё "по всем правилам"...
У; меня для таких "знатоков" плохая новость: "по всем правилам" это нарушение 11.2 ПДД РФ, за что по 12.15-4 КоАППа положено до полугода пешкаруса...
Гость
11 июля 2023, 12:57
Если кто-то выскочил впереди - в таком случае ты должен быть готов сбросить скорость и вернуться в свой ряд. Тут 100% виноват диарейщик на кроссовере. Седан ехал вдоль сплошной, собирался поворачивать.
Гость
11 июля 2023, 08:09
Оба виноваты.
Гость
11 июля 2023, 08:25
все уже давно решено ВС, виноват тот, кто не имел права находиться там где он был в момент дтп, будь то обочина или встречка за сплошной
Гость
11 июля 2023, 11:40
Бедная страна, никак не можем нормальные дороги проложить. Все экономим.
Гость
11 июля 2023, 11:32
После сплошной уже был разрыв и водитель седана уже мог ожидать, что позади следующие машины могут пойти на обгон. Тем более учитывая, что мы в России, знает, что половине водителей сплошные не помеха для манёвра.
Гость
11 июля 2023, 12:31
Гость, водитель седана до сплошной ещё включил поворот налево и его нельзя уже было обгонять!!!. А на паркетнике грубо нарушил, тем самым спровоцировал дтп.
Гость
11 июля 2023, 13:18
Гость
11 июля 2023, 12:31
Гость, водитель седана до сплошной ещё включил поворот налево и его нельзя уже было обгонять!!!. А на паркетнике грубо нарушил, тем самым спровоцировал дтп.
с каких пор поворотник дает приимушество?
Гость
11 июля 2023, 14:47
Гость
11 июля 2023, 13:18
с каких пор поворотник дает приимушество?
Гость, почитай ПДД. если впереди авто включило поворотник, то сзади идущее тс не может приступить к обгону.
Гость
11 июля 2023, 11:28
Легковушка виновата в ДТП, а водителя кроссовера лишить прав на 6 мес. за выезд на встречку, но по аналогии с обочечниками, то едешь по обочине, где нельзя, и в тебя влетает поворачивающий по правилам..виноват... обочечник.
Гость
12 июля 2023, 08:40
Если вы не видите нарушения ПДД со стороны автомобиля который поворачивал , то у вас надо забрать ВУ ...)))
Нарушение ПДД кроссовером не причина дтп , причина дтп в том что водитель легкового автомобиля не убился в безопасности своего маневра. Нарушили оба , и каждый должен понести наказание за свое нарушение .
Гость
11 июля 2023, 09:44
так там и так все понятно , кто поворачивал тот и виноват .
просто я бы на месте водителя кроссовера посчитал что ему выгоднее лишиться ВУ или быть признанным не виновным в дтп
ВС же, вроде, пояснял, что обгон - это маневр длительный. Это пояснение было касательно возврата в свою полосу через сплошную. Но это же объяснение можно использовать и в данном случае - столкновение произошло там, где была прерывистая линия разметки, т.е. жук имел право находится на встречке. Как он там оказался, вроде как, никого волновать не должно.
Логика же, кто первый нарушил, тот и виноват... скажем, водитель №1 проехал на красный и в 20-30 метрах за перекрестком в него въехал водитель №2, выезжающий из двора или с парковки. Кто будет виноват? Не проедь №1 на красный, его бы не оказалось на траектории №2, но, сдается мне, что такая причинно-следственная связь не работает.
Но прав лишить водителя жука должны по видео безусловно.
Сейчас-3°C
переменная облачность, без осадков
ощущается как -8
0 м/c,
733мм 68%Кроссовер обгонял через сплошную, когда под него вылетела легковушка. Эксперты объяснили, кто виноват