Цепочка неприятностей: челябинка закрыла под замок машину соседки, которая возит бабушку-инвалида

Регина, жительница дома на Сони Кривой, 32 в Челябинске, четыре дня не могла пользоваться своей машиной: выезд с парковочного места оказался перекрыт цепочкой с замком. Чуть ранее у хозяйки автомобиля произошел конфликт с соседкой, которая заявила, что владеет этим пятачком на стоянке. Мы спросили у юриста, законно ли так обозначать «свою» территорию и как с этим бороться.

Свой кроссовер Регина 16 ноября припарковала чуть поодаль от привычного места, но все так же на придомовой территории, рядом с другими автомобилями. В этот момент к ней подошла женщина, представившаяся жительницей дома.

— Она спросила, в гостях ли я здесь. Я ответила, что живу в этом доме, просто вон в том подъезде. Она сказала: «Ну и паркуйтесь у своего подъезда». У нас соседние подъезды, если что. Потом она добавила, что повесит здесь цепь, — рассказала Регина.

Автомобилистка к заявлению соседки серьезно не отнеслась, но вскоре увидела, что между двумя столбиками действительно появилась цепь. Парковочные места здесь узкие и как раз по длине машины, поэтому вырулить, не поцарапав кузов, не получилось бы.

— На месте, куда я вставала, не был указан номер ее машины, не было никаких цепей. Ничего там не было, — отметила наша собеседница.

«Запертым» кроссовер Регины простоял четыре дня, все это время соседка парковалась рядом.

20 ноября, после заявления автомобилистки, на место приехал участковый. Он встретился хозяйкой цепи.

— Она сказала участковому, что это ее место. Якобы, так решено каким-то давнишним собранием. Но никаких документов она не предоставила, все было на словах. Может, у них было какое-то собрание жильцов в 80-х годах. Но мне, когда я покупала квартиру, никаких бумаг об этом парковочном месте не давали, — подчеркнула Регина.

В попытке объяснить участковому такие радикальные меры соседка сказала, что ранее пыталась связаться с Региной. Для этого она, прежде чем повесить цепь, оставила на машине листочек со своим адресом.

— Она сказала участковому, что оставила мне эту бумажку, поэтому я должна была прийти к ней домой. Но эта бумажка не содержала никакой информации, кроме номера квартиры. Я должна пойти по квартирам и говорить, что у меня тут на машине ваш адрес лежал? Участковый считает, что стучаться и разбираться — это безопасно. А я считаю, что так начинаются бытовые преступления, — поделилась мнением наша собеседница.

По словам Регины, участковый посоветовал ей обойти соседей и договориться, где ей стоит парковать машину.

Цепь после общения с полицейским соседка сняла, но никаких разбирательств за этим не последовало.

— Я не понимаю. Получается, каждый сейчас может пойти, понавесить во всех дворах цепей и не понести за это наказания? Участковый мне сказал, что в теории да, можно так сделать, — отметила Регина.

По словам адвоката Сергея Колосовского, само по себе навешивание цепи — дело не криминальное.

— Наказания именно за это никакого не будет. Если бы она хозяйку этой машины на цепь посадила, это было бы незаконное лишение свободы. Но машины у нас конституционным правом на личную свободу не пользуются, — сказал юрист.

Но при этом и срезать цепь, по словам Сергея Колосовского, хозяйке машины можно было без особых юридических последствий.

— Я думаю, ей бы ничего не сделали. Во-первых, стоимость цепи копеечная. Во-вторых, цепь висит на улице, неизвестно чья. Я бы это воспринял как бесхозное имущество, — полагает он.

По мнению юриста, вся эта ситуация — ссора на бытовом уровне, в которой никто из ее участников в криминальное поле не зашел. Но хозяйка машины в теории могла бы взыскать компенсацию ущерба.

— Если она не могла выехать и понесла из-за этого убытки: опоздала на важную встречу, сорвался какой-то договор, то убытки можно попытаться посчитать и взыскать в гражданско-правовом порядке, — считает юрист.

Но он отметил, что доказать убытки сложно: с юридической точки зрения женщина, в случае необходимости, могла бы доехать по делам на автобусе.

Неоднозначности проблеме добавляет то, что бабушка Регины, которая живет отдельно, страдает деменцией: ей нужен ежедневный уход, и внучка регулярно на машине возит женщину в медучреждения. В принципе невозможность добраться до бабушки-инвалида на автомобиле можно было бы рассмотреть как повод для возмещения ущерба, но доказать этот самый ущерб очень трудно.

— Если была необходимость ее куда-то везти, значит, нужно было вызывать социальное такси и тогда уже убытки взыскивать. А если бабушке в эти дни не вызывали ни скорую, ни спецтакси, значит, необходимости в машине не было, — заключил Сергей Колосовский.

В пресс-службе областной полиции нам сообщили, что это спор гражданско-правового характера, а МВД как исполнительный орган не может комментировать законодательство. Участникам конфликта при этом изначально нужно было обращаться в мировой суд.

Напомним, в прошлом году мы рассказывали о владельце Ford Focus, который считал место напротив своего подъезда чем-то вроде персонального гаража и, если на него вставал кто-то другой, либо устраивал ссору, либо перегораживал выезд своей машиной. Однажды мужчина даже попытался перегородить территорию стальными тросами.