Челябинцу в соседней области камеры выписали штраф в 400 тысяч. Это вообще законно?

Водитель фуры Станислав возит товары для сети «Красное&Белое». В мае 2024 года он ехал по трассе Миасское — Шадринск, где на 75-м километре установлена рамка весогабаритного контроля. Датчики зафиксировали перевес, и Станиславу выписали штраф в 400 тысяч. Он с этим категорически не согласен и обратился в Катайский районный суд. По данным сайта суда, это не единственная такая жалоба — уже к июлю было направлено 604 аналогичных заявления от владельцев фур. Разбираемся, законно ли наказывают дальнобойщиков.

Впечатляющий размер штрафа объясняется строгостью статьи 12.21.1 КоАП: она наказывает за нарушение правил движения тяжеловесного или крупногабаритного транспорта. Поскольку пункт весового контроля зафиксировал превышение допустимой нагрузки на ось более 50%, Станислав получил штраф по части 6 этой статьи, который и для физических, и для юридических лиц одинаков — 400 тысяч (максимальное значение по этой статье).

Станислав знал о пункте весового контроля, но был уверен, что его фура укладывается в нормативы. В обычных условиях несущая способность дороги допускает движение машин с нагрузкой на ось до 11,5 тонны, хотя для сложных конфигураций автопоездов с большим количеством колес и тележек конкретная разрешенная нагрузка определяется по таблице в приложении к постановлению правительства № 2060. Например, для одиночной оси с односкатными колесами она составляет 10,5 тонны, для тройной оси с двускатными колесами — по 7 тонн на ось и так далее.

КАМАЗ Станислава укладывался в эти параметры. Для второй оси, которая показала наибольший перевес, зафиксированная нагрузка составляла 10,6 тонны, с учетом погрешности — 9,5 тонны. С учетом двускатных колес и одиночного расположения оси допустимой была нагрузка до 11,5 тонны, но это — в нормальных условиях.

Станислав ехал 9 мая, и в этот период в Курганской области действовали ограничения нагрузки до 6 тонн на ось, которые вводятся на месяц с середины апреля для так называемой просушки дорог. В Челябинской области подобной практики нет, но она существует в большинстве регионов России, чтобы снизить разрушение асфальта в конце межсезонья.

Мера введена приказом правительства Курганской области, в котором прописаны исключения. Ограничения до 6 тонн на ось не распространяются на автобусы, машины МЧС, дорожно-строительную технику, а также грузовики, которые перевозят нефтепродукты, животных, лекарства и пищевые продукты. Фура Станислава была загружена как раз провиантом, поэтому он исходил из того, что КАМАЗ попадает в исключения.

Уже в июле ему пришло постановление о штрафе в 400 тысяч рублей, причем документ застал его в отпуске. Станислав предпочел оплатить половину штрафа, но затем обратился в суд в Курганской области, приложив к жалобе накладные, подтверждающие перевозку продуктов. Разбирательство еще не закончено. В судах Курганской области сотни близких по смыслу жалоб от дальнобойщиков, связанных с проездом под камерами в момент просушки дорог.

Автоюрист Лев Воропаев считает, что наиболее простой способ аннулировать такой штраф — в десятидневный срок с момента получения постановления (то есть до вступления его в силу) обратиться с жалобой к вышестоящему должностному лицу, например начальнику подразделения Ространснадзора, который выписал постановление. К жалобе нужно приложить документы, подтверждающие транспортировку продуктов.

Работающие в автоматическом режиме камеры, очевидно, не могут определить тип груза, поэтому фиксируют все фуры с превышением нагрузки по осям. Создание некого реестра перевозчиков с разрешением на работу в период просушки дорог Лев Воропаев называет цивилизованным решением, но практически не реализуемым: например, у нас уже много лет не могут запустить проверку полисов ОСАГО с помощью камер, случаются и конфликты при контроле выделенных полос.

Лев Воропаев отмечает, что перед камерой видеофиксации должен был располагаться временный знак, оповещающий об ограничениях нагрузки на ось. Постановление правительства № 2060 указывает, что лимиты в 6 тонн на ось действуют только при наличии таких знаков и при информировании водителей через сайт владельца дороги. Это новость и хорошая, и плохая:

— С одной стороны, если знака не было, можно оспорить постановление на этом основании, с другой, если знак все-таки был, водитель обязан выполнять его требования, — говорит Лев Воропаев. — И знак не предусматривает упомянутых исключений, поэтому вполне допускаю, что суды могут отказать водителю в отмене постановления.

Юрист говорит, что в суде необходимо будет изучить схему организации движения на период просушки дорог, в которой должно быть обоснование установки временного знака дополнительных ограничений. Если поводом к этому стало упомянутое постановление правительства Курганской области, то, вероятно, фура действительно попадала под ограничения. Если нет, водитель должен выполнять требование знака.

— В целом знаки приоритетны, — добавляет Лев Воропаев. — Водители не обязаны знать все постановления правительства и прочие документы и должны ориентироваться на требования знаков.

Сам Станислав не помнит, был ли знак с ограничением нагрузки на ось до 6 тонн. Он объясняет, что дальнобойщики планируют маршрут заранее, поэтому информацию о разрешенной нагрузке проверяют до выезда, а уже в пути исходят из того, что принятые правительством регионов исключения действуют в полной мере.

Кстати, это не первая курганская камера, попадающая в фокус внимания СМИ: год назад более сотни перевозчиков пожаловались на пост трассы Шадринск — Ялуторовск. В Челябинской области аналогичный скандал разгорелся три года назад из-за камер на объездной дороге.