Женщину-водителя заставили врезаться в столб со всего маху — кто и как это спровоцировал
12 декабря 2024, 10:00
Гость
12 декабря 2024, 10:37
На ларгусе олень
Гость
12 декабря 2024, 17:40
Да к тому же таких оленей как ларгус развелось не мало.
Гость
12 декабря 2024, 11:06
Ларгусовод вообще лапоть. Мало того что выехал перед носом, так ещё и по диагонали между рядами поехал, вот и сделал ей полицейский разворот.
Желаю женщине обжаловать всё это дело.
Гость
12 декабря 2024, 10:22
Если признают обоюдку - это фактически отменит понятие "уступи дорогу". Т.е. кто наглее тот и прав?!
Гость
12 декабря 2024, 10:34
Это не отменит понятие "уступи дорогу" , но подтвердит пункт 10.1 ПДД. Другой пример: Вы же, когда проезжаете перекресток на зеленый сигнал светофора, уступите спецтранспорту двигающемуся с включенными проблесковыми маяками и со спецсигналом и не будете орать про отмену понятия "зеленый - ехать можно", а почему? А потому, что есть такой пункт в ПДД - 3,2.
Гость
12 декабря 2024, 10:40
Гость
12 декабря 2024, 10:34
Это не отменит понятие "уступи дорогу" , но подтвердит пункт 10.1 ПДД. Другой пример: Вы же, когда проезжаете перекресток на зеленый сигнал светофора, уступите спецтранспорту двигающемуся с включенными проблесковыми маяками и со спецсигналом и не будете орать про отмену понятия "зеленый - ехать можно", а почему? А потому, что есть такой пункт в ПДД - 3,2.
Вы путаете теплое с квадратным. Вина ларгуса очевидна, как и невиновность этой дамочки.
Гость
12 декабря 2024, 10:45
Гость
12 декабря 2024, 10:34
Это не отменит понятие "уступи дорогу" , но подтвердит пункт 10.1 ПДД. Другой пример: Вы же, когда проезжаете перекресток на зеленый сигнал светофора, уступите спецтранспорту двигающемуся с включенными проблесковыми маяками и со спецсигналом и не будете орать про отмену понятия "зеленый - ехать можно", а почему? А потому, что есть такой пункт в ПДД - 3,2.
где маяки на ларгусе
Гость
12 декабря 2024, 10:16
Вина ларгуса очевидна, о какой обоюдки вы говорите !??
Гость
12 декабря 2024, 10:27
перечитай пункт 10.1 попробуй осмыслить прочитанное.
Гость
12 декабря 2024, 10:42
Гость
12 декабря 2024, 10:27
перечитай пункт 10.1 попробуй осмыслить прочитанное.
Я смотрю у вас понять и осмыслить так и не получилось.
Гость
12 декабря 2024, 10:47
Гость
12 декабря 2024, 10:27
перечитай пункт 10.1 попробуй осмыслить прочитанное.
Я готов с тобой поспорить на 100 тысяч рублей что будет вина ларгуса 100%. А ты готов ?
Гость
12 декабря 2024, 12:23
На самом деле всё очень просто. Женщина скажет что увидела как ларгус притормаживает, т.е. пропускает её. Места было достаточно для проезда. Т.е. никакого обнаружения опасности не было, и п.10.1 не приписать ей.
А если присмотреться, то ларгус не налево и прямо хотел ехать, а после поворота налево сразу направо на прилегающую дорогу. Отсюда и такой сильный удар в бок в авто женщины.
Судя по видео у хозяйки регистратора был вагон времени для остановки авто. Если чудак выезжает пусть даже он нарушает лучше оттормози и пропусти. Иначе выйдет себе дороже. У ларгуса чирка осталась и все скорее всего. А у регистратиора пол авто разнесло скорее всего. И что за прикол теперь доказывать свою правоту?
Гость
12 декабря 2024, 11:00
А тут и доказывать не придется, а владелец ларгуса попал на восстановление авто, по нынешним ценам очень чувствительно, зато будет уроком.
Гость
12 декабря 2024, 12:13
Потому что таких оленей - огромное количество и что-то понимать они начинают только после того, как впечатаются лбом. Другой вопрос - не у всех есть куча лишнего времени и желания бегать по страховым и ремонтам, на что такие ребята и рассчитывают.
А тут и доказывать не придется, а владелец ларгуса попал на восстановление авто, по нынешним ценам очень чувствительно, зато будет уроком.
Не факт, что будет уроком, один знакомый раздолбал чужую машины на парковке и скрылся, нашли, отсидел пять суток, присуждена компенсация страховой компании и вот теперь итог: было это в году так 2015-2016, приставы до сих пор всю сумму списать с него не могут, причины можете сами себе додумать, факт от этого не меняется))) Другим языком, сумма ущерба чуть больше ста тысяч рублей за почти 10 лет для него пылью показалась и существенно не ударила по карману. Урока НОЛЬ.
Гость
12 декабря 2024, 10:05
вы ...задолбали рекламой нет желания смотреть видео
Гость
12 декабря 2024, 10:03
Мадам даже не снижала скорость хотя времени было достаточно чтобы принять решение о торможении. Обоюдка 100%
Гость
12 декабря 2024, 10:08
Согласен полностью с вами, как бы не было обидно, да и ларгус тот еще кадр. Но фактически надо было тормозить и уступить. в дополнении к ПДД есть и негласный кодекс ДДД
Гость
12 декабря 2024, 10:08
Таким образом любые ДТП где один должен уступить, а второй нет можно на обоюдку "натянуть". Смысл тогда в понятии "уступить дорогу"
Гость
12 декабря 2024, 10:15
Какая обоюдка !??? Зачем тогда вообще нужны знаки "уступи дорогу" ??
Гость
12 декабря 2024, 11:29
да таких оленей 80% на дороге ...
Гость
12 декабря 2024, 10:23
С чего это я НА ГЛАВНОЙ должен тормозить и пропускать со второстепенной дороги кого-то? Те кто едут с сзади будут осчастливлены этим маневром.
Только Ларгус виновен и точка, без вариантов.
Гость
12 декабря 2024, 11:17
С того, что это предписывает п.п. 10.1 ПДД РФ.
Гость
12 декабря 2024, 11:20
Вы наверно и в магазине на кассе не пропустите вперед себя пацана с мороженкой, когда у самого полная тележка? :)
Гость
12 декабря 2024, 11:57
Гость
12 декабря 2024, 11:20
Вы наверно и в магазине на кассе не пропустите вперед себя пацана с мороженкой, когда у самого полная тележка? :)
Обида из детства?
Гость
12 декабря 2024, 11:21
Главное кто к судье будет ближе !
Гость
12 декабря 2024, 12:45
на пустом месте завалить тачку набок это профессиАнализм
Гость
12 декабря 2024, 10:41
Этот пример показатель того что ПДД РФ примитивны, не соответствуют реальным ситуациям, позволяют неоднозначность трактовки и высокую долю субъективности в разборе критических ситуаций.
Гость
12 декабря 2024, 10:43
Согласно ПДД, в любой ситуации необходимо применять экстренное торможение.
Обоюдная вина.
Даже больше у автомобиля с регистратором. Ларгус не уступил, но выезжал медленно и аккуратно, не внезапно выскочил.
Дорожная ситуация отлично читалась ещё метров за 100 , но водитель автомобиля с регистратором даже не притормозил. Если тебе должны уступить дорогу, это не значит что надо «топить в пол» вытаращив глаза.
Несколько раз в день такие ситуации происходят, что мне всех бить что ли? Притормозил, чертыхнулся и поехали дальше.
В телефон водитель машины с регистратором тупил, вот и всё.
Гость
12 декабря 2024, 16:34
а попыталась объехать другой автомобиль, вследствие чего ее занесло
\
Где она кого объезжает?
Женщина движется по своей полосе. После того как ларгус совсем уж внаглую полез в её полосу, начал жостко резать - она смещается правее чтобы уйти от столкновения.
И её не заносило. Её ларгус подбил. Вследствии чего она улетела в столб.
Гость
12 декабря 2024, 10:25
Денис Садовский, адвокат компании «Инюркон». - сначала сдай свой диплом юриста, потом выучи правила дорожного движения, а потом суди о виновноти или нет... или он юрист водятла Ларгуса и пытает отмазать его?
Гость
12 декабря 2024, 11:16
Сообщите о Вашем образовании и профессии, чтобы так судить? Советую еще раз внимательно изучить ПДД, чтобы потом вам в суде не краснеть.
Гость
12 декабря 2024, 21:53
Комментаторов-оленей явный переизбыток :))
2-3 секунды видео: перед "Ларгусом" на столбе знак 2.4 "Уступите дорогу" и под ним табличка 8.13. с конфигурацией главной дороги - "Ларгус" уже приплыл.
Вариант: знака 2.4 нет, дороги равнозначны. Действует правило "Помеха справа" - пункт 8.9 ПДД. "Ларгус" приплыл так же :)
Дискуссия в правовом поле закончена.
Гость
12 декабря 2024, 22:16
Дополнение для любителей п.п. 10.1: дама приняла вправо, тормозить ей не было никакой необходимости (ДДД - да, но это же дама :)). "Ларгус" же тупо шёл на таран - что успешно и завершил. Что уж он там у себя подтягивал или с кем телефонил - возможно выяснится в суде...
Гость
12 декабря 2024, 17:43
В суде легко смогу доказать что на 100 % виноват ларгус а автомобиля с регистратором нет .
Когда Ларгус выезжал он двигался по встречной полосе и для автомобиля с регистратором помехи и опасности не создавал, а теперь вопрос знатокам ПДД , была ли необходимость у автомобиля с регистратором тормозить ? НЕТ , Ларгус не создавал помеху для автомобиля с регистратором . А того времени когда Ларгус выехал на полосу по которой двигался автомобиль с регистратором не хватит для того что бы остановиться , и это любая экспертиза докажет .
А вот если бы Ларгус сразу выехал в полосу движения автомобиля с регистратором тогда да можно еще было бы говорить об обоюдке .
Так что хорошего адвоката пострадавшей и пусть этого ......... не буду материться , по полной накажут .
Гость
12 декабря 2024, 11:15
Вина обоюдная. Читаем п.п. 10.1 ПДД - при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Что мы видим - да, Ларгус выезжает с второстепенной дороги, и не уступает ТС, движущимся по главной дороге, но и водитель регистратора при этом видя опасность, не снижая скорости, продолжает движение.
Если в суде будет назначена автотехническая экспертиза, то любой эксперт напишет что к регистратора была техническая возможность избежать ДТП путем торможения. Это и будет основанием для признания обоюдной вины. Нравится вам это или нет, но это уже сложившаяся судебная практика по таким спорам.
Гость
12 декабря 2024, 12:26
Женщина скажет что видела как ларгус притормозил и её пропускает, место для проезда было. Ларгус же не перед ней выскочил, а в её бочину ударил. И всё.
Гость
12 декабря 2024, 13:59
Объясните мне, недалекому, с 30 летним опытом вождения. Как водитель, который ехал прямо, мог предугадать, что ему приедут в бок? У него какая опасность? он едет прямо, никого не трогает. Да он видит Ларгус, но как ему спрогнозировать, видит ли водитель Ларгуса его? Продолжит он движение или нет? или пропустит машину едущую по главной дороге? Ведь удар то был в заднюю часть ее машины, иначе она такой кульбит бы не совершила? Понятно. что добавила педалью газа в панике, но тем не менее. Если по вашей логике идти, ей нужно было сместиться вправо, место позволяло. Только никаких гарантий не было, что водитель Ларгуса не собирался совершать тот же маневр.
Гость
12 декабря 2024, 16:09
Гость
12 декабря 2024, 13:59
Объясните мне, недалекому, с 30 летним опытом вождения. Как водитель, который ехал прямо, мог предугадать, что ему приедут в бок? У него какая опасность? он едет прямо, никого не трогает. Да он видит Ларгус, но как ему спрогнозировать, видит ли водитель Ларгуса его? Продолжит он движение или нет? или пропустит машину едущую по главной дороге? Ведь удар то был в заднюю часть ее машины, иначе она такой кульбит бы не совершила? Понятно. что добавила педалью газа в панике, но тем не менее. Если по вашей логике идти, ей нужно было сместиться вправо, место позволяло. Только никаких гарантий не было, что водитель Ларгуса не собирался совершать тот же маневр.
А никак не надо "прогнозировать", "прогнозы" на дороге всегда плохо заканчиваются. Увидел потенциального неадеквата - тормози, ДДД - Дай Дорогу Дураку. В данном случае ларгус был виден невероятно далеко, было очевидно, что останавливаться перед выездом со второстепенки он не собирается, и сбросить скорость времени было навалом. А то все любят вспоминать, что "пешеход всегда прав, но не всегда жив", но забывают, что на водителей это тоже может распространяться. Рег формально права, ларгус минимум трижды нарушил ПДД (не уступил, выезжая со второстепенки/прилегающей, выехал на встречку при повороте налево, не уступил помехе справа при перестроении вправо, уже находясь на главной), но теперь у нее нет машины. Оно того стоило? Не торопись, а то успеешь.
Гость
12 декабря 2024, 10:56
Разумно было затормозить. Всем тем, кто тут упирает на "уступи дорогу", я рекомендую встретить такой же Ларгус, у которого водителю например плохо стало за рулем. Вина Ларгуса очевидна, но и баба тоже виновата. Просто каждый виноват в своем пункте ПДД. Но вообще, когда я прочитал что баба была за рулем, то даже не видя видео, уже предполагал подобное. Бабы никогда не уступят - так и будут переть - "я же права". Ну да, права - получи теперь с Ларгуса?
Гость
12 декабря 2024, 14:02
Сложный вопрос. Я тоже всегда таких дебилов пропускаю, но ровно по той причине, что машина дорогая и времени свободного заниматься разборками, чтобы понять кто прав у меня нет. Лучше я приторможу, чем потом пол-для в ГИБДД потеряю.
Гость
12 декабря 2024, 10:57
Какая обоюдка то, тут 200% вина ларгуса
Гость
12 декабря 2024, 11:18
нет, вина ларгуса процентов 70
Гость
12 декабря 2024, 10:45
Ларгус виноват однозначно, но в столб она сама нагазовала. Ларгус виноват во вмятинке, а дальше называется не справилась с управлением. Могла бы уехать и в дом, если бы столба не было. До него меньше минуты газить
Гость
12 декабря 2024, 11:16
Сам придумал? В школе у вас логику не преподавали?
Гость
12 декабря 2024, 10:57
В суде виноватым сделают водителя ларгуса или, как минимум, увеличат степень его вины до 80-90% (гаишник этого сделать не может, только 50/50). Но даму-автора совсем не жалко. Она не то что не тормозила, она, похоже, ускорилась, чтобы ларгус, не дай бог, вперед нее не проехал. Я сам был в ситуации, когда на забитом перекрестке все пропускали трамвай. Все водители остановились в нескольких метрах от путей, трамвай ехал медленно. С другой стороны для автомобилей образовался коридор параллельно трамваю, многие туда поехали - это был выезд из пробки, они не затыкали перекресток. Но, увидев это, девушка, имевшая приоритет перед автомобилями, но не перед трамваем, рванула вперед так, что чуть не влетела в трамвай, ибо как так, что кто-то вперед нее проедет, при том, что этот кто-то ее саму никоим образом не задержал бы, она все равно ждет проезда трамвая. Давно еще в сети видео смотрел, когда тоже девушка, чтобы не пропустить автомобиль со второстепенки в пробку так вжала педаль газа, что приехал в зад впередистоящему. Не знаю, это комплексы какие-то или еще что, но, повторюсь, автора видео не жалко совсем. Даже, если сможет отменить свою вину полностью, геморроя словит достаточно.
Гость
12 декабря 2024, 11:03
одуреть, о какой обоюдке вы говорите, зачем тогда учиться в автошколе и тратить деньги на дорожные знаки и светофоры
Гость
12 декабря 2024, 11:53
Ценный курьер спешил, значит виноваты все, включая столб.
Гость
12 декабря 2024, 12:03
Ларгус виноват , чтобы такого не было перевёртыша , надо бить в бок , а не по касательной , а если начнут докапываться, то регистратор можно удалить,
Гость
12 декабря 2024, 12:36
Правилами чётко сказано в 10.1пдд - сбросить скорость ,вплоть до полной остановки. а что мы видим тут!? скорость не сбросила , не остановилась ,на пустом месте кувыркнула машину .Страшно ездить ,когда такие упёртые автоледи едут с тобой в потоке. легкий занос и они улетают с дороге.
Гость
13 декабря 2024, 01:19
Виноват водятел ларгуса.
Гость
13 декабря 2024, 12:17
Жаль что не фура с двадцатой в ларгус въехала
Гость
17 декабря 2024, 11:27
Ларгус фургон, он её просто не увидел, у меня такой же, при таком выезде надо быть внимателтным
Гость
17 декабря 2024, 11:42
Меня еще 30 лет назад в автошколе учили на дороге нужно думать за себя, и за "того парня", если есть опасность лучше перестраховаться, в подобной аварии и погибнуть можно, и легче ей будет от того, что она была права? Да и компенсации по страховке может не хватить, а с водилы ларгуса по суду, ее можно 100 лет получать...
Гость
17 декабря 2024, 16:17
Ларгус виноват, но водятельнице необходимо было снизить скорость.
Кто застрахован тот и виноват.
Гость
12 декабря 2024, 10:52
Нарушено основное правило - Дай дорогу дураку. Машину разбила, теперь доказывай, что ты права.
Гость
12 декабря 2024, 21:21
разумеется, ведь в России приоритет у дураков не только на дороге.)
Гость
12 декабря 2024, 11:09
Легко могла аварию предупредить, либо правее чуть взять, там еще машина бы влезла, либо притормозить, так что вина обоих, ларгус конечно больше виноват
Гость
12 декабря 2024, 12:27
Ларгус после поворота сразу на право на прилегающую дорогу свернуть хотел.
Гость
12 декабря 2024, 10:15
Губы поди красила и колготки подтягивала ...
Гость
12 декабря 2024, 10:39
Та неее, в телефоне зависала, как они обычно это делают
Гость
12 декабря 2024, 10:16
Надо было или тормозить, или ехать прямо и бить Ларгус в дверь. Хотя чего ожидать от женщины за рулём.....
Гость
12 декабря 2024, 10:25
Репнувся, гепнувся, тай ще и перекадыбасився!
Гость
12 декабря 2024, 13:52
не может здесь быть никакой абаютки, она едет по главное, а ларгус выезжая со второстепенки не убедился в манерве, создал помеху + создал ДТП касанием другова авто
Гость
12 декабря 2024, 10:51
Если я применю экстренное торможение, то получу удар машины , которая ехала за мной. Нужно частично применить пункт 10.1 . Не менять траекторию движения и бить Ларгус наверняка.
Гость
12 декабря 2024, 11:36
Вот тебя когда-то по голове и ударили.
Гость
12 декабря 2024, 15:57
Гость
12 декабря 2024, 11:36
Вот тебя когда-то по голове и ударили.
Гость, Вот , когда тебе сзади долбанут , по другому будешь рассуждать.
Гость
12 декабря 2024, 19:25
Ей делают полицейский разворот,а она не предприняла якобы что-то, мысли не прочла и ещё виновата?гениально..
Сейчас-10°C
переменная облачность, без осадков
ощущается как -17
7 м/c,
зап.
743мм 85%Женщину-водителя заставили врезаться в столб со всего маху — кто и как это спровоцировал