—тационарна€ автоматическа€ камера на дороге не обозначена ни знаками, ни разметкой. ћожно ли обжаловать постановление о наложении штрафа, в основу которого положены данные, полученные с помощью данной конкретной камеры? ƒа, можно. Ќо если просто сослатьс€ на √ќ—“ы, то жалоба на постановление будет отклонена с формулировкой: отсутствие знаков и разметки не дает права нарушать ѕƒƒ и, соответственно, не освобождает от ответственности.

“абличка 8.23 и аналогична€ ей разметка об€зательны дл€ стационарных комплексов фотовидеофиксации нарушений
“абличка 8.23 и аналогична€ ей разметка об€зательны дл€ стационарных комплексов фотовидеофиксации нарушений

ќсвобождает! “олько обоснование применени€ таблички 8.23 «‘отовидеофиксаци€» и соответствующей разметки 1.24.4 должно быть железобетонным. “о есть ссылка на √ќ—“ы должна быть подтверждена положени€ми законов.

“аких законов — два:  одекс об административных правонарушени€х и закон «ќ стандартизации».

ѕозволю себе процитировать скучную статью из  ојѕ по первой ссылке: «јдминистративное наказание <…> примен€етс€ в цел€х предупреждени€ совершени€ новых правонарушений…».  ак видим, наказание самоцелью не €вл€етс€, впрочем, как и взимание штрафа по закону не преследует своей целью наполнение местных бюджетов.

Ќо данной цели соответствует применение таблички 8.23 и разметки 1.24.4 — их установка €вл€етс€ средством предупреждени€ правонарушений, поскольку они предназначены дл€ информировани€ водителей о фотовидеофиксации нарушений стационарными камерами.

“аким образом, вынесение постановлений на основании данных, полученных с помощью автоматических камер, перед которыми нет таблички 8.23 или разметки 1.24.4, — незаконно, так как не отвечает цел€м административного наказани€.

я тщательно проанализировал решени€ по жалобам на применение стационарных автоматических камер без таблички 8.23 и разметки 1.24.4. ∆алобу удовлетвор€ли, только если в ней была ссылка на ст. 3.1  ојѕ.

ѕочему речь идет только о стационарных камерах?

—огласно п. 5.9.27 √ќ—“ 52289-2004 табличка 8.23 «‘отовидеофиксаци€» и, соответственно, разметка 1.24.4 информируют «…о возможной фиксации нарушений ѕравил дорожного движении стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории)».

¬озникает естественный вопрос, почему в √ќ—“ упом€нули только стационарные камеры? ”казали бы все камеры, и дело с концом?! ¬одител€м было бы легче.

Ќе легче. ¬едь тогда в зону действи€ таблички и разметки можно было бы впихнуть «временные, скрытые и передвижные средства регистрации нарушений ѕƒƒ». —ейчас требовани€ √ќ—“а таковы, что никаких иных, кроме стационарных камер, за табличкой 8.23 и разметкой 1.24.4 быть не должно. ј перепутать снимок нарушени€ со стационарной камеры и камеры на треноге — невозможно.

ƒопустим, стационарные камеры по какой-то причине отключили, например сменилс€ оператор камер. ѕод отключенной стационарной камерой ставить треногу и собирать штрафы нельз€.

ƒалее речь пойдет о √ќ—“ – 57145-2016 «—пециальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, дл€ обеспечени€ контрол€ за дорожным движением. ѕравила применени€».

ќн пока распростран€етс€ не на все камеры, а только на те, которые примен€ютс€ после утверждени€ данного √ќ—“а в рамках государственно-частного партнерства. ѕрименение данного √ќ—“а об€зательно в силу приведенного выше закона «ќ стандартизации». » если ссылки на данный √ќ—“ отвергаютс€ при обжаловании со словами: «ј мы забыли его упом€нуть в закупочной документации», — то сама закупка государственна€ или муниципальна€ ставитс€ под сомнение.

„то гласит √ќ—“? «4.3 ћеста установки стационарных технических средств автоматической фотовидеофиксации должны быть отражены в проектной документации по организации дорожного движени€ и согласованы в установленном пор€дке». “аким образом, применение стационарных автоматических камер должно быть предусмотрено проектом, согласованным с надзорными службами и утвержденным владельцем или собственником дорог. ј в проекте знаки и разметка должны быть отражены об€зательно.

ќбустройство дороги не в соответствии с проектом — незаконно.

ƒанные положени€ √ќ—“а вполне логичны. ”становка любых знаков, нанесение разметки, установка ограждений, освещение и дороги и т. д. и т. п. должно быть безопасным, впрочем, как и установка стационарных камер. ¬ыполнить требовани€ безопасности возможно только в рамках проекта.

ѕроект можно запросить при обжаловании. Ќет проекта? ѕрименение камеры вообще незаконно! » если собственники камер хот€т обойти столь щекотливый вопрос, то они должны быть пр€мо заинтересованы в установке таблички и нанесении разметки.

√лава 6 √ќ—“ – 57145-2016 описывает места размещени€ камер автоматической фиксации, и в ней, в частности, ничего не говоритс€ об об€зательной установке таблички 8.23 «‘отовидеофиксаци€» и нанесении разметки 1.24.4. “абличка или разметка при их наличии вли€ют только на расположение зон контрол€ автоматических камер.

Ќапример, если камера примен€етс€ со знаком «ќграничение максимальной скорости», то ее место установки в пределах зоны действи€ знака. » никак не на оборот: сначала ставим камеру, а потом вешаем знак.

—амое, пожалуй, важное положение в главе 6 касаетс€ самосто€тельного применени€ разметки 1.24.4, без таблички. ¬ таких случа€х ее: «… нанос€т вне населенного пункта на рассто€нии не менее 300 м, а в населенных пунктах — на рассто€нии не менее 100 м до начала участка дороги, на котором может осуществл€тьс€ фиксаци€». ≈ли указанное рассто€ние не соблюдаетс€, то постановлени€ с автоматической камеры — незаконны.

»з всего вышесказанного следует, что применение таблички 8.23 «‘отовидеофиксаци€» и разметки 1.24.4 со стационарными камерами — об€зательно, и в первую очередь собственники камер, местные чиновники и руководство √ј» должны быть заинтересованы в их применении, дабы избежать ненужных им вопросов и проблем.

„то касаетс€ передвижных камер, то применение с ними таблички и разметки недопустимо.